Речь пойдёт о попытке Исы Эдильсултанова (представитель главы Чеченской республики в Ивановской области) и его адвокатов признать незаконными действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области Натальи Сафонкиной.
Расскажу, в чём суть дела – точнее, перескажу показания Исы Эдильсултанова и его адвокатов Альбины Потаповой и Дмитрия Сухомлинова, которые они дали 24 мая в ходе судебного заседания в Ивоблсуде. На заседании рассматривалась апелляционная жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда Нелли Лисяковой, отказавшейся признать, что изложенная ниже история нарушает конституционные права Эдильсултанова на доступ к справедливому правосудию.
21 января 2022 года следователь Наталья Сафонкина вызвала адвоката Альбину Потапову в СИЗО в качестве адвоката по назначению к Исе Эдильсултанову. В материалах дела есть пропуск в СИЗО, из которого следует, что она провела у Эдильсултанова двадцать минут, из которых пятнадцать минут они разговаривали вдвоём и ещё пять минут со следователем. Но из-за того, что следственные действия не проводились, Альбина Алексеевна ушла из кабинета.
Дело в том, что у Эдильсулатнова есть адвокаты по соглашению, которые должны были принимать участие во встрече со следователем – их известили, но они не смогли прибыть по уважительным причинам (их телефонограммы есть в материалах дела). Потапова, в соответствии с требованиями законов «Об адвокатуре» и уголовно-процессуальным (в том числе, ч. 3 ст 50 УПК РФ), в первую очередь выяснила у Эдильсултанова, по какой причине отсутствуют адвокаты по соглашению. И сразу поняла, что права проводить какие-то действия без них у следствия нет – это подтвердила и следователь Сафонкина, но сказала, что провести мероприятие именно в этот день было распоряжением её руководства.
Эдильсултанов, поняв диспозицию, сразу сказал, что не согласен на адвоката по назначению, поскольку его адвокаты по соглашению готовят дополнительные вопросы следствию. И тут же написал заявление об отказе от услуг Потаповой, которое отдал следователю.
Адвокат Потапова тоже написала бумагу на имя Сафонкиной о том, что не имеет права принимать участия в процедуре, поскольку это будет прямым нарушением прав Эдильсултанова на правосудие. Сафонкина сначала приняла оба заявления, а потом решила составить протокол о произошедшем. И тут началось…
Эдильсулатнов резко сказал, что не будет никаких ни протоколов, ни подписей: «Я отказался от адвоката по назначению, и без участия моих адвокатов по соглашению никаких следственных действий не должно быть». Что, согласитесь, законно, но Сафонкина стала препираться с ним. Тогда Иса сказал Потаповой: «Альбина Алексеевна, я от вашего участия отказался, прошу вас покинуть следственный кабинет». Следователь не стала задерживать Потапову, и та ушла.
В заседании областного суда Альбина Алексеевна подтвердила, что при ней в тот день никаких протоколов не составлялось, в том числе из-за того, что на это просто не было времени. А о «протоколе уведомления об окончании следственных действий», непонятно откуда появившемся в деле Эдильсултанова, адвокат очень эмоционально сказала: «За 50 лет работы в нашей системе я никогда не видела таких явных подтасовок». Речь идёт вот об этой бумажке:
Дело в том, что ни адвокат Потапова, ни обвиняемый Эдильсултанов этого протокола не видели и не читали. И уж точно не отказывались его подписывать, хотя запись об этом есть напротив их фамилий. Более того, адвокат по закону не имеет права отказываться от подписи – это серьёзное нарушение, в случае которого следователь должна подать представление в адвокатскую палату (но оно не поступило, и Альбина Алексеевна уверена, что Сафонкина прекрасно понимает свою неправоту). А если бы от подписи под протоколом отказался Эдильсултанов, то по закону это фиксируется понятыми.
В суде Потапова сказала, что «не стала бы рисковать своей репутацией и положением в адвокатуре. Никогда не нарушила бы закон, расписалась бы в этом протоколе, указав, почему не могу участвовать – но его не было. Протокол не составлялся».
Но после 25 января в деле появилось несколько документов, и Потапова уверена, что все они составлены позже. Ещё адвокат говорит, что никаких томов уголовного дела Эдильсултанову тогда представлено не было – как минимум, в её присутствии – они со следователем зашли в комнату с двумя тонкими папочками. Хотя следователь утверждает обратное.
Иса Эдильсултанов в ходе судебного заседания дополнил рассказ Альбины Потаповой: «Когда адвокат ушла, следователь Сафонкина сказала, что я все испортил – якобы она хотела ходатайствовать перед руководством, чтобы мне поменяли меру пресечения, а теперь не будет этого делать. Не отпускала, уговаривала, чтобы я оговорил себя и сознался. Но зачем мне себя признавать виновным, если следствие уже закончили? Никаких протоколов не было, никаких томов дела не было, одна папка тонкая лежала, она оттуда ничего не доставала».
Получается, что с 22 февраля 2022 года содержание под стражей Эдильсултанова незаконно. Как минимум, в этом уверены его адвокаты и так написано в Уголовном кодексе.
Адвокат Исы Эдильсултанова Дмитрий Сухомлинов говорит: «Мы столкнулись с беспрецедентной ситуацией, когда и уголовно-процессуальные, и конституционные права подзащитного грубо нарушаются. В жалобе, с которой я обратился в Октябрьский районный суд города Иваново, три пункта. Первый – признать действия следователя Сафонкиной незаконными. Второй – признать протокол об окончании следственных действий по уголовному делу недопустимым доказательством. Третий – признать уведомление Эдильсултанова об окончании следственных действий несостоявшимся. Он уже практически два года сидит в следственном изоляторе, хотя давно должен быть отпущен или должна быть избрана более мягкая мера пресечения».
В Октябрьском районном суде адвокатам сказали, что «права вашего подзащитного не нарушаются» и отказали в принятии к рассмотрению жалобы, решив, что «суд не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех или иных следственных действий». Но адвокат Сухомлинов утверждает, что суть его обращения извращена – он не ставил вопрос о целесообразности проведения следователем тех или иных следственных действий, а говорил о незаконности действий Сафонкиной и о фальсификации ею сведений, которые не являются доказательствами по уголовному делу.
И адвокаты пошли в апелляцию, но не тут-то было – 24 мая судья Ивановского областного суда Евгений Волков приходит к выводу, что постановление Октябрьского суда пересмотру не подлежит, а «обжалуемые действия не причиняют ущерб конституционным правам Эдильсултанова и не ограничивают его доступ на судебную защиту».
Сегодня адвокаты Эдильсултанова говорят: «Эту ситуацию мы доведем до конца, пойдем и в кассацию, пойдем в Конституционный суд, потому что другого выхода у нас нет». И пишут кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Того самого суда, который только что признал, что экс-вице-губернатор Андрей Кабанов должен был уйти на УДО на год раньше, но не смог из-за странной позиции ивановских судей (сам Кабанов называет постановления ивановских судов «незаконными, предвзятыми и немотивированными»). Были и ещё громкие отмены решений ивановских судов – не просто же так Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда рекомендовала Ивановскому областному суду обратить внимание на качество рассмотрения уголовных дел – помните, я с этого материал начал?
