О чести разных мундиров и мантий

В последнее время периодически всплывает информация о, скажем так, непонятном, а временами откровенно сомнительном поведении офицеров из различных ивановских силовых ведомств. Для меня апофеозом стали два уголовных дела с их участием – обвиняемого в развратных действиях Александра Зяблицкого и обнальщиков, которые под домашним арестом разъезжали по городу на арестованных машинах и занимались своим криминальным ремеслом, и явно под силовой «крышей». И вот в материале «Развратники, обнальщики и убийцы старушек» я задал ряд неудобных вопросов областному прокурору Андрею Жугину. А чтобы наверняка получить ответ, послал ещё и официальный запрос, на который мне ответил начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ивановской области старший советник юстиции Сергей Затварницкий.

Я спрашивал облпрокурора, почему в деле развратника Зяблицкого обвинителем Карловым не была сразу подана апелляционная жалоба на приговор судьи Ленинского районного суда Бирюкова, и проводилась ли сотрудниками областной прокуратуры проверка действий Карлова. И получил ответ, что да, «была проведена служебная проверка в отношении работников прокуратуры Ленинского района г. Иваново, в том числе старшего помощника прокурора района Карлова». И что «дана оценка позиции государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства и на стадии апелляционного обжалования приговора». Какую конкретно оценку поставили проверяющие Карлову за то, что он сначала до неприличия смягчил обвинение Зяблицкому, а потом прошляпил апелляцию, в присланном из прокуратуры ответе ни слова. Как и о том, была ли дана оценка бездействию сотрудника областной прокуратуры, курировавшего дело Зяблицкого, – злые языки говорят, что Карлов не мог принимать свои сомнительные решения без согласования со старшим товарищем. Вместо этого прокурор Затварницкий пишет в ответе, что обвинитель Карлов в ходе процесса не усмотрел допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства, «однако они были выявлены прокуратурой области, изложены в кассационном представлении и повлекли отмену незаконного судебного решения».

Уважаемый Сергей Анатольевич, изначально косяк в деле Зяблицкого был выявлен не прокуратурой, а мной, главным редактором сайта «Слухи и факты» Алексеем Машкевичем 2 апреля 2024 года в материале «Развратные действия Александра Зяблицкого». Но не будем меряться – главное ведь, чтобы справедливость и законность восторжествовали.

Лучше поговорим о допущенных судом нарушениях процедуры, которые не заметил Никита Карлов. 4 апреля, через день после выхода материала о Зяблицком, облсуд разразился пресс-релизом, в котором утверждалось, что именно «государственный обвинитель Карлов переквалифицировал действия подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. И что «суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты», поэтому в рамках закона судье Бирюкову ничего не оставалось, как согласиться с Карловым. Я хорошо запомнил тот релиз – это был первый случай, когда судейские публично отреагировали на материал в нашем СМИ, хотя мы о них какой только правды ни писали – одни судьи «Вечного странника» чего стоят. Было у меня после того релиза стойкое ощущение, что судейские переводят стрелки на прокурорских. А теперь вот из прокурорского ответа следует, что это суд какие-то процедуры нарушил, хотя и обвинитель не весь в белом.

Согласитесь, после такого перепихивания ответственности друг на друга судом и прокуратурой история с приговором Зяблицкому становится намного интереснее, чем сначала, до взаимных разоблачений. Похоже, в процессе Зяблицкого накосячили и судья, и обвинитель, и их кураторы. И у меня вопрос: они слабые профессионалы или у них был какой-то интерес, и они подыгрывали друг другу осознанно, что называется в составе группы.

Ещё я спросил облпрокурора Жугина, будет ли он лично представлять позицию обвинения в новом судебном процессе над Зяблицким. На это мне не ответили: «после поступления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции будут приняты необходимые решения по поводу организации поддержания государственного обвинения». А на вопрос, какие нарушения в процессе Зяблицкого привели к тому, что кассационная инстанция вернула дело на пересмотр, посоветовали обратиться в пресс-службу судебного органа. Послали, одним словом. Ну да ладно – проехали.

Следующий блок вопросов Андрею Жугину касался информации из материалов «Обнал под домашним арестом» и «Квартиры, стукачи, силовики». О том, как вольготно жилось под домашним арестом группе лиц, подозреваемых в обналичивании не менее 500 млн рублей. После выхода первого материала ребята в разных погонах встрепенулись и посадили обнальную компанию в СИЗО, подтвердив таким образом, что всё написанное – это правда, законы и кодексы были нарушены. И я спросил: «Будет ли проводиться проверка действий сотрудников Следственного комитета и УФСИН, явно допустивших нарушения УПК и правил содержания подозреваемых под домашним арестом?». На что старший советник юстиции Сергей Затварницкий ответил, что «предварительное расследование уголовного дела о незаконной банковской деятельности в составе преступного сообщества продолжается». А потом, не опровергнув того, что участники обнальной группы по домашним арестом не только общались – они после ЗАГСА гоняли по городу на личных автомобилях, конфискованных в рамках уголовного дела, Сергей Анатольевич пишет, что «оснований для принятия мер реагирования в отношении работников УФСИН России по Ивановской области, СУ СК России по Ивановской области уполномоченными структурными подразделениями прокуратуры области не установлено». А «в отношении допустивших нарушения обвиняемых мера пресечения изменена на заключение под стражу». Перевожу с прокурорского на русский: да, ребята сидели под домашним арестом и делали то, чего делать нельзя. Но никто в этом во ФСИН и в СК не виноват, потому что в отношении обвиняемых «круглосуточно применялись технические средства контроля – стационарные контрольные устройства и электронные браслеты».

То есть они, обвиняемые, спокойно нарушали всё что могли, и пока об этом не написали в СМИ, всем было по барабану. А теперь обнальщики в СИЗО, а никто из силовиков за их шалости не ответит. Я всё правильно понял, старший советник юстиции Затварницкий? Ответьте, пожалуйста, а то у меня когнитивный диссонанс.

Последний вопрос областному прокурору был таким: будет ли проводиться проверка в отношении полковника Максима Никошина, сотрудника ивановского управления Следственного комитета, по факту приобретения его женой в январе 2022 года квартиры у одной из обвиняемых в деле об обнале (тогда Максим Сергеевич ещё был сотрудником УЭБиПК). И получил ответ, что «информация в отношении сотрудника СУ СК России по Ивановской области Никошина М.С. направлена в адрес представителя нанимателя, а также УМВД России по Ивановской области для организации проверочных мероприятий». Но я уверен – в полиции и в Следственном комитете тоже понятие «честь мундира» понимают специфически и грязь из домов тоже не выносят. И предполагаю, что в УМВД и СК проверки закончатся с тем же месседжем, что и прокурорская: да, нарушение есть (его же невозможно не увидеть). Но нет, никто ни в чём не виноват, потому что тот же Никошин – это наш человек, а мы своих (ни действующих, ни бывших) не сдаём и не бросаем.

Добро пожаловать в прекрасный мир российской Конституции, пункт 1 статьи 19 которой гласит, что «все равны перед законом и судом».