Генеральная прокуратура против Алексея Шевцова

Вчера, 17 января, в Приволжском районном суде Ивановской области состоялось предварительное судебное заседание по очень странному делу № 2-46/2024, в котором истцом выступает заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, а ответчиком плёсский дачник и олигарх, автор современной концепции города Алексей Шевцов. Судя по всему, замгенпрокурора в данном процессе выступает в интересах другого плёсского олигарха, председателя совета поселения Тимербулата Каримова.

Суть рассматриваемого дела в том, что генпрокуратура считает, что районная администрация незаконно предоставила братьям Шевцовым земельный участок для строительства избинг-отеля «Потаенная Россия» – «Усадьба Дикого Барина». Понять, где связь между генеральной прокуратурой и несколькими домами на берегу Волги сложно, практически невозможно, но в современной России и не такое бывает.

В итоге братья Шевцовы ожидаемо заявили ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, и судья Елена Виноградова ожидаемо отложила решение по этому вопросу до следующего заседания, которое состоится 31 января. А представитель Алексея Шевцова Татьяна Журавикина зачитала его письменное возражение на иск, которое мы без комментариев приводим ниже.

«Заявляю, что изложенные в иске так называемые фактические обстоятельства дела не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение.

Во-первых, рассматриваемый участок не являлся «земельным массивом, благоустроенным за счет государственных средств». На данной территории в течение семидесяти лет, с 1930-х по 1990-е годы, функционировала промзона, велась добыча песка, работал гравийный карьер исправительно-трудовой колонии № 4, с 1958 года до конца века действовала пилорама. Ландшафт по состоянию на 2004-2006 годы был существенно искажён по сравнению с историческим, захламлён, застроен промышленными зданиями 1950-х годов, абсолютно непригоден для туризма. В рассматриваемый участок в 21 веке не вложено ни копейки государственных средств.

Во-вторых, в результате двадцатилетнего труда семьи Шевцовых не попраны, а наоборот, обеспечены конституционные права граждан на доступ к культурным ценностям. Осуществлен проект возрождения рассматриваемой территории как эстетически, культурно, исторически ценной. Шевцовы вернули участку его образцовый вид (то есть тот вид, который был на рубеже 19 и 20 веков), после многих десятилетий забвения и запустения снова сделали его пригодным для туризма и патриотического воспитания.

В-третьих, противоречит фактам утверждение о том, что в результате проекта Шевцовых рассматриваемая территория бывшей промзоны оказалась «застроена». На момент заключения договора аренды рассматриваемого участка Сергей Владиславович Шевцов являлся владельцем семи составлявших вышеупомянутую промзону объектов недвижимости, приобретенных им в 2004 году у частных лиц, и семи земельных участков под этими объектами, рассеянных по рассматриваемому участку. В целях воссоздания исторического пейзажа инвестор снёс три объекта бывшей промзоны на своих участках, расчистив на них больше площади, чем занимают пять изб, построенных на арендованном участке. В свою очередь, общая площадь этих изб составляет менее двух процентов заброшенной промышленной территории, которую двадцать лет назад начали возрождать Шевцовы.

В-четвёртых, противоречат фактам оскорбительные утверждения о якобы имевшем место тайном сговоре между районной администрацией и Шевцовыми при заключении договоров аренды и покупки рассматриваемого участка. С одной стороны, проекты Шевцовых для данной территории на Мельничной улице публиковались для всеобщего сведения. А с другой, есть многочисленные свидетельства тому, что в рассматриваемый период А.В. Шевцов не соглашался с тогдашними областной и районной администрациями по целому ряду градостроительныхвопросов, подвергался в этой связи постоянному «просвечиванию» и критике в СМИ, его деятельность в те годы проверял и докладывал о ней в Администрации Президента первый заместитель генерального прокурора РФ А.Э. Буксман.

В-пятых, договор купли-продажи рассматриваемого участка соответствует законодательству и подтверждается судебной практикой указанного периода времени.

В-шестых, постройки на рассматриваемом участке — пять образцовых русских изб — были возведены на основании выданных должным образом разрешений на строительство, в соответствии с проектом, в согласии с условиями действующего и будущего генпланов Плёса, с одобрения областного Комитета по охране памятников и Градостроительного совета Плёса.

В-седьмых, прошу суд принять к сведению, что администрация Плёсского городского поселения, инициировавшая множество подобных исков по отъёму имущества на надуманных основаниях у семьи Шевцовых и ряда других лиц, не может в полной мере считаться выразителем публичных интересов, поскольку с 2017 года формируется в противоречии с федеральным и областным законодательством и в противоречии с уставом Плёсского городского поселения. В условиях умышленного неназначения с 2017 года главы поселения высшим должностным лицом Плёса де-факто выступает не имеющий на это законных полномочий Т.О. Каримов, председатель совета поселения.
Г-н Каримов письменно уведомлял А.В. Шевцова о своём намерении лишить его имущества в случае отказа А.В. Шевцова выплачивать произвольные поборы «в казну города».

В-восьмых, данный иск основан на результатах проверок деятельности А.В. и С.В. Шевцовых, проведённых в обход объявленного Президентом РФ В.В. Путиным моратория на проверки бизнеса».