Представление за отписку

Анна Семенова

Я не люблю вытаскивать на широкую публику нашу журналистскую кухню, но сейчас считаю это важным. В редакцию поступил ответ из областной прокуратуры на наше обращение по поводу нарушений федерального закона «О СМИ» управлением образования администрации города Иваново.

Напомню фабулу: мы направили в управление образования официальный запрос СМИ, а в ответ получили формальную отписку. Не первый раз, конечно, такое случается, но на сей раз игнор со стороны чиновников был какой-то уж совсем вопиющий.

Прокуратура Ивановской области провела проверку и установила, что действительно «в нарушение требований федерального законодательства по существу поставленных вопросов ответа не дано».

И, как сообщает нам начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.А.Сахарова, по результатам проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Иваново в адрес начальника управления образования администрации города Иваново внесено представление об устранении нарушений законодательства о СМИ.

Специально для чиновников: в ФЗ «О СМИ» есть статьи 38 и 39, очень рекомендую их изучить. Нормы этого закона, вы не поверите, все еще действуют, а прокуратура как надзорный орган проверяет соблюдение органами публичной власти их исполнение. Как говорится, хозяйке на заметку.

И второй момент – для более широкого круга лиц. Мы попросили прокуратуру разъяснить, обязаны ли должностные лица муниципальных образовательных учреждений (школ, гимназий, лицеев) при проведении мероприятий для несовершеннолетних с участием лиц, не являющихся сотрудниками МОУ, предварительно проводить анализ фото- и видеоматериалов, предназначенных для демонстрации несовершеннолетним, на предмет соблюдения норм Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Так вот, по мнению областной прокуратуры, ответственность за информационную продукцию, демонстрируемую детям вне рамок образовательных программ, несет ее производитель или распространитель.

Получается, что если на каком-нибудь классном часе приглашенный представитель, скажем, МЧС или ГИБДД продемонстрирует детям «жесткие» фотографии погибших, то претензии родители должны предъявлять не к школе, а к тому, кто произвел и продемонстрировал школьникам не соответствующие возрастным нормам материалы.

Возможно, у профессиональных юристов будет другое мнение по этому вопросу – но точку может поставить только суд. А подобных дел поверхностным поиском в интернете найти не удалось. Если у кого-то есть информация о них – буду за нее благодарна.

Практический вывод для всех, кто приходит в школы разговаривать с детьми о важном: почитайте закон «О защите детей от информации» и таки постарайтесь его соблюдать. В противном случае ваши самые благие намерения могут привести к неожиданным результатам.

Практический вывод для родителей: теперь вы знаете, к кому предъявлять претензии, если ваше чадо расскажет, что им в школе показывали видео с «мясом».

Практический вывод для коллег-журналистов: оказывается, закон может защищать наши права. Удивительное рядом.