Но дело, судя по всему, потихоньку разваливается. Сначала оказалось, что видный единоросс, ректор политеха Евгений Румянцев к состоянию вверенного ему имущества не имеет никакого отношения. А в ходе судебных заседаний выяснилось, что политеховского хозяйственника Халезова (его вместо Румянцева сделали крайним в этой истории) обвиняют всего лишь в халатности при техническом надзоре. За безопасность построек он не отвечал.
А кто отвечал-то тогда? Этот вопрос остаётся без ответа.
Галина Юрьевна и Анастасия Нажимовы
Вот оно:
Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. от потерпевшей по уголовному делу № 1-53/2022 (Октябрьский районный суд города Иваново) Нажимовой Г.Ю.
ЖАЛОБА на прокурора Ивановской области
31.03.2021 в результате обрушения здания Политехнического университета в центре города Иваново погибла моя дочь. Это дело имело большой общественный резонанс. Ещё бы, в центре города посреди оживленной улицы прямо на прохожих падает тонна камней обрушившегося здания. При этом никаких предупреждений об опасности для жителей города не было. Тогда было сказано много громких слов, что виновные будут наказаны. Прокурор Ивановской области взял его на контроль.
Казалось бы, что сложного в этом деле?
Здание выведено из эксплуатации. Есть точная норма закона: нужно принять меры, предупреждающие причинение вреда населению при прекращении эксплуатации здания (ФЗ «Технический регламент безопасности зданий», статья 37). Меры были приняты? Нет! Значит нужно найти сотрудника, отвечавшего за безопасность здания для населения, и осудить его.
Но прокуратура решила обвинить хозяйственника Халезова в халатном техническом надзоре (а не за необеспечение безопасности населения). По мнению прокуратуры, за непринятие мер по безопасности населения никто отвечать не должен, даже Халезов. Странное понимание законности! Мои попытки выяснить причины этого натыкались на бессодержательные отписки.
Однако прокурор не желает даже добиться реального наказания для обвиненного им Халезова! Мне сообщили, что поскольку дело разваливается, причинной связи между смертью моей дочери и бездействием Халезова суд не видит, «решено» Халезову дать условно.
Но куда смотрела областная прокуратура, надзирая за следствием и утверждая обвинение, которое оказалось неубедительным для суда? Почему не принято мер по исправлению ситуации?
Или может так было задумано с самого начала: руководство вуза не трогаем, а завхозу дадим по итогу условку?
И как вообще такое может быть, что по резонансному делу единственному обвиняемому прокурор области согласовал просьбу о условном сроке?!
Получается, о безопасности зданий можно и дальше не думать - если что прокурор попросит условку. Таков посыл прокуратуры?
На следующий день после гибели моей дочери на место трагедии приехал губернатор Воскресенский и рядом с ним произошло новое обрушение. Если бы тогда погиб он, а не моя дочь, прокуратура работала бы так же?
Рассмотрев мою жалобу, прошу дать ответ на 2 вопроса:
1) почему прокурор Ивановской области, осуществляя надзор за следствием, не поставил вопрос о предъявлении обвинения за необеспечение безопасности населения?
2) почему при выявленных в суде недостатках дела не принято мер по направлению дела на дополнительное расследование, а вместо этого из-за своего неубедительного государственного обвинения по резонансному делу прокурор просит единственному обвиняемому условный срок?
Галина Юрьевна Нажимова
