Выборы низкой компетентности

Выборы в Госдуму 17-19 сентября 2021 года будут еще долго анализироваться и обсуждаться специалистами и теми, кто мнит себя таковыми. Сейчас, через неделю после завершения голосования, я полагаю возможным поговорить о выборах не с точки зрения результата, а с точки зрения процесса и его организации. За эти дни я постаралась разложить по полочкам собственные наблюдения, сделанные на избирательных участках в течение трех дней голосования, и поговорила с различными участниками избирательного процесса.

Выводы не слишком утешительны: похоже, в организации процесса выборов у нас наблюдаются те же проблемы с компетентностью и адекватностью, как и во многих других сферах и отраслях. И это, безусловно, сказывается и на результатах голосования, и на уровне доверия общества к властям всех уровней.

Подчеркну: речь идет только о процедуре голосования – не об избирательной кампании. О ней даже говорить не хочется, настолько противны были доносящиеся из каждого утюга славословия гениальным кандидатам Смирнову и Кизееву, которые аккурат после выборов внезапно сдулись из медиапространства, как справедливо заметили в социальных сетях. Как минимум, на пять лет.

Участки низкой компетентности

У меня сложилось устойчивое впечатление, что члены участковых избирательных комиссий знают законодательство о выборах гораздо хуже, чем, скажем, наблюдатели. Значительная часть инцидентов, когда председатели УИК пытались не дать наблюдателям те или иные документы, запретить фото- и видеосъемку и т.д., похоже, связаны с банальной правовой неграмотностью. А поскольку на это накладывались амбиции тех же председателей УИК (как заявила одна из них – «я здесь хозяйка»), а также многолетняя привычка к полному отсутствию контроля над соблюдением законодательства, любая попытка указать на нарушение нормативных требований, скажем, оформления реестра надомного голосования приводила к конфликтам. Которые – впервые в Ивановской области – несколько раз завершились не в пользу участковых избирательных комиссий. Напомню, что на участке № 162 (Иваново, местечко Лесное) бюллетени за первые два дня голосования признали недействительными, а на участке 432 итоги выборов вообще были отменены.

Оба раза – из-за упрямства, если не сказать упертости председателей УИК, допустивших нарушения при проведении надомного голосования и до последнего не желавших эти нарушения признавать. Ведь, по большому счету, если бы дамы-председатели сразу признали нарушения, были бы аннулированы только результаты надомного голосования. И на 162-м участке в макулатуру отправились бы около 70 бюллетеней из одного переносного ящика, а не несколько сотен из двух КОИБов. Примерно такая же ситуация и на 432-м участке – вместо анализа собственных ошибок дама предпочла до последнего бороться с наблюдателями и членами избирательных комиссий, не согласными с ее позицией. Ну и доборолась.

Интересно, что в запале, мягко говоря, дискуссий члены УИК № 162 несколько раз обвинили тех, кто выявил их нарушения, в том, что по их вине сотни избирателей лишились возможности выразить свою волю на выборах. Ну, то есть дамы в солидном возрасте, большинство из которых – учителя, искренне убеждены в том, что это не их неграмотные (предположим, что просто неграмотные, а не умышленные) действия привели к такому результату, а бдительность и принципиальность тех, кто поймал их на нарушениях. И, конечно, по их мнению, главная цель наблюдателей – мешать работе избирательных комиссий. А то, что где-то реестр надомников составлен неправильно или невключенные в реестр лица проголосовали – подумаешь, важность. Десять лет никто на это не указывал, а теперь вдруг нельзя стало?

Это очень похоже на профессиональную деформацию. Наверное, у каждого в школе была завуч, которая считала своим долгом не разобраться в проблеме, а найти виноватого и публично унизить его. Вот и тут наблюдалось нечто очень похожее. Только наблюдатели и члены УИК и ТИК, требовавшие соблюдения закона, оказались не детьми, не умеющими постоять за себя, а вполне себе взрослыми, которые понимают, зачем пришли на участки.

Кстати, вопреки сказкам, которые теперь рассказывают в соответствующих чатиках, многие наблюдатели от оппозиционных партий работали бесплатно. И настроены были не столько ловить за руку на каждой запятой или топить за конкретную партию или кандидата, сколько следить за соблюдением закона, который члены УИКов с десятилетним стажем, как выяснилось, не очень-то знают (если знают вообще).

Еще интереснее история про участок в Ермолино – тот самый, на котором произошел вброс бюллетеней, попавший в федеральные СМИ. Этот вброс, судя по всему, – отнюдь не результат каких-то злых происков. Жительница Ермолина собралась голосовать, муж попросил проголосовать за него (ну не знают у нас граждане, что так делать нельзя, что с них взять?). То же самое попросили еще несколько человек. Дама пришла на участок с веером паспортов – и вот тут член участковой избирательной комиссии вместо того, чтобы объяснить гражданке, что она не права, выдала бюллетени на всех.

Дурь несусветная, ярко характеризующая уровень компетентности конкретного члена избирательной комиссии. Хотя, боюсь, этот уровень характерен не только для Ермолина.

Возникает вопрос: если бы грамотные наблюдатели в достаточном количестве были на каждом избирательном участке, на каком количестве участков пришлось бы признать бюллетени недействительными? При этом не факт, что итоги выборов кардинально поменялись бы – дело ведь не в том, кто сколько голосов набрал, а в доверии к результатам.

И еще один важный момент, связанный с организацией процесса. Интересно, кто такой умный на федеральном уровне решил, что члены УИК, подавляющее большинство которых, мягко говоря, немолоды, смогут адекватно работать в течение трех дней по 18-20 часов в сутки? В сочетании с невысокой компетентностью усталость дает убойный эффект, который мы и наблюдали.

Гоп-команда в действии

Непрофессионализм и некомпетентность в ходе выборов продемонстрировали не только члены некоторых участковых избирательных комиссий, но и те, кого, судя по всему, направили эту некомпетентность покрывать. Они тоже внесли немалый вклад в отмену результатов выборов на нескольких участках в регионе.

Если верить наблюдателям, как только на каком-нибудь участке возникала сложная ситуация, туда прибывали граждане в статусе членов областной избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Таковых было трое: член облизбиркома от «Единой России» Александр Александрович Сидоров, член облизбиркома от губернатора Ивановской области Николай Анатольевич Медведев и член облизбиркома от партии пенсионеров, назначенный за несколько дней до выборов, Сергей Олегович Фадеев.

Эти граждане различными методами – от раздачи ценных указаний председателям УИКов до весьма хамских наездов на тех, кто выявил нарушения – пытались «разруливать» ситуации. Пример их поведения можно посмотреть здесь – это зажигал господин Фадеев, весьма интересный, как выяснилось, персонаж. Бывший журналист, он прибыл к нам из Калуги, судя по всему, вместе с командой политтехнологов «Единой России». Местные активисты обнаружили следы его межвыборной деятельности, в том числе, в сотрудничестве с Екатериной Курбангалеевой.

Господин Медведев тоже отметился неплохо. Например, обвинил полицейских в том, что те помогают лицам, препятствующим работе избирательной комиссии. Именно благодаря его ценным указаниям были признаны недействительными бюллетени за два дня голосования на УИК 162 и треть бюллетеней на УИК № 349 в Шуе.

О его отношении к закону, пожалуй, ярче всего говорит тот факт, что за курение на территории школы на него составили протокол об административном правонарушении. А о его знании законодательства – его жалоба на наш сайт, составленная, видимо, в качестве мелкой мести за мое освещение событий на участке в Лесном. В этом многостраничном документе зафиксировано только одно реальное нарушение, допущенное редакцией (за что большое спасибо – выявление подобных случаев помогает сделать нашу работу профессиональнее), а все остальное – безграмотная галиматья. Например, он требовал наказать редакцию за нарушение выборного законодательства в публикации, выпущенной 21 сентября.

Эффективность работы гоп-команды потрясающая: никогда еще в Ивановской области не подтверждалось такое количество нарушений и не признавалось недействительными такое количество бюллетеней. Говорят, наш регион засветился в негативном ключе на федеральном уровне – и речь отнюдь не о заявлении Эллы Памфиловой о ермолинском «вбросе».

И, пожалуй, самый главный результат работы гоп-команды, – ещё большее снижение доверия к власти. Председатели УИКов получили доказательство того, что их, много лет выполняющих то, что требуют, не «прикроют», им придется публично позориться, а их фамилии попадут в прессу. Наблюдатели и члены УИК от оппозиционных партий увидели, как ведут себя те, кто считает, что именно они власть. Мирные избиратели, пришедшие на участки в разгар фадеевско-медведевских показательных выступлений, уходили в шоке от того, как себя ведут эти граждане.

В общем, «технологи» и члены избиркома от губернатора оказали своим работодателям медвежью услугу, да и информация о них разошлась в паблик.

Новая реальность наблюдателей

Эти выборы показали важность института наблюдения. Еще год назад тех, кто был готов тратить личное время на то, чтобы следить за соблюдением законодательства в ходе выборов, было на порядок меньше. И, соответственно, информации о нарушениях почти не было – тишь да гладь, да божья благодать. Только наблюдатели от «Единой России» и партий-спойлеров, которые от звонка до звонка втыкают в экраны своих телефонов. Только Ирина Мальцева и ее немногочисленная группа поддержки пыталась хоть как-то эту благодать проконтролировать.

Вряд ли за год изменились подходы к организации процесса у избирательных комиссий – нет, просто появились глаза, которые пристально за ними наблюдают, и руки, фиксирующие нарушения и пишущие жалобы. И этих глаз и рук стало намного больше.

На мой взгляд, сам факт наличия «постороннего» на избирательном участке дисциплинирует работников комиссий. Зная о последствиях выхода скандала в паблик, многие десять раз подумают, прежде чем сознательно пойти на нарушение. А кто-то лишний раз почитает 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» и постановления ЦИКа по поводу различных моментов организации выборов.

Конечно, в словах членов УИКов о том, что «новые» наблюдатели мешают работать и сами не очень знают законы, есть доля правды. Но если вы не готовы отвечать на вопросы, пусть и глупые, – не работайте в избирательных комиссиях. К сожалению или к счастью, жизнь изменилась, и теперь многим не все равно, кто и как проводит выборы, и как считаются голоса. Результаты изменений налицо – пусть «Единой России» и ее кандидатам и удалось выйти в Ивановской области на первое место.

Другой вопрос, что это опять может оказаться прошедшей войной, к которой всегда готовятся плохие генералы. Если не случится ничего непредвиденного, следующие большие выборы в регионе будут только в 2023 году – губернаторские и в областную думу. И скорее всего, к тому времени к нам придет электронное голосование. И это будет совсем другая песня.