Анекдот или противоправное деяние – ждём ответ Александра Бастрыкина

Ивановское юридическое сообщество, особенно его адвокатская часть, продолжает обсуждать речь обвинителя Виолетты Кирпичёвой в прениях по делу Исы Эдильсултанова. Адвокаты с горечью говорят, что если ушедшая в совещательную комнату судья Фрунзенского суда Ольга Быкова примет выступление Кирпичёвой за основу для вынесения приговора, то становится непонятно, нужно ли теперь вообще судебное следствие? Зачем столько времени мучить в СИЗО подсудимых, заставлять работать адвокатов и тратить на процесс государственные деньги – и это только малая часть вопросов. И всё меньше надежды, что обвиняемые (не только в этом деле) услышат справедливый законный приговор, а не будут наказаны по понятиям.

Знаю, что и судейское сообщество с интересом ждёт приговора.

Адвокат Юрий Премилов, выступая в прениях и оппонируя красочной речи гособвинителя Кирпичёвой, сказал: «Есть такой анекдот. Обвинитель обращается к суду с речью и говорит: «Полное отсутствие доказательств вины подсудимого свидетельствует о том, что перед нами хитрый и изощренный преступник, заслуживающий самого строгого наказания».

Не думал, что когда-нибудь услышу подобное в реальности.

Еще перед началом рассмотрения уголовного дела судом в интервью телеканалу «Барс» я сказал: не верю, что преступное сообщество по данному уголовному делу будет доказано в суде, поскольку его просто не существовало. В противном случае можно будет подавать заявку в книгу рекордов Гиннесса на признание его самым неэффективным преступным сообществом в истории человечества, поскольку за все время его «существования» не было заработано ни одной копейки и ни одно из вмененных преступлений не было доверено до конца.

Ещё вспомнился анекдот о том, как следователь пишет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа с множественными ножевыми ранениями. Он пишет: «Труп шел с ножом в руке, держа его лезвием к себе. Потом он поскользнулся на арбузной корке и упал на нож. И так восемь раз».

Юрий Станиславович пытался шутить, чтобы разрядить атмосферу в зале суда после того, как Виолетта Кирпичёва огласила свои хотелки относительно сроков заключения – но и адвокатам, и обвиняемым было не до смеха. Глядя на всё это Иса Эдильсултанов решил не дожидаться оглашения приговора судьёй Быковой и направил письмо председателю Следственного комитета Российской Федерации Александру Бастрыкину. Копия этого письма есть в редакции. Иса Хакашович не считает ни шуткой, ни анекдотом речь обвинителя, которая запросила ему 16 лет строгого режима. Он уверен, что «в ходе судебного разбирательства ею (Кирпичёвой – ред.) неоднократно нарушались требования закона, в том числе, сообщались искажающие действительность факты, заведомо неправильно трактовались представляемые доказательства, принимались меры для сокрытия доказательств в защиту подсудимых».

Отдельно Эдильсултанов останавливается на том самом выступлении Кирпичёвой в прениях, всколыхнувшем юридическую общественность. Он подробно рассказывает о документах, приобщенных Кирпичёвой в судебном заседании 25 сентября 2025 года. Речь идёт о заверенных копиях поручения и.о. руководителя СУ СК по Ивановской области подполковника юстиции Василевича от 22 ноября 2021 года, постановления руководителя комитета генерал-майора юстиции Самодайкина о производстве предварительного следствия следственной группой от 11 апреля 2022 года и о постановлении Самодайкина о производстве предварительного следствия следственной группой от 13 апреля 2022 года.

Эдильсултанов пишет, что у него и его адвокатов эти «документы вызывают сомнения в достоверности, имеют признаки, свидетельствующие о том, что они не могли быть изготовлены в период, которым датированы» и объясняет почему. В частности, оригиналы этих документов в судебном заседании представлены так и не были, несмотря на ходатайства защиты, и есть основания полагать, что они не существуют. И, кстати, на стадии следствия эти документы обвиняемым и защитникам тоже не предъявлялись. В постановлениях Самодайкина при наложении копий друг на друга подписи, выполненные от его имени, полностью совпадают – по месту расположения, механизму выполнения, размерным характеристикам и не имеют никаких отличий, что может свидетельствовать об их нанесении путем копирования из какого-то другого документа.

А что касается бумаги, подписанной Константином Василевичем, то в указанную дату управление возглавлял не он, а Валерий Самодайкин, и Василевич тогда был не подполковником юстиции, а майором. Вряд ли это просто ошибка делопроизводителя.

Из всего этого Иса Эдильсултанов делает вывод: «В качестве доказательств по уголовному делу могли быть приобщены документы, имеющие признаки фальсификации, что может указывать на наличие в действиях представившего их лица признаков преступления». И дальше: «В выступлении в прениях и реплике, государственный обвинитель Кирпичёва допустила сознательное искажение содержания имеющихся в уголовном деле доказательств, чем могла ввести суд в заблуждение». Мы уже писали о том, что Кирпичёва перепутала четыре этажа в одном доме с четырьмя квартирами в другом, и Эдильсултанов пишет в письме Бастрыкину, что «в действиях должностного лица (обвинителя Кирпичёвой – ред.) могут быть усмотрены признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ» (злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий – ред.).

А в конце письма Иса Эдильсултанов просит Александра Бастрыкина «организовать проведение доследственной проверки по приведенным обстоятельствам для решения вопроса о наличии признаков преступления в действиях должностного лица» и взять её проведение под свой контроль.

Что решит Александр Бастрыкин неизвестно. А пока обвиняемые ждут решения судьи Ольги Быковой, уповая на беспристрастное правосудие.