«На этом в нашем уголовном деле должна быть поставлена точка»

В Иванове продолжаются слушания по громкому «врачебному» делу, обвиняемыми по которому выступают экс-директор департамента здравоохранения Ивановской области Артур Фокин, его заместитель Алексей Буянкин и предприниматель из Москвы Юрий Ельчанинов. Напомню, их обвиняют в сговоре с целью хищения денежных средств. В ходе суда была заказана новая экспертиза, которую сделали специалисты Минюста. После этого прокуратура переквалифицировала обвинение на более мягкое, и в пятницу 2 августа обвиняемые высказали отношение к нему. Мы не будем приводить их речи полностью, просто перескажем главное – не дословно, но близко к тексту. И без каких-либо редакционных комментариев.

Обвиняемый Юрий Ельчанинов, предприниматель:
- С предъявленным обвинением я категорически не согласен – оно полностью противоречивое и лишь подтверждает факт моей невиновности. Обвинение само признает и подтверждает, что экономия бюджета – не единственный приоритет, особенно условиях пандемии и дефицита всего необходимого, что главная задача – это спасение человеческих жизней.

В обвинении зафиксировано, что при введении режима повышенной готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций применение конкурентных способов определения поставщика, требующих длительного времени, нецелесообразно. Что при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме закупка может осуществляться у единственного поставщика, и закон признает такую закупку неконкурентной. Поэтому очень странно читать в новой версии обвинения, что в ходе закупок кислородных концентраторов была нарушена конкурентная процедура и что была как-то ограничена конкуренция – обвинитель делает это вопреки собственной логике, ведь он сам подтверждает COVID-19 и признает его обстоятельством непреодолимой силы. Далее обвинением подтверждается потребность в кислородных концентраторах из расчета одна установка на одну-две койки. В больницах было 2000 коек, соответственно 1000 концентраторов были необходимы – потребность в них обвинением не оспаривается – и это больше, чем я поставил.

Новое обвинение изобилует формулировками: «в точно неустановленный период времени», «в точно неустановленном месте», «в точно неустановленное время»… Ничего не выяснено и не доказано, но каким-то образом однозначно установлена наша корыстная заинтересованность. И абсолютно непонятно, как эта заинтересованность установлена сначала следствием, потом обвинением – ведь ничего конкретного, кроме потребности в концентраторах, следствие не установило.

И только на основании этого и на фантазиях о времени и месте нам распределили преступные роли – как в дешёвом детективном романе. Особенно мне нравится пассаж обвинения о том, что мы «похищенные средства должны были распределить между собой, после чего распорядиться ими». Это же просто домысел, ни на чём не основанный и ничем не подтвержденный.

Ещё мне вменяют в вину то, что я искал оптовых поставщиков кислородных концентраторов, которые потом поставлял в Ивановскую область, – но это суть моей каждодневной предпринимательской деятельности. Тогда, в пандемию, в условиях острейшего дефицита всего, мной в Ивановскую область везлось всё то, что удавалось вырвать и выгрызть с рынка – всё, что находил. А теперь меня обвиняют в «искусственном создании условий» Что это такое? Мы, получается, с департаментом здравоохранения сами ковид организовали, чтобы концентраторы без торгов поставлять?

Нас обвиняют в том, что мы организовали поставку концентраторов без проведения конкурсных процедур. Но, господа обвинители, вы сами признаёте, что это была не конкурсная процедура, а закупка у единственного поставщика в обстоятельствах непреодолимой силы. Где логика? – разные части нового обвинения противоречат сами себе. Вот обвинитель пишет: «С целью придания видимости соблюдения порядка определения цен и принципа конкурентности процедуры...» При чем тут конкурентная процедура, вы же сами признали ситуацию неконкурентной?

Я вообще запутался, если честно.

Ещё мне вменяется, что я «приискал оптовых поставщиков в лице ООО «Макситрейд» и иных неустановленных следствием юридических лиц». Каких неустановленных лиц? Все до одного поставщики перечислены в материалах дела.

А вот пассаж про «мнимый срок поставки в количестве 3 рабочих дней, который они (мы) заведомо не планировали соблюдать». Но в судебном следствии доказано, что концентраторы были поставлены в Ивановскую область в полном объеме и до истечения трех дней с момента подписания контракта.

И главное – сам гособвинитель в зале суда признал отсутствие суммарного завышения цен по пяти контрактам. Что подтверждается и последней экспертизой Минюста.

Обвиняемый Алексей Буянкин, экс-заместитель директора департамента здравоохранения Ивановской области:
- Уже почти полтора года длится судебный процесс, а сторона обвинения с завидным упрямством игнорирует показания свидетелей и доводы обвиняемых, доказывающие нашу правоту и невиновность. Очередной раз говорю: в своих действиях я руководствовался одной целью – оказать помощь пациентам, болеющим короновирусной инфекцией.

С новым обвинением, как и со старым, я абсолютно не согласен, считаю его ложным и необоснованным, а иногда просто абсурдным. Все доводы носят вероятностный характер и не подтверждаются ни материалами дела, ни показаниями свидетелей. В новом обвинении опять игнорируется факт форс-мажора в наших действиях, а формулировки «противоправные действия», «преступный умысел», «корыстные цели», «завышение относительно действительной рыночной стоимости» ничем не подтверждены и никак не обоснованы.

Обвиняемый Артур Фокин, экс-директор департамента здравоохранения Ивановской области:
- В обвинении нет ни одного доказанного следствием факта получения мной каких-либо денег.

Отдельно остановлюсь на эпизоде с наибольшим, по версии следствия, ущербом – выдачи защитных костюмов коммерческой организации. Я полностью признаю свою инициативу дать эти костюмы в долг и полностью поддерживаю данные мной показания. Вновь обращаю внимание, что костюмы были закуплены областью для обеспечения медицинских работников и, на мой взгляд, крайне цинично разделять работников государственных организаций и частных в их праве на защиту от заражения инфекцией. Тем более, в большинстве своём это одни и те же люди.

Хочу напомнить, что ещё до возбуждения уголовного дела все костюмы были возвращены в бюджетные лечебные заведения в троекратном размере.

В целом же новое обвинение, как и все предыдущие, не подтверждается доказательствами и фактическими обстоятельствами, основано только на предположениях и содержит явные противоречия. Считаю, что в совокупности это полностью исключает возможность постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель согласилась с тем, что последняя экспертиза проведена квалифицированным экспертом, а её выводы научны и обоснованы. Значит, она не может не согласиться и с пояснениями эксперта, полученными позже: «Стоимость медицинского оборудования, поставленного по всем государственным контрактам, имеет отклонение от рыночной стоимости на 7,38%, то есть находится в доверительном интервале для соответствующей развитости рынка и однородности товара». Всё купленное департаментом здравоохранения и больницами у предпринимателя Ельчанинова находиться в коридоре рыночной стоимости.

И на этом в нашем уголовном деле должна быть поставлена точка.