«Негативно высказывался в адрес руководителя Следственного управления»

Недавно добрые люди из местного управления Следственного комитета прислали мне любопытнейший документ, касающийся меня, любимого. Но сначала немного истории.

Много лет назад я познакомился с сотрудником ОЭБиПК по Ивановской области Максимом Никошиным, и он мне много чего рассказывал о работе ведомства, помогая разобраться что там к чему, отвечал на вопросы. Знакомство было полезным, даже несмотря на участие Максима Сергеевича в деле коллеги Сергея Кустова – тогда я, как бывший директор «Барса», пытался объяснить Никошину, что не мог Сергей Борисович иметь умысла на присвоение денег, полученных от «Единой России». Никошин, поняв, что моё экспертное мнение «не в кассу», о Кустове больше никогда не спрашивал, и я со временем забыл тот эпизод.

В прошлом году Никошин ушёл из ОЭБиПК, но не на пенсию, а исполняющим обязанности помощника руководителя по защите гостайны в управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области. И вот после того, как летом прошлого года на сайте вышла серия материалов о нравах, царящих в местном СК, Максим Сергеевич позвонил мне, предложил встретиться и поговорить. Отлично – сказал я и позвал его попить чаю в кафе «где обычно», но тот сказал – нет, приходи с утра в управление, разговор будет официальный. И добавил – только без адвоката приди, зачем нам с тобой эти формальности нужны? Эта смесь «официального разговора» и «приходи без адвоката» меня напрягла, если честно, и я сказал Максиму, что после того, как в отношении меня возбудили уголовное дело, я в Следственный комитет без официального приглашения не хожу. И тогда Никошин после недолгих препирательств прислал мне на личную электронную почту повестку.

Из повестки следовало, что мне «надлежит прибыть в кабинет № 247 для дачи объяснений по факту проводимой проверки». И ссылка на N 403-ФЗ от 28.12.2010 («О Следственном комитете РФ»), что повергло меня в некое замешательство – я-то тут причём и какой у меня статус? А когда я пришёл утром в рабочий кабинет Максима Сергеевича, то удивился ещё больше – тот сказал, что проводит внутреннюю служебную проверку и предложил мне в её рамках дать объяснения. Интересовали его мои источники в Следственном комитете и то, как я получаю от них информацию – как будто из прошлого опыта общения Никошин не понимал, что источники я не сдам. Я ещё раз переспросил его – проверка служебная или процессуальная? И когда ещё раз услышал, что служебная, отказался разговаривать вообще. Тогда Никошин стал говорить, что ФЗ «О Следственном комитете РФ» наделяет его правом проводить в рамках подобной проверки опрос кого угодно – в том числе не служащих комитета. Но ему пришлось согласиться с тем, что у меня, не сотрудника, нет обязанности в такой проверке участвовать и что никакая ответственность за мой отказ мне не грозит. После чего Никошин спросил: «Возьмёшь, значит, пятьдесят первую?», чем сильно меня удивил. В рамках какой процедуры я должен отказаться свидетельствовать против себя? Но потом понял, что Максиму Сергеевичу зачем-то нужно, чтобы я оставил какой-то бумажный след в этой его смешной проверке. Наверное, для того, чтобы подозреваемые в общении со мной сотрудники подумали, что я пришёл и как миленький всё рассказал.

Тогда я просто сказал, что разговор окончен, попросил отметить повестку и пошёл на работу. А полковник Никошин, после моего ухода сел писать «рапорт и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области подполковнику юстиции К.И. Василевичу» - ту самую бумажку, которую мне на днях и передали.

Никошин доложил, что в его производстве находится служебная проверка по докладной записке старшего помощника руководителя СУ по информационному взаимодействию с общественностью и СМИ Вейсман о том, что на интернет-сайте «Слухи и факты» появилась информация «о якобы имевшихся фактах незаконных действиях со стороны ряда должностных лиц регионального следственного управления». Для этого им «был вызван для дачи объяснений главный редактор информационного издания «Слухи и факты» Машкевич А.В.», которому были «разъяснены причины вызова для дачи объяснений». Но редактор оказался нехорошим человеком – он, собака такая, законы читал и «давать какие-либо письменные пояснения категорически отказался», из-за того, что представленные ему «нормативные документы не являются основанием для дачи показаний». В этом месте мне даже стало немного жаль полковника Никошина – ну ей богу, тяжело же с нами, с грамотными, только и делаем, что мешаем работать и государственные задачи решать.

И Никошин докладывает Василевичу, что «в дальнейшем в ходе беседы Машкевич А.В. подтвердил факт обращения» к нему сотрудника комитета, чьи доводы «он перед публикацией каким-то образом перепроверил», но «своих источников сдавать не будет».

Повторюсь – наша беседа тогда велась не под протокол, и Никошин не зачитал мне мои права, не использовал каких-то технических средств для её записи (как минимум, не предупредил меня об этом) и вообще это был просто разговор старых приятелей в новом для них антураже. Или он проводил оперативно-розыскные мероприятия по старой памяти? Но работая в СУ СК он такими полномочиями не наделён. Хотя я же не юрист, чтобы рассуждать об этом. Поэтому всё написанное им Василевичу – это не больше чем полёт буйной полковничьей фантазии. С таким же успехом я сейчас могу написать, что все последующие «сливы» из стен СК были делом рук Максима Сергеевича – и как этому не поверить, учитывая наше с ним многолетнее знакомство?

Но и это ещё не всё. Закончил свой рапорт Максим Сергеевич просто фееричным пассажем о том, что в ходе общения Машкевич «неоднократно негативно высказывался в адрес как Следственного Управления в целом, так и в адрес отдельных представителей управления в частности» и «в неподобающей журналисту форме, негативно высказывался в адрес и.о. руководителя следственного управления Василевича К.И.». Что я такого сказал Никошину про Василевича, как конкретно назвал того, в рапорте не написано – видимо, об этом Максим Сергеевич интимно нашептал Константину Игоревичу на ушко. Вот такая бумажка. Вроде бы ничего особенного, но мне кажется, что получилась очень поучительная история.

Алексей Машкевич

P.S.: И ещё позволю себе дать небольшой совет читателям – никогда не ведитесь на предложения людей в погонах поболтать в их служебных кабинетах «просто так, без адвоката». В лучшем случае, это закончится таким вот бредовым рапортом.