Педофил в погонах, суд, прокуратура и здравый смысл

Случилось невероятное – после выхода материала о педофиле Зяблицком мне по большому секрету рассказали, что областной прокурор Андрей Жугин дал указание обжаловать решение Ленинского районного суда в кассационной инстанции. Говорят, Андрей Владимирович был не в курсе этой истории, а когда вник, то сильно удивился и возмутился. Не знаю, что больше удивило в этом деле прокурора области, – в чужую голову не влезешь. А вот у меня за время, прошедшее с написания материала, появились вопросы – из-за того, в том числе, что и в прокуратуре, и в Следственном комитете есть порядочные люди, которые считают, что Зяблицкий своими действиями забрызгал и их мундиры. Они возмущены мягкостью наказания за самое позорное из всех возможных для мужчины преступлений и поделились информацией о людях, действия или бездействие которых позволили (как минимум, на сегодняшний момент) молодому мерзавцу уйти от ответственности.

Оговорюсь сразу, я в этом материале ни на чём не настаиваю и ничего не утверждаю – я не юрист. Просто задаю вопросы, заранее зная, что и председатель областного суда Александр Малышкин, и областной прокурор Андрей Жугин, и и.о. руководителя Следственного комитета Артём Сосновиков сделают всё возможное, чтобы не дать никаких ответов. И всё равно спрошу.

Меня интересует даже не то, как по части 4 статьи 132 УК РФ можно присудить обязательные работы, хотя даже минимальное наказание по ней предусматривает лишение свободы. Тут интересно, соберут ли по этому поводу Квалификационную комиссию или Совет судей. Дадут ли профессионалы оценку добренькому судье Бирюкову или замнут тему, проявив цеховую солидарность.

Есть вопрос к руководителю прокуратуры Ленинского района Тимуру Меретукову: знал ли он, что его подчинённый Карлов не обжаловал странно мягкое решение судьи Бирюкова в апелляционную инстанцию? Уверен, когда областной прокурор Жугин принимал решение о кассации, он спрашивал об этом у Тимура Руслановича, которого сам же и привёл на работу в Ивановскую область. Хотя мне кажется, что оба варианта – и если знал, и если не знал – не делают чести прокуратуре.

Кстати, гособвинитель на процессе Зяблицкого Никита Михайлович Карлов перешёл на работу в прокуратуру из Следственного комитета, он там со многими знаком и, похоже, до сих пор дорожит честью мундира – в том смысле, что ни при каких обстоятельствах не вынесет сора из избы. И тогда ещё вопрос: а разве у Карлова в этом процессе нет конфликта интересов?

Скорее всего мне на это ответят, что в обвинительном заключении Зяблицкого (увы, я его не видел) нет упоминания, что он сотрудник СУ СК. Но позвольте, господа – это же не правда. В то момент, когда Александр Зяблицкий изображал чупа-чупс перед двенадцатилетней девочкой, он ходил в погонах старшего лейтенанта юстиции, работал старшим следователем Фрунзенского следственного отдела. А после того, как грязная история всплыла, исполняющий обязанности руководителя СУ СК Константин Василевич уволил задним числом Зяблицкого из комитета. Наверное, у Василевича для этого были причины, но, мне кажется, он нарушил закон.

Или нет?

А адвокат Зяблицкого Владимир Осипов (тот самый, которого за глаза называют «решалой» неприятных ситуаций в СК) не скрывает, что он отец следователя местного СУ СК Романа Осипова. И с его сыном, как мне рассказали, любитель малолетних девочек Зяблицкий долго сидел в одном отделе. Говорят, были приятелями. Так чьи интересы представлял в суде Осипов-старший – педофила Зяблицкого или СУ СК? И здесь тоже нет конфликта интересов?

Ну и главное – не утверждение ни в коем случае – а не кажется вам, что от этой истории за версту воняет как минимум диким непрофессионализмом, а как максимум – коррупцией?