Обвинитель Игорь Чудинов тогда доказывал судье и всем остальным присутствующим в зале: чтобы делать психолого-лингвистическую экспертизу, необязательно иметь филологическое образование или быть психологом. И действительно, зачем московскому эксперту Александру Тарасову специальные познания в русской лингвистике, если он специалист по английской?
Ещё обвинитель тогда потребовал приобщить к материалам дела копию диплома Тарасова.
А защитнику Машкевича, которая пыталась выяснить, откуда взялась эта копия, Чудинов сказал, что получил её по электронной почте. Защитник спросила: а подписана ли копия электронной подписью? Нет, ответил прокурор Чудинов. Чёрно-белая копия была распечатана на прокурорском принтере и заверена синей прокурорской печатью. Тогда адвокат напомнила, что подобные действия – прямое нарушение уголовно-процессуального Кодекса, но судья копию всё равно приобщила.
И тогда Машкевич с адвокатом решили найти другого эксперта, который дал бы оценку АНО «Центр социокультурных экспертиз». И обратились к Елене Владимировне Новожиловой, которая имеет не только высшее филологическое образование, но и юридическое, плюс она член Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС). И стаж работы по специальности у неё с 1998 года (а стаж судебно-экспертной работы с 2015 года). Елена Новожилова на основании адвокатского запроса написала лингвистическое заключение, ответив в нём поставленные ей вопросы. Заключение большое и написано сложным научным языком – публиковать его полностью здесь не будем.
А если вкратце, то выводы такие.
Экспертиза АНО «Центр социокультурных экспертиз» не является научно и логически обоснованной, поскольку экспертами не применялись научные и судебно-экспертные методы. Не применялась заявленная методика (более того, она неприменима в данной экспертизе). Библиография случайна и не обеспечивает научную основу исследования. Заключение написано лицом, не имеющим судебно-экспертной компетенции. Эксперты выходят за пределы компетенции, в т.ч. в область права. Ими употребляются псевдотермины, придуманные самими экспертами, что создает эффект наукообразия. Авторами допущены фактические ошибки. Части заключения логически не связаны между собой, заключение представляет собой набор голословных либо бессмысленных, абсурдных утверждений, логических противоречий и субъективных мнений. Выводы не являются логическим следствием исследования. Среди авторов этой психолого-лингвистической судебной экспертизы нет психолога. Плюс текст этих горе-экспертов изобилует грамматическими ошибками.
Досталось в отчёте специалиста и заместителю руководителя Фрунзенского следственного отдела подполковнику юстиции Ольге Дыдыкиной, которая вела дело Машкевича. Елена Новожилова со всей ответственностью написала, что первая часть одного из поставленных следователем вопросов выходит за рамки судебно-экспертной компетенции в сферу права. А, цитирую, «формулировка второй части вопроса абсурдна. Это бессмыслица». И дальше: «Абсурдные, бессмысленные вопросы не решаются судебными экспертами», которые (в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ) должны были «составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение по этим вопросам», но почему-то не сочли нужным сделать этого.
После таких выводов специалиста Елены Новожиловой адвокат Наталья Щелканова подала заявление об отводе экспертов АНО «Центр социокультурных экспертиз» Александра Тарасова и Наталии Крюковой в связи с их некомпетентностью.
А судья Полина Куртенко объявила очередной перерыв в заседании до 15 августа.
