Судья Гученкова: «Путина мне цитировать не надо»

Алексей Машкевич

Скоро будет уже три года, как задержали, а потом арестовали представителя главы Чеченской республики в Ивановской области Ису Эдильсултанова. Дело возбудили 24 августа 2020 года, срок предварительного следствия по нему неоднократно продлевался, как продлевается и содержание под стражей. В прошлый четверг судья Мосгорсуда Елена Гученкова оставила Ису в СИЗО ещё на три месяца, до 24 августа 2023 года. Получается, что он проведет в СИЗО 35 месяцев и 28 суток в ожидании окончательного обвинения.

В этом судебном заседании Иса Хакашович говорил о надеждах и ожиданиях от перевода следствия в Москву, в Главное следственное управление. Что ожидал и большего профессионализма следователей и беспристрастного столичного суда, понимающего, что выйдя из СИЗО Эдильсултанов не будет унижать себя бегством от ответственности. Но увы – от перемены места содержания под стражей с ивановского СИЗО-1 на московское СИЗО-4 ничего не изменилось.

Судью Гученкову, принявшую 18 мая решение о продлении срока содержания под стражи Исе Эдильсултанову, московские адвокаты за глаза прозвали «Госпожа предельный срок». Говорят, что она отличается необъяснимо жестким отношением к подсудимым и что основной задачей в любом процессе считает получить заранее известный результат. Слушая запись заседания 18 мая, начинаешь верить адвокатским байкам.

Не буду останавливаться на сути дела Эдильсултанова. Но единственным аргументом московских следователей в пользу продления меры пресечения была та же фраза, что и у их ивановских коллег: «исключительность продления срока содержания под стражей обусловлена особой сложностью расследования». И никаких аргументов. И ещё расхожая фраза о том, что, находясь на свободе, Иса Хакашович сможет воспрепятствовать судопроизводству – тоже без доказательств, как факт. Хотя этими штампами следствия давно никого не удивишь.

А вот поведение в процессе московской судьи Гученковой удивило смесью хамоватости, безнаказанности и неуважения к обвиняемому и защитникам.

В ходе судебного заседания судья исследовала ходатайство о личном поручительстве генерал-майора Апти Алаудинова, помощника главы Чеченской Республики, командира спецназа «Ахмат», Героя России. Тот просил суд отпустить Ису Эдильсултанова из СИЗО под его личные гарантии. А в тексте поручительства, характеризуя Ису, написал, что тот приобрел и передал участникам СВО обмундирование, машины и прочее более чем на 9 млн рублей. Но судья Гученкова почему-то не огласила эту часть ходатайства, а на просьбу адвоката зачитать документ полностью ответила: «Мы сейчас будем эти обстоятельства выяснять? Что он на девять миллионов отправил для участников СВО обмундирование, оружие-не оружие? Слава Богу, не оружие – автомобили и так далее. Вы считаете, что это корректно сейчас? Давайте поговорим, откуда он эти девять миллионов взял, чем он это подтвердит, давайте поговорим». Адвокат отвечает судье, что следствие законность происхождения денег Эдильсултанова не оспаривает. А судья в ответ: «Не знаю. Я этого не знаю».

Есть такое понятие в юриспруденции, как презумпция невиновности, помните? Это о том, что любой человек считается невиновным, пока его вина не доказана. Юристы-теоретики говорят, что это один из основополагающих принципов судопроизводства. Но вот некоторые практикующие юристы, похоже, с теоретиками готовы поспорить.

(Когда я напомнил о презумпции невиновности подполковнику юстиции Ольге Дыдыкиной из ивановского СУ СК, которая расследовала моё уголовное дело, та только рассмеялась в ответ, сказала, чтобы я эти байки суду рассказал. Но это так, к слову.)

А предположение судьи о том, что деньги Эдильсултанова недостаточно чисты – это не всё любопытное из сказанного в заседании Мосгорсуда 18 мая. В ходе прений защитник сделал попытку процитировать судье Гученковой слова президента Путина о необходимости соблюдении закона, на что та, не дав адвокату договорить, отрезала: «Слов Путина мне цитировать не надо, я не смогу дать им никакой оценки».

В итоге Иса, как и просило следствие, уехал в СИЗО ещё на три месяца. А его адвокат написал жалобы в Администрацию Президента РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать оценку. Не словам президента Путина о соблюдении закона, конечно, а поведению судьи Гученковой. Адвокат Сайгитов считает, что она в процессе выступила не как независимый арбитр, а как лицо, изначально заинтересованное в вынесении решения в пользу обвинения. Интересно, какая будет реакция.