Писать о депутатах первых созывов Законодательного собрания Ивановской области сложно – они все без исключения были прекрасными руководителями, много делали для своих трудовых коллективов и для граждан, проживающих на той территории, от которой избраны, стремились оказать посильную помощь в стабилизации экономики области. Но одно дело быть хозяйственным руководителем, и другое – заниматься законотворчеством. Здесь нужны иные знания, другое видение проблем и, самое важное, понимание, как их решать в той сложной обстановке, в которой тогда оказалась страна – это было непросто. Не каждый депутат имел (и сейчас имеет) юридическое, экономическое или финансовое образование, не каждый понимал, что делать в новых рыночных условиях. Отрезать от пирога очень просто, его испечь трудно! Об это многие почему-то забывают, а зря.
В соответствии с Конституцией РФ, принятой в декабре 1993 года, в 1994 году прошли выборы в Законодательное собрание Ивановской области, которому предоставили право писать областные законы. Туда избрали руководителей «старого» мышления, с которыми соперничали депутаты новой волны. У них был разный взгляд на развитие общества, на создание условий для подъёма экономики. Но все они желали одного: вывести область из кризиса и справиться с негативными явлениями, которые принесли с собой гайдаровцы и те, кто сумел убедить Ельцина пойти по капиталистическому пути развития. Как это сделать – никто не знал.
Депутаты первого созыва ЗС Ивановской области
Я и до работы в ЗС был знаком со многими депутатами, знал их потенциал. Это и Анатолий Талтангов (пивоваренная компания), и Николай Лобаев («Кумир»), Валерий Бобылев (ДСК), Владимир Метельский (ШГПУ), Владислав Тихомиров, Игорь Гладков, Валентин Бакулин и многие другие. С другими познакомился, когда стал работать в законодательном органе: Александр Буданов, Михаил Жаворонков, Сергей Сироткин. Андрей Кабанов на «Слухах и Фактах» написал ретроспективу о губернаторах Ивановской области, и я решил – почему бы не написать о депутатах. Я их видел со стороны аппаратчика, работая в должности ведущего (а потом главного) специалиста, консультанта. Многие депутаты ЗС (не обижайтесь) не оставили большого следа и были, на мой субъективный взгляд, пассивны, не инициативны, редко выступали и не предлагали дельных решений на пленарных заседаниях ЗС – фамилий называть не буду, это может быть неправильно истолковано.
Многие из первых депутатов ЗС в законотворчестве были пионерами, и это тоже накладывало определённый отпечаток. Но, тем не менее, некоторые были яркими звёздами и практически всегда вносили коррективы в законопроекты: Лобаев, Звонов, Буданов, Мишуткин, Торопов, Талтангов, Ковалева, Репяхов, Кабанов, Мельников, Осокин, Гришин, Сироткин. Все они были разными и по характеру, и по темпераменту, и по уровню знаний.
Сегодня за давностью лет многое забылось, но некоторые моменты из того времени в памяти остались. Интересным человеком был областной депутат Буданов.
Александр Георгиевич Буданов
В то время никаких фракций не было и это, на мой взгляд, гораздо правильней для защиты интересов избирателей, ибо депутат не был привязан к мнению коллективного органа и выступал как посланник избирателей, голосовавших за него, отстаивал их интересы. Партийная дисциплина идёт во вред избирателям, так как руководители (свыше) зачастую навязывают свою точку зрения депутатам, членам партии, без учёта мнения граждан. Вспомните хотя бы, как ополчились депутаты Госдумы на Наталью Поклонскую, которая отказалась голосовать за пенсионную реформу, учитывая мнение граждан, а не фракции.
Александр Георгиевич Буданов дважды избирался депутатом Законодательного собрания Ивановской области (1-й и 2-й созывы), работал председателем комитета по социальной политике на освобождённой основе. До этого – председатель правления ивановского областного союза благотворительных организаций, председатель регионального отделения партии «Яблоко». До этого неоднократно избирался депутатом в Ивановский областной совет народных депутатов и Ивановскую городскую думу, так что депутатский опыт имел большой и с законотворческим процессом был знаком, что немаловажно.
Во втором созыве (1996-2000 годы) Буданов активно участвовал в работе комиссии по социальной защите прав граждан от негативных последствий при проведении реформирования в коммунальной сфере, которую он также возглавлял. А я по просьбе Буданова и с согласия Галины Анатольевны Куцко (в то время начальник отдела по работе с депутатами, а позднее руководитель аппарата ЗС) помогал ему.
Буданов был спокойным и уравновешенным человеком, уважительно относящимся к людям. Он доходчиво объяснял и оппонентам, и помощникам, что от них хочет (уверен, он мог бы быть прекрасным педагогом). Старался оказывать людям посильную помощь. Буданов был доброжелательным человеком, имел способность донести до депутатов на заседаниях, что необходимо сделать, чтобы законопроект был принят в правильном варианте. Такими качествами обладали далеко не все.
В результате Буданов своим абсолютно нормальным поведением подкупал и ему хотелось помочь, хотя человеком он был непростым. А кто из нас простой?
Будучи председателем комитета по социальной политике, он добивался принятия законов, которые могли бы улучшить положение граждан, в том числе решить многочисленные проблемы инвалидов, положение которых и до сих пор не является нормальным. Не боялся открыто вступать в конфликт с руководителями областных структур и руководством областного центра. Яркий тому пример – проблема реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Ситуация в коммунальном хозяйстве, представители которого грабили население непрерывным повышением тарифов и платой за жильё, была губительной и требовала особого подхода. В то время из-за отсутствия финансирования решать эти проблемы было действительно сложно, но по инициативе Буданова внутри комитета была создана специальная комиссия по изучению ситуации. Рост платы за жильё и коммунальные услуги при несвоевременной выплате заработной платы, пенсий и пособий (было и такое в те годы), низкие доходы, веерные отключения электроэнергии – всё это вызывало недовольство населения, и депутатам приходилось реагировать. Помню, в Законодательное собрание – оно располагалось тогда по адресу улица Пушкина дом 9 – приходило много недовольных жителей, они даже несколько раз прорывались на пленарные заседания. Обстановка была накалена и понять людей было можно. А комиссии Буданова приходилось всеми способами гасить взрывоопасную ситуацию.
Не случайно за подписью Александра Георгиевича 19 апреля 2000 года в газете «Курьер» вышла статья «Ещё неизвестно, кто кому должен: жители городу, или город жителям». В ней были сделаны предложения главе города Валерию Троеглазову, реализация которых, смогла бы поправить ситуацию. Остановлюсь на двух, которые дадут представление о времени и о вопросах, которые волновали граждан. Первое: разрешить жильцу вносить ежемесячную плату за услуги не в один приём, как это происходит сейчас, а в два-три раза. Второе: уплата пеней должна производиться по отдельной квитанции. Это позволило бы упростить процедуру получения денег и ослабило бы озлобленность населения, не согласного с выставлением пеней. И так далее. Всего было высказано восемь предложений, которые могли в корне изменить положение дел в сфере ЖКХ, все были архиважными. К сожалению, не все предложения были приняты, но некоторые и сейчас не утратили актуальности.
Сегодня мало кто помнит, что в Иванове в конце 90-х годов «Ростелеком» хотел ввести повременную оплату за телефонные разговоры, что существенно увеличивало стоимость разговоров и ударяло по бюджету граждан. Тогда в ЗС была создана специальная комиссия под руководством Александра Георгиевича, которая воспрепятствовала введению такой оплаты, и это было огромной заслугой Буданова и ещё одного члена комиссии, ректора Ивановского государственного университета Владимира Николаевича Егорова. Сейчас мало кто поймёт, насколько это было важно, но тогда, при низких зарплатах и пенсиях, возмущение жителей города и области было велико настолько, что грозило волнениями.
Не могу не сказать и о том, что Буданов был решительно настроен против льгот как у депутатов всех уровней, так и у руководителей органов госвласти. Но, к сожалению, поддержки в этом ни у кого не находил. Со стороны нынешних депутатов мы таких предложений тоже не видим.
Я сознательно не останавливаюсь на каких-то экономических вопросах и не привожу цифр и показателей, говорящих об экономическом и социальном положении в Ивановской области в тот период – это сейчас неинтересно, стремился показать человеческую сторону Александра Буданова.
