Позиция губернатора осталась неизвестной

В областном суде состоялось предварительное заседание по рассмотрению административного искового заявления о признании недействующим указа губернатора Ивановской области от 17 декабря 2020 г. N 167-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 N 146-уг «О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области». Административный ответчик – губернатор Ивановской области.

Представители департамента развития информационного общества, которые были заявлены в качестве заинтересованного лица, на заседание суда не явились без объяснения причин и свою позицию в письменном виде не представили.

Административный истец – ООО «Информационные банковские технологии» - считает незаконным этот указ губернатора, так как он (указ) издан с существенным нарушением норм действующего законодательства.

И вот что в «ИБТ» считают нарушениями.

Во-первых, по мнению истца, при издании указа губернатора не была соблюдена процедура оценки регулирующего воздействия этого нормативно-правового акта. По мнению «ИБТ», указ № 167-уг приводит к существенным изменениям на рынке транспортных услуг и устанавливаются новые обязанности не только для субъектов предпринимательской деятельности, но и для широкого круга социально незащищенных граждан. Кроме того, у предпринимателей и граждан возникают существенные дополнительные обязанности и расходы. Поэтому углубленную оценку регулирующего воздействия необходимо было придать широкой огласке и проводить с привлечением экспертов и представителей всех социальных групп, чьи интересы затрагиваются данными изменениями. Однако департамент развития информационного общества (ДРИО) провел процедуру формально, посчитав, что особо данные изменения ни чьи интересы не затрагивают, да и новых обязанностей ни для кого не вводят. Отсюда и столь короткие сроки проведения публичных консультаций. В результате был нарушен порядок проведения оценки регулирующего воздействия проекта НПА, установленный постановлением правительства области в 2013 году.

В документах, размещенных на сайте ДРИО, есть откровенные ляпы. Например, там указано, что публичные консультации проводятся с 16 октября по 30 ноября (хотя на самом деле они проводились с 16 по 30 октября), а организатором публичных консультаций указан департамент дорожного хозяйства и транспорта (ДДХиТ). Кроме того, по мнению истца, на сайте ДРИО отсутствует часть обязательных к опубликованию документов.

Во-вторых, новая редакция указа губернатора об организации льготного и бесплатного проезда создает серьезную правовую коллизию. Раньше 146-уг регулировал только проезд по социальной карте, а бесплатный проезд школьников по универсальной карте школьника регулировался постановлением правительства Ивановской области от 11 сентября 2013 г. N 363-п. Теперь же школьники из многодетных семей и другие дети, имеющие право на бесплатный проезд, будут ездить по правилам, определенным в новой редакции 146-уг. Однако постановление № 363-п никто не отменил, так что теперь у нас порядок проезда детей льготной категории регламентирован двумя противоречащими друг другу документами.

В-третьих, в иске отмечено, что среди льготников есть дети младше 14 лет, которым в силу действующего законодательства ни один банк не имеет право открывать банковский счет и выдавать карту. Но часть детей-льготников по новой редакции указа губернатора не может получить небанковскую карту стандарта EMV – они просто не упомянуты среди тех, кто получает такую карту. Поэтому после введения новой системы льготного проезда они рискуют остаться без льгот.

В-четвертых, ООО «ИБТ» указывает, что в оспариваемом указе губернатора могут быть нарушения антимонопольного законодательства и коррупционная составляющая. Например, там вводится понятие «Оператор» - организация, обеспечивающая функционирование системы предоставления льготного и (или) бесплатного проезда льготополучателям. При этом не установлены никакие критерии и требования, которым должен соответствовать этот оператор.

Установление этих критериев и требований, отмечается в иске, губернатор Ивановской области возложил на департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, которому поручено провести конкурсный отбор организации, которая и станет этим оператором. И в дальнейшем действовать этот оператор, по мнению истца, будет не в рамках государственного контракта, а в рамках гражданско-правовых обязательств, которые придумает ДДХиТ. «При этом Ивановская область в рамках данного гражданско-правового договора ничего не приобретает (в случае если оператор по каким-либо причинам расторгнет договор, то все льготники останутся без права на льготный проезд), а может лишь лишиться всего», - указано в иске.

Интересно, что, по мнению «ИБТ», в соответствии с оспариваемым указом, технологические регламенты взаимодействия участников организации льготного и бесплатного проезда разрабатываются оператором и согласовываются с ДДХиТ и Департаментом соцзащиты. Истец указывает, что таким образом указом установлены необоснованно широкие пределы усмотрения как органов государственной власти, так и некой коммерческой организации, а также установлены положения, содержащие неопределенные и обременительные требования как к гражданам, так и к организациям и тем самым созданы условия для проявления коррупции. А это, в соответствии с частью 2 статьи 1 федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» является коррупциогенным фактором.

Ожидалось, что ответчик (не сам губернатор, разумеется, а правовое управление правительства области) представит на предварительное заседание отзыв на иск, где изложит свою точку зрения. Но ожидания не оправдались. По словам представителя региональной власти Дмитрия Соколова, для подготовки письменного мотивированного ответа у ответчика было слишком мало времени. Но исковое заявление в правительстве считают не подлежащим удовлетворению, «поскольку административным истцом не доказан ни один из фактов, который должен быть доказан в порядке статьи 212 Кодекса об административном судопроизводстве».

Также представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц именно департамент дорожного хозяйства и транспорта, департамент экономического развития и торговли и департамент социальной защиты.

Судья начала с замечания ответчику по поводу сроков подготовки ответа. Как выяснилось, иск в правительстве получили 12 февраля, и больше чем за две недели юристы правительства не смогли подготовиться к судебному заседанию. По мнению судьи, времени было вполне достаточно.

Ходатайство она удовлетворила частично, посчитав, что ДЭРиТ незачем привлекать.

Следующее заседание назначено на 12 марта. Представитель правительства просил «еще хотя бы неделю» на подготовку мотивированной позиции.