Фото: фейсбук Сергея Травина
«Я прочитал обе ваши статьи о деле Грудистова – как всегда интересно. Но заголовок материала «Стрелял в неизвестность, а попал в лицо» очень и очень спорный – стрелял он не в бровь, а в глаз, и уж никак не в неизвестность.
Знаю дело Грудистова досконально, так как вместе с коллегой Александром Гуляевым участвовал в предварительном расследовании дела. Скажу, почему участвовал: пришел отец погибшего и сообщил, что следователь намекает на возможность перейти на неосторожное убийство. Изучив материалы, мы с коллегой пришли к выводу о беспочвенности этого варианта, так как уверены: это умышленное, а не неосторожное убийство. Мы видели, что дело бесспорное и адвокатам нет необходимости участвовать в судебных заседаниях, что опытные прокуроры справятся сами, без представителей потерпевшего. Но, к сожалению, все пошло не так, и приговором Ленинского районного суда от 8 июля 2020 года Грудистова А.Н. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Ему назначили наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. А с зачетом времени пребывания в СИЗО, назначенное наказание судья посчитал отбытым и освободил Грудистова из-под стражи в зале суда.
Видимо, мы с коллегой примем участие в следующем судебном процессе. Будем работать вдвоем из-за того, что у нас параллельно идут аналогичные громкие процессы и мы не можем оставить доверителей без помощи. Такая практика принята у востребованных адвокатов для нормальной работы в судебных процессах. Мы с Александром Гуляевым свою задачу видим так: сделать, чтобы подобного больше не было. Пусть судьи решают сухо и беспристрастно. И неважно, будут или нет в составе присяжных лица другой национальности.
В вашей статье поднята тема ксенофобии и, хотя областной суд формально не признал это существенным нарушением, считаю, что высказывания в судебном процессе обеих сторон – как адвоката, так и прокуроров – могли повлиять на вердикт.
Процитирую протокол судебного заседания.
Защитник: «Некоторые, укрывшись среди Кавказских гор, предпочли вовсе не являться в суд, чтобы не отвечать на неудобные вопросы». «Кавказцы после выстрела разбежались как кролики».
Прокуроры: «Другие лица кавказской национальности были кроме вас?» «Физическую силу лица кавказской национальности применяли?» «Лица кавказской национальности – 7 человек – все друзья погибшего?» «С чем связана агрессия кавказцев?» «У кавказцев оружие при себе было?» «Кристина <…> пояснила, что грубо сказала: «иди отсюда» незнакомому молодому кавказцу». «Когда <…> некоторые представители славянской национальности теряют хладнокровие и совершают <…> преступления, то это уже расправа».
Уверен, что подобные высказывания могли накалить атмосферу в судебном заседании и повлиять на беспристрастность присяжных заседателей. У меня в Иванове множество друзей разных национальностей – узбеки, грузины, армяне, азербайджанцы, осетины, дагестанцы, татары, чуваши и евреи – я их не делю ни по национальности, ни по вероисповедованию. Это просто друзья, которыми горжусь.
Фото: ТРК «Барс»
Наш доверитель, двадцативосьмилетний сын которого больше года гниет в земле, считает, что человек, совершивший убийство, может опять скрыться в Украине. И я согласен с отцом погибшего, который написал в апелляционной жалобе, что мог бы понять и принять «неосторожность» А.Н. Грудистова, если бы его сын обидел осужденного или если бы того не пригласили для расправы с убитым. Или если бы Грудистов не был намного сильнее физически его щуплого сына (известно, что рост осужденного 190 см и вес более ста килограмм). Если бы у Грудистова не было пистолета или если бы тот не передернул затвор, приведя его в боевое положение. Или если бы пистолет был неисправен и мог бы, при встряхивании, самопроизвольно произвести выстрел. Или если бы Анатолий не держал палец на спусковом крючке пистолета, явно готовясь к выстрелу. Или если бы не направлял пистолет в жизненно важный орган – голову. На видеозаписи видно, что охранник не пускал Грудистова к Балаеву, но тот все равно произвел выстрел. Или, что очень важно, если бы после выстрела Грудистов помог погибшему. А он спокойно спрятал пистолет и быстрым шагом удалился. А затем покинул пределы России, скрылся в Украине, и только через две недели, проконсультировавшись по делу и выбрав позицию защиты, вернулся, рассчитывая на формулировку «неосторожное убийство».
Да и 700 000 рублей, которые суд взыскал с осужденного, это насмешка над родными и отцом убитого, который истратил более 2 миллионов рублей, транспортируя сына на Родину, устраивая поминальные обеды, неся расходы на изготовление памятника.
Все это отец убитого изложил в апелляционной жалобе и просил областной суд отменить приговор Ленинского районного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии отбора присяжных заседателей. Областной суд понял его доводы.
Сейчас обвиняемый на свободе, и этот фактор тоже невозможно сбрасывать со счетов, так как избрание меры пресечения влияет на присяжных: есть разница между клеткой и ограничениями в свободе – так труднее будет доказывать истину. Но поживем – увидим!
И ещё несколько мыслей не о процессе.
На вопрос о новом руководстве областного суда, который вы задали Олегу Ивановичу Бибику, скажу следующее: уверен, что такого, как при прежнем руководителе, больше не повторится. Впервые областной суд возглавил судья с ученой степенью, что вселяет надежды на беспристрастность и безупречное знание норм действующего законодательства.
Ваш сайт называется «Слухи и факты» и вот проверенный слух: не захотела как-то квалификационная комиссия рекомендовать в мировые судьи одного молодого человека. Но прежний руководитель настоял, и рекомендацию тот молодой человек получил. А окончилось печально: после недолгой работы мировым судьёй против него возбудили уголовное дело.
И еще скажу, что Судебная коллегия Ивановского областного суда по уголовным делам стала гораздо внимательнее рассматривать уголовные дела – и это явно не боязнь кассационного суда, а дань новому времени.
Адвокат Сергей Травин».
Поле прочтения письма у меня остались вопросы, и я задал их Сергею Васильевичу.
- Отец убитого потребовал включения в состав присяжных азербайджанцев – это выполнимое требование?
- Это невозможно, потому что присяжные выбираются методом случайных чисел. На мой взгляд, если не будет этого непроизвольного акцента на Кавказе, то и нет смысла кого-то вводить. И требований замены присяжных с поиском азербайджанца не будет.
Я обязательно поставлю в суде вопрос о запрете упоминания национальностей, чтобы не было ни ксенофобии, ни русофобии. Чтобы судья сразу обрывал подобные высказывания. Считаю, что всё должно говориться сухо и беспристрастно.
- До вынесения приговора присяжными соцсети пестрели призывами отправить всех азербайджанцев в Азербайджан, а после решения областного суда на страничке «Слухов и фактов» во ВКонтакте азербайджанец Фуад Амрахов пишет: «Этого убийцу нужно пожизненно посадить в тюрьму, где много азербайджанцев. Они его там хорошо проучат. А тех, кто его защищал, нужно расстрелять. Расисты чертовые».
Новое заседание суда присяжных не приведёт к ещё большим межнациональным проблемам?
- Думаю, что нет – время лечит. Думаю, что дело уже потеряло актуальность.
- Как думаете, если бы и обвиняемый и потерпевший были русскими или азербайджанцами, приговор был бы другой?
- Не могу сказать, ведь я не участвовал в процессе. Но согласен с Бибиком в том, что если бы не суд присяжных, то был бы вынесен обвинительный приговор.
