Закон что дышло
В среду 18 марта в Октябрьский райсуд города Иваново очередной раз продемонстрировал нерушимое единство следствия, прокуратуры и суда. Не хочется вспоминать о сталинских тройках, но сравнение напрашивается – тогда полное единодушие чекиста, прокурора и партработника, сегодня – слаженные игры следователя и прокурора под присмотром благодушного судьи.
Я присутствовал слушателем на рядовом заседании, посвящённом продлению меры пресечения – чтобы не отвлекаться от главного, не буду даже называть фамилии обвиняемого. В самом начале заседания оказалось, что меня знает следователь Светлана Антипина – я её до этого знал только по фамилии, как героиню нескольких материалов на «Слухах и фактах». Так вот, Светлана Николаевна заявила председательствующему Дмитрию Петухову, что требует удалить представителя СМИ из зала суда – просто потому, наверное, что я собираюсь что-то писать, а она этого не хочет. Прокурор Кирпичева тут же поддержала ходатайство – сдаётся, это некое алаверды конкретному следователю. Недавно Антипина не увидела ничего противозаконного в том, что юрьевецкий прокурор Константин Кашин взял под видеозапись 150 000 рублей у ивановского предпринимателя. Теперь Светлана Николаевна, похоже, лучший друг ивановских прокуроров, не любящих выносить сор из избы. (Конечно, ничего криминального, это просто взаимовыручка, не надо цитат о том, что ворон ворону глаз не выклюет, а рука руку моет.)
Казалось бы, требование за гранью закона: ни в одном кодексе нет такого понятия как «журналист» или «представитель СМИ» – в зале суда есть участники процесса и слушатели, которые «имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства» (ФЗ 262 от 22.12.2008, ст. 12). Я не надеялся, что судья Петухов скажет следователю и прокурору, что мало охранять закон, неплохо бы его ещё и знать – такого в судах не услышишь. Надеялся, что Дмитрий Сергеевич спросит мнение адвокатов, которые и объяснят правоохранителям, что те не правы. Но нет, судья принял другое решение – дал следователю и прокурору пять минут, чтобы те полистали кодекс и попробовали там найти обоснование требованию. И те нашли: потребовали признать материалы уголовного дела государственной тайной. Закон трактует гостайну как «сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации», но кто будет требовать от следователя и прокурора следовать законам, они правы уже потому, что с погонами на плечах, а мы нет. Так, видимо, думает и судья Петухов, признавший, что в его заседании будет разглашена гостайна, но нашедший-таки силы чуть-чуть поправить девушек в погонах – закрыл не всё заседание, а его часть, и не только для меня одного, как требовали дамочки, а для всех слушателей.
Я хотел задать вопрос суду прямо в зале, не вынося его в СМИ, но предсказуемо получил отказ. И, уходя, сказал судье, что обсужу его поведение с председателем Октябрьского суда. Наивный журналистишка – покидая зал, я ещё не знал, что Дмитрий Сергеевич Петухов и есть тот самый председатель, хоть и временно исполняющий.
Всё, конец истории. Не в Квалификационную же коллегию судей обращаться. Та даже в матерщине на процессе «Вечного странника» не нашла ничего, нарушающего судебную этику и, защищая не сдержанных на язык коллег, потребовала у Следственного комитета провести проверку моих несуществующих нарушений. Так что тылы у судьи Петухова прикрыты, областные судьи, защищая честь мундира (как они её понимают), всегда на его стороне.
Алексей Машкевич
P.S.: Говорят, следователь Антипина после окончания судебного заседания бурчала в коридоре, что я своим появлением в суде и обещанием обжаловать решение о выдворении, оказал давление на суд и следствие. Интересно, она слышала что-нибудь о статье 29 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации?
Или теперь все конституционные права обнуляются, просто нам об этом ещё не сообщили.
Политика
