Институт сити-менеждеров в России показал свою несостоятельность. От него надо отказываться. Такое мнение в беседе с «Новым Регионом» высказал член Федерального штаба партии «Правое дело» Александр Рявкин. По его словам, институту сити-менеджеров в России уже почти 8 лет.
Внешне благая идея – доверить порядок в городе профессиональным управленцам, нанятым на условиях контракта, – повсеместно потерпела фиаско. Параллельные структуры – офисы мэра и сити-менеджеров, не взаимодействуют (как задумывалось), а отчаянно конкурируют друг с другом. Либо наоборот, держатся в тени, решая свои, не всегда понятные для окружающих, задачи. Жители больших и малых городов теперь не только не знают, с кого именно спрашивать за ситуацию в конкретном муниципальном образовании, но даже подчас не ведают имен своих «градоначальников». Эксперты и социологи, по мнению Рявкина, отмечают печальный факт: никогда прежде власть в муниципалитетах не была столь деперсонифицированной. А значит – и безответственной.
«А ведь при введении в законодательную практику должности сити-менеджера именно повышение ответственности власти, наряду с ее эффективностью, провозглашались главным выигрышем. Идеальный управленец за жалование должен был работать во благо вверенной ему территории не покладая рук. Но кабинетная схема не сработала. Всякий раз «специалист со стороны» странным образом оказывался выходцем из городского совета депутатов. Сосредоточив в своих руках финансовые потоки, новый сити-менеджер «выключал» из игры избранного мэра – к радости местного политического и, скажем так, «делового» лобби. И, как правило, к радости губернатора, который почти в каждом субъекте страны остро конфликтует с мэрами городов.
Собственно, введение института сити-менеджеров в основном и было подчинено задаче снять конфликт между назначаемым губернатором и избираемым мэром. Однако никто не подумал, как теперь спрашивать с новой когорты назначенцев. Их ответственность перед назначавшим их органом оказалась мнимой: опросы показывают, что в значительном числе территорий, где население не довольно местной властью, кадровые решения все равно не принимаются. Как не работал, так и не работают механизмы отзыва: ни депутатов, ни их назначенцев», – отметил «праводелец».
По его словам, в России до сих пор не были разработаны даже критерии, оценивающие качество работы городских управленцев. Зато многие жители российских городов столкнулись с дорогостоящей информационной кампанией в СМИ, где мэр и сити-менеджер мерялись своей значимостью.
Сегодня из 24 тысяч муниципальных образований России, в 9 тысячах уже есть сити-менеджеры. В том числе – в 50 столицах субъектов Федерации. В прошлом, 2010 году эта должность появилась в Мурманске, в Челябинске, в Нижнем Новгороде, в Норильске, в Барнауле. А в Ивановской области не осталось ни одного муниципалитета, где действовали бы прямые выборы.
«Появился сити-менеджер и в Екатеринбурге. Здесь, как и везде, этой мере предшествовало отчаянное сопротивление общественности и тех политических сил, которые всегда последовательно отстаивали право граждан избирать власть, ответственную перед народом, а не перед чиновниками. И везде усилиями депутатов сами знаете какой партии, это справедливое требование игнорировалось.
В результате, сегодня мы видим, что и председатель Екатеринбургской городской думы-глава города Екатеринбург Евгений Порунов, и сити-менеджер Александр Якоб в силу неопределенности их статусов в глазах жителей города представляются достаточно номинальными фигурами», – сообщил Александр Рявкин «Новому Региону».
Партия «Правое дело», по словам собеседника НР, считает необходимым возврат к прямым выборам всех уровней власти, а на первом этапе – возврат к выборам мэров городов. За это на последнем съезде партии совершенно определенно высказался ее лидер Михаил Прохоров.
«Ситуация, когда всех назначают, и никого не выбирают, не только абсурдна, она деструктивная в принципе. Размытость представлений о том, кто в доме хозяин, в конечном счете, всегда приводит к растущему недовольству властью как таковой. О том, что подмена прямых выборов механизмом назначения во многом неэффективна, осторожно заговорили и в Москве. Не так давно «неэффективным» институт сити-менеджеров назвал глава Минрегиона Виктор Басаргин.
Еще определеннее высказался Президент России Дмитрий Медведев, который отметил, что «централизация полномочий не может продолжаться бесконечно», в какой-то период нужно было «закрутить гайки», но «перекручивать систему тоже нельзя».
«Правое дело» считает, что возврат к прямым выборам необходим не только потому, что этот принцип – основа основ демократического устройства общества. Не только потому, что наша страна является членом Европейской конвенции, в соответствии с которой мы обязаны проводить прямые выборы в местные органы власти.
Граждане должны иметь прямой рычаг воздействия на власть, давать оценку ее эффективности самым доступным и понятным способом – бюллетенями для голосования в избирательных урнах. Власть народа более нельзя имитировать. Возврат к демократическим процедурам нужен и обществу, и, в конечном счете, самой власти, которая стремится стать максимально легитимной», – отметил Александр Рявкин.
