Фото: Варвара Гертье
Весной прошлого года в ходе геодезического мониторинга было выявлено, что деформации несущих конструкций ивановского Дворца искусств (пл. Пушкина, 2) превышают предельные нормативные значения. В экспертном заключении подчеркивалось, что дальнейшая эксплуатация театрального комплекса может угрожать жизни и здоровью людей. Несмотря на это, еще два месяца в здании (общая вместимость – три тысячи человек) шли спектакли и концерты. Затем к полной неожиданности для творческих коллективов и зрителей перед самым началом сезона театральный комплекс закрыли. О странном поведении областного департамента культуры и о возможных причинах предаварийной ситуации писал тогда журнал «1000 экз».
Театры вернулись в родные стены достаточно быстро – в ноябре 2016, но комплексное инструментальное обследования здания продолжалось вплоть до минувшего июня. На работы из областного бюджета было выделено больше четырех миллионов рублей (госконтракты от 17.10.2016 и 13.12.2016).
О результатах проведенного исследования публично не сообщалось, поэтому наша редакция направила официальный запрос на имя директора областного театрального комплекса Галины Годиной. В предоставлении информации нам отказали. Якобы, запрашиваемые документы не касаются деятельности ГБУ «Ивановский государственный театральный комплекс». При этом директора не смущает, что именно ее учреждение выступало заказчиком проведенного исследования, а она собственноручно подписывала акт приемки выполненных работ.
Второй аргумент в отказе информации и вовсе кажется бредовым – цитирую: «составленное по результатам проведенного обследования заключение, представляет собой произведение науки, являющееся объектом авторских прав». Во-первых, произведение науки – это обязательно результат творческой деятельности (ГОСТ Р55385-2012), и инструментальное обследование вряд ли можно к нему отнести по определению (иначе получается, что врачебное заключение по результатам УЗИ – тоже объект авторского права). Во-вторых, предоставление нашей редакции результатов исследования никак не ущемляло бы авторские права, даже при их потенциальном наличии.
Второй запрос с аналогичным содержанием («просим ознакомить с результатами инструментального обследования») мы направили в областной Департамент культуры и туризма. «Член правительства Ивановской области – директор департамента» (так подписан ответ) Наталья Трофимова, отказывая нам, решила вспомнить про террористическую опасность (которую, видимо, представляет наша редакция): «Заключение по результатам обследования содержит документы с грифом "Для служебного пользования" по причине того, что здание театрального комплекса является местом массового пребывания людей, которому с учетом угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения присвоена первая категория опасности».
В российском законодательстве нет такого понятия «для служебного пользования», из Гражданского кодекса давно убрали статью о служебной тайне. Запрашиваемая нами информация не попадает и под законы «О государственной тайне», «О коммерческой тайне». Напротив, даже в них говорится, что не допускается ограничения информации о факторах, «оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом».
Не буду вдаваться дальше в юридические нюансы – пусть с этим разбирается прокуратура (соответствующее обращение по поводу отказа в предоставлении информации наша редакция направила). Важно другое – вы же понимаете, что чиновники скрывают документы не из-за авторских прав. Вероятно, в экспертном заключении говорится о неудовлетворительном состоянии театрального комплекса и рекомендуется проведение дорогостоящих ремонтных работ (на которые попросту нет денег).
Если я ошибаюсь (чему буду только рад) – пусть департамент культуры опубликует выдержки из Заключения инструментального обследования: результативную часть и рекомендации (секретных схем и расчетов – не надо).
Почему я настаиваю именно на ознакомлении с документами, отказываясь от предлагаемых взамен интервью и комментариев? Дело в том, что прошлогодние события вокруг Дворца искусств (см. первый абзац) убеждают меня в том, что чиновники могут скрывать важную информацию или интерпретировать ее по-своему. А в данном случае, напомню, речь идет о безопасности тысяч посетителей театра. К тому же неплохо бы знать, насколько эффективно потрачены бюджетные миллионы, выделенные на инструментальное обследование.
Николай Голубев
P.S.: В отсутствии официальной информации всегда появляются слухи и домыслы. Глупость, конечно, что на наши запросы чиновники ответили отказом. Тем более, по словам двух моих собеседников, знакомых с результатами инструментального обследования, существенных угроз в помещениях театрального комплекса, которые посещают зрители, не выявлено. Целостность несущих конструкций сохраняется. Но серьезных проблем во Дворце искусств хватает, требуются ремонтные работы.
