«Легитимные выборы»: истории наблюдателей «Голоса»

19 сентября, в день подведения итогов выборов депутатов Государственной думы VII созыва, представители движения за права избирателей «Голос» в Ивановской области провели конференцию. Мероприятие получилось не слишком формальным. Наблюдатели, в числе которых были известные в Иванове гражданские активисты, поделились своими впечатлениями о прошедших выборах. Всего от «Голоса» на выборах в регионе участвовало 15 наблюдателей, было организовано стационарное и мобильное наблюдение. Среди партий, которые согласились на условия сотрудничества с «Голосом», были только КПРФ и «Яблоко».

Ирина Мальцева, член окружной избирательной комиссии с ПРГ по 12-му одномандатному избирательному округу (Тейково, Тейковский, Гаврилово-Посадский и Ильинский районы):
«За время наблюдения выявлено достаточно большое количество нарушений, которые касаются как процедурных вопросов, так и самого голосования. Как всегда, в Ивановской области больше всего нареканий вызывает надомное голосование. Сейчас уже начали делать реестры надомного голосования, но делаются они формально, для отписки и для прикрытия неких манипуляций, потому что никогда не предоставляются документы, на основании которых этот реестр формируется. В Тейковском и Гаврилово-Посадском районе выявлены такие нарушения, что на момент формирования списка надомного голосования были приложены уже готовые заявления избирателей с паспортными данными и подписями. По закону, паспортные данные вносятся в заявление на момент выдачи бюллетеней. На части избирательных участков представителям от ЛДПР удалось настоять на том, чтобы уничтожить эти заявления. Если в Тейкове на дому голосовали по 5 человек, то в Тейковском районе – по 50 и по 130. На том участке, на котором я была, игнорировали требования закона по ведению реестра и по выдаче бюллетеня, например, в реестре значилось 33 человека, а заявлений было приложено 68. Конечно, объясняли, что что-то перепутали, в течение двух часов проводили манипуляции, подгоняли под соответствие.
Также наши наблюдатели столкнулись с тем, что избирательные комиссии отказывали в ознакомлении с документами. Это было на нескольких участках, объясняли защитой персональных данных. Иногда доходило до абсурда: члены комиссии пытались выдать мне копию протокола, в котором закрывали свои подписи, так как не хотели распространять свои персональные данные. Это вызвало у меня улыбку, потому что мое сообщение о предполагаемой подделке подписей в Тейковском районе не вызвало никакой реакции у избиркома.
Большое количество замечаний идет и по процедуре подсчета голосов. Законодательство очень четко предписывает алгоритм подсчета. Это позволяет выявить недочеты, фальсификации, если таковые были, а главное – правильно установить волеизъявление граждан. Эта процедура повсеместно игнорируется, очень большие усилия требуются, чтобы заставить членов УИК выполнять требования закона. ЦИК в этом году выпустил замечательную памятку, она была развешана на всех избирательных участках Ивановской области, там четко прописывалась каждая процедура. На одном избирательном участке в городе Иваново наш наблюдатель настоял на пересчете бюллетеней, и голоса, отданные за КПРФ, не посчитали как отданные за «Коммунистов России». Я не думаю, что это было сделано намеренно: это было сделано в запарке, перепутали. Но если бы все происходило так, как предписано законом, этого бы не произошло. Но я не уверена, что на других избирательных участках, где не было наших наблюдателей, или где наблюдатели были не так внимательны, таких нарушений удалось избежать. Были случаи нарушения прав членов комиссии с правом совещательного голоса, попытки запретить съемку, возникали конфликтные ситуации. Доходило до вызова полиции».
Также Ирина Мальцева рассказала о провокациях в свой адрес. Куда бы она ни поехала в день выборов, за ней следовали представители штаба одного из кандидатов, за которых в августе единороссы собрали подозрительные подписи. Они вели видеосъемку.

Андрей Сергеев, представитель от СМИ, Ивановский район, Богородское, УИК 431, 434
«Я хочу, чтобы дискуссии, участвовать в выборах или нет, прекратились. Когда у нас воруют вещи или голоса, мы должны это остановить. У нас на территории Богородского сельского поселения 5 избирательных участков. Мы знаем свою территорию. На том участке, где я присутствовал при подсчете голосов, 60% составили надомники. Представляете, 500 человек проголосовало на дому. Получается, что каждая бабушка из дома для престарелых или психоневрологического интерната проголосовала за 2 минуты? На самом деле на это тратится гораздо больше времени, ведь они не стоят в очереди, они лежат у себя в палатах. Но видимо, невозможное возможно. Если бы даже надомники голосовали за 2 минуты, это заняло бы 7-8 часов, и с урнами для надомного голосования вернулись бы к вечеру. Но надомное закончилось к обеду. В прошлом году в Богородском доме-интернате для престарелых было вдвое меньше надомников. На другом участке треть надомников составляли пациенты психоневрологического интерната (150-170 человек). Я был на надомном голосовании и знаю, что такое проголосовать для пожилого человека. Тридцать человек можно объезжать до обеда. Что это за летучие бригады, которые 500 голосов привозили на участок к 15 часам? Я не понимаю, как это возможно».

Ирина Мальцева: «На надомном голосовании в моем присутствии была попытка дать бюллетень без паспорта. Там же члены комиссии пытались убедить бабушку, за кого она должна голосовать. Это не делалось прямо: вокруг нее танцевали. Это была мама члена комиссии, и ее уже «обработали». Как только мы пришли, она сказала: «Четвертый номер, за Путина!». Ей дали бюллетень, она начала ставить галочку, и член комиссии видит, что она ставит за «Родину». Бюллетень был за одномандатников. Вся комиссия пыталась убедить бабушку, что ей нужно читать, кто из кандидатов представляет «Единую Россию». И это делали в моем присутствии. Я думаю, что когда нет наблюдателей, просто показывают, за кого ставить галочку. Или проставляют сами за нужных кандидатов и никуда не ездят».

Александр Умников, представитель от СМИ, Ивановский район:
«У нас есть поселение цыган, и я очень хотел попасть на надомное голосование к ним. 50 с лишним бюллетеней из 157 надомного голосования предназначались для цыган. Голосовали по участку всего 600 человек. Цыган было более 10%. В таборе выделили помещение, выбрали ответственного от цыган. Он берет паспорта, подходит цыганка к членам комиссии, он на своем языке ей что-то говорит, показывает, где ставить галочку. Я поднял этот вопрос, и в комиссии мне ответили, что цыганка неграмотная, не умеет читать, ее якобы спрашивали, за кого она хочет голосовать, она говорила и ей показывали нужную клеточку. Как решить эту проблему, я не знаю. Как минимум 10% голосов набрались «как надо». Я написал по этому вопросу жалобу, но в комиссии сказали, что я все выдумал и я не прав».
Ирина Мальцева: «Рассмотрение жалоб – особая черта избирательных комиссий, в моей практике ни разу не было случая, чтобы жалоба наблюдателя, избирателя (если только он не является псевдонаблюдателем от «Единой России») была удовлетворена. Жалобы не рассматриваются не только в день голосования, но и предварительные. В день голосования жалобы могут рассматривать рабочие группы, которые принимают решения, что ваша жалоба ничего не стоит, и на рассмотрение избирательной комиссии эту жалобу даже не выносят».

Записала Елена Шакуто
1000inf.ru