Фото: Варвара Гертье
Буквально на следующий день выяснилось, что один из ивановских экспертов историко-культурной экспертизы считает возможным исключить из реестра памятников еще один образец конструктивизма – гостиницу «Центральную». А попутно на свет божий вылезли некоторые нюансы, которые складываются в следующую картинку: власти Ивановской области склоняются к тому, чтобы объектов культурного наследия на территории региона было как можно меньше, а степень защищенности тех, что есть, - как можно ниже. Из чего это следует, сейчас объясню.
В феврале из небытия вновь возникла тема объектов культурного наследия, до того обсуждавшаяся в связи с пожаром, уничтожившим деревянную Успенскую церковь. Через три месяца было уничтожено – не огнем, а, скорее, временем и людским небрежением – самое старое деревянное гражданское здание, более того – жилое, более того – еще несколько лет назад его использовали по назначению, под жилье. Речь идет о так называемом доме Курбатова на ул. Постышева, прозванном в народе «домом Бабы Яги».
Из-за неочевидного для широкой публики исторического и культурного значения этого объекта особого резонанса эта история не вызвала. Похоже, гораздо больше споров и охов-ахов будет, если останки дома Курбатова все-таки рухнут на соседний дом или на проходящих по ул. Постышева пешеходов. Следом – 25 февраля – начальник УМВД по Ивановской области осчастливил общественность информацией о том, что знаменитый «серый дом» - памятник конструктивизма – все-таки будут сносить. Не буду утомлять вас, уважаемые читатели подробностями, мы много писали об этом здании, приводили мнения разных сторон, так что если хочется освежить в памяти эту историю, читайте здесь, здесь или здесь.
Начать следует с того, что в Иванове (давайте в данном случае поговорим именно об областном центре, поскольку его историческая застройка существенно отличается от исторической застройки других городов региона) не так уж много объектов, которые выглядели бы памятниками архитектуры в глазах рядового гражданина. Ну, нет у нас ни кремля, ни барочных дворцов, ни особняков, от которых дух захватывало бы – история развития города не располагала. Несколько особняков фабрикантов да несколько десятков домиков, так называемой рядовой застройки – вот и все, что неискушенный наблюдатель мог бы отнести к «старине глубокой». Зато те объекты, которые являются если не шедеврами, то выдающимися образцами того же конструктивизма, на первый взгляд, не представляют собой ничего особенного. Ну, красный кирпич, и то не везде, ну, большие окна, ну, необычная форма – та же «пуля», «корабль» или «подкова». И что? Или вот эти домишки на Кокуе, ул. 10-го Августа и некоторых других улицах в центре города – да, милые, да, не сэндвич-панели, даже какой-то декор есть, но ведь не шедевры…
Оставлю искусствоведам подробную оценку исторического наследия, которое мы – пока – можем ежедневно наблюдать на улицах областного центра. Зато продолжу историю о том, как мы можем легко и непринужденно лишиться и того, что имеем.
Дело в том, что значительная часть объектов культурного наследия в городе Иваново имеет статус вновь выявленных. То есть официально не определено, насколько они ценны, какого уровня охраны они достойны – федерального, регионального или муниципального. Для того чтобы определить это, четко указать предмет охраны (то есть что именно надо сохранять – внешний облик, интерьеры, планировку и т.д.), нужно сначала провести историко-культурную экспертизу. Аттестованный в Министерстве культуры эксперт должен оценить объект и дать рекомендации, что с ним делать дальше. И на основании акта экспертизы недавно созданный комитет по госохране объектов культурного наследия (а ранее – департамент клуьтуры) принимает свое решение.
Действующее законодательство оставляет органу власти не так уж много причин не согласиться с выводами эксперта. Вроде как это должно пресечь злоупотребления со стороны чиновников. Однако в результате открывается широкое поле для злоупотреблений со стороны экспертов. Он ведь может одни и те же факты повернуть по-разному. И предмет охраны указать по-разному.
В истории с домом-«пулей» эксперт Александр Снитко, у которого на момент проведения экспертизы не была погашена судимость за взятки, посчитал, что этот яркий образец конструктивизма, аналогов которому нет, недостоин гордого звания «объект культурного наследия». Зато, отметил эксперт, его вполне можно включить в состав достопримечательного места «Александровская улица» (участок проспекта Ленина от площади Пушкина до ул. Станционная). А достопримечательное место – это такая штука, при которой вроде бы и памятники охраняются, и собственники не несут тех безумных расходов, на которые приходится идти владельцам «статусных» объектов культурного наследия (стоимость проекта реставрации и самих реставрационных работ в несколько раз превышает стоимость разработки обычной ПСД и ремонтных работ). Внешний облик зданий надо сохранять, а как вы это будете делать – уже неважно. Но есть одна хитрая лазейка: эксперт может указать, что сохранение фасада обязательно, а может указать, что возможно. То есть по желанию собственника. Может указать, что возведение пристроек или изменение объемов здания запрещено, а может – что нежелательно. Если сделать все с умом, как тот же Аександр Снитко с актом экспертизы по Александровской улице, то получится, что значительную часть зданий, выходящих фасадами на проспект Ленина, можно смело перестраивать как хочешь, потому что здесь это «возможно».
Таким образом, вся охрана памятников превращается в натуральную профанацию: по бумагам все верно, все законно, все в рамках и соответствует. А на деле из городской среды уйдут все те мелочи, которые и делают ее неповторимой. Представьте себе, например, что корпуса «БИМа» обошьют сайдингом или сэндвичами. Или что художественный музей оштукатурят. Или что со «сталинских» домов в районе площади Ленина собьют всю лепнину. А ведь это вполне возможно благодаря актам экспертизы.
Удивительно, что в управлении по охране памятников департамента культуры, которое до нынешнего года и занималось охраной ОКН, так спокойно «съели» эти акты и приняли соответствующее решение. При всем моем хорошем отношении к бывшем начальнику этого управления Александру Мартынову я не верю, что у управления не было возможности не пропустить такие акты, которые ставят под угрозу сам факт существования охраняемых объектов и под сомнение – необходимость органа госвласти, который этой охраной занимается. Или такая задача была поставлена откуда-то сверху.
Кстати, такая работа экспертов дискредитирует и институт историко-культурной экспертизы. Тому же департаменту культуры уже не раз приходилось сталкиваться с тем, что эксперты из других регионов (особенно, как говорят, этим отличаются нижегородцы) готовы дать любое заключение, какое будет угодно заказчику. Нужно, чтобы был памятник – будет памятник. Нужно, чтобы исключили из реестра – значит, напишем, что объект не обладает признаками объекта культурного наследия. Беда в том, что в областном бюджете уже много лет не закладываются деньги на проведение историко-культурной экспертизы, поэтому ее проведение оплачивают те, кому это вдруг становится нужно, как правило, коммерческие структуры, которым статус памятника у объекта только осложняет жизнь и вводит в дополнительные расходы. Так что кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
На сегодняшний день в Иванове очень многие выявленные объекты переведены в статус достопримечательных мест – с такими же «охранными» обязательствами, не обязательными к исполнению. Так что ждем, кто первым начнет избавляться от старья и расчищать площадки под новые здания. А заодно посмотрим, насколько новый главный по охране культурного наследия – то есть начальник комитета по госохране ОКН Анна Рожкова – склонен к компромиссам. Только, боюсь, что вскоре в Иванове действительно посмотреть будет не на что. Так что, похоже, пора хвататься за фотоаппараты, чтобы успеть запечатлеть то немногое, что можно назвать нашим культурным наследием.
P.S.: Зато изменения в 73-ФЗ теперь позволяют узнать, кому же мы будем говорить спасибо за постепенное уничтожение объектов культурного наследия: теперь все акты историко-культурной экспертизы необходимо в обязательном порядке выкладывать в интернет. Что и делается сейчас во временном разделе официального сайта правительства области (у комитета по госохране ОКН своего сайта пока нет). Почитайте – очень интересно. И фамилии экспертов там есть. И сразу становится понятен подход каждого из них к памятникам истории и культуры. Вот только интересно: выкладывать для всеобщего обозрения надо только те акты экспертизы, которые были сделаны после изменений в 73-ФЗ или вообще все? Было бы интересно познакомиться.
P.P.S.: И немного об интересах собственников. Поймите меня правильно: я тоже считаю, что требовать от бизнеса, и тем более от простых граждан, которых угораздило жить в многоквартирных домах, имеющих статус памятников, тратить бешеные деньги на обычный ремонт крыши только потому, что есть бумажка, в которой написано, что это здание объект культурного наследия – это несправедливо. Если здание нужно сохранять в неизменном виде, так как этого требуют интересы общества – пусть это общество, вернее, государство оказывает помощь собственникам, как это делается в ряде европейских стран. Хотя бы в том, чтобы ввести какую-то градацию в расценки на реставрационные работы и не требовать ремонтировать 400-квартирный дом по расценкам реставрации псковского или Ростовского кремля. Это явно за гранью здравого смысла, зато соответствует действующему законодательству. Но почему-то еще никто из тех, кто обладает правом законодательной инициативы, не обратился с такой инициативой к федеральным властям. Но и пускать всё на самотек, надеясь на сознательность собственников, - тоже глупо. У нас не так много дунских (Владимир Дунский – ивановский предприниматель, известный своим бережным отношением к объектам культурного наследия, собственником которых он является. Пример – реставрация здания по адресу проспект Ленина, дом 2б. – прим.авт.), чтобы быть уверенными в том, что собственник будет ревностно сохранять культурное наследие.
