На последнем заседании суда обвинение представило показания того самого анонимного свидетеля, который якобы обладает морем информации, недвусмысленно указывающей на вину Стасенко и Франца. Он появился в деле, следствие по которому началось в 2013 году, только в марте 2015-го. Для подсудимых и их адвокатов это не стало сюрпризом – они на 100% уверены, что знают имя этого человека и полагают, что он дает выгодные следствию показания в обмен на выход из СИЗО, где сейчас сидит. Юрий Франц думает, что этот человек учился с ним в одной школе. И Александр Стасенко узнает в нем подсадного соседа по СИЗО, где просидел больше 4 месяцев. Следствие «просило» Стасенко дать показания на Андрея Кабанова (он работал в «Ивлеспроме» еще когда бывший замгубернатора рулил этим предприятием), но он отказался.
«Он (аноним – 1000inf.ru) как-то написал мне записку: «Дай признательные показания», уговаривал сотрудничать со следствием и признаться. А в чем мне признаваться? – недоумевает пенсионер. – Кроме того, я заметил, что он постоянно куда-то отлучался, наверное, сотрудничал с полицейскими. У него постельное белье было домашнее, в цветочек. У нас все запрещенное отбирали, а у него все оставалось. Ради нового постельного белья или свидания с женой он кого угодно оговорит». «Неизвестный» свидетель под псевдонимом «Иванов» личность свою раскрывать не стал, сказав из комнаты, соседней с залом суда, что боится за свою жизнь и здоровье. Адвокаты пошли ва-банк и спросили напрямую, назвав его имя и фамилию: «Вы Такой-то Такойтович?», но судья вопрос снял. Ответы на вопросы были довольно размытые и сводились к тому, что он якобы знает, что Франц незаконно рубил лес на своих делянках в лухских лесах и делился деньгами со Стасенко и Манновым, которые знали о противоправных действиях начальства и тоже в них участвовали. На многие вопросы защитников аноним отвечать не стал, сказав, что это не относится к делу. Не смог ответить и на вопрос, какой бизнес ведет сам Франц, хотя в протоколе допроса есть его показания, что предприниматель занимается и оконным бизнесом, и текстилем. О преступлениях фигурантов ему якобы стало известно от их соседей – жителей Богородского, где живет Франц, и ТЭЦ-3, где живет Стасенко. В общем, строить внятное обвинение на таких показаниях – задача довольно сложная, и палехскому прокурору придется, видимо, посоветоваться с областным начальством, прежде чем продолжать выстраивать линию обвинения.
Еще один свидетель, допрошенный в ходе заседания – профессор Тимирязевской академии, ботаник-эксперт из Москвы Алексей Смирнов. Именно он всего за два дня, в августе 2015-го провел экспертизу 40 (!) гектаров леса, где якобы велись незаконные рубки, определяя годы поруба. Эксперт честно сказал, что на такую работу могло бы уйти и два месяца, и год, но ему пришлось сделать ее за два дня. Почему срок был таким коротким, профессор внятно так и не пояснил. Однако сказал, что погрешность экспертизы в определении возраста пней может составить около года, а то и полутора. Выходит, экспертиза московского ученого на 150 листах – тоже так себе доказательство вины Франца и компании, которым вменяют перерубы, произведенные в 2010, 2011 и 2012 годах?
И еще одна интересная деталь в деле. Когда следствие начало работать в полную силу, провели замеры делянок и определили размер ущерба, нанесенного вырубкой, Александр Стасенко, тогда еще работавший в «Ивлеспроме», добился того, чтобы межрайонная комиссия также провела проверку. Выяснилось, что площади перерубов на обследованных участках были сильно завышены. На двух делянках, одна из которых была назначена судом для проверки, комиссией из 7 человек и представителями лесничества, перерубов не было обнаружено, о чем свидетельствуют акты, предоставленные в суд. Комиссия должна была проверить и другие участки, которые фигурируют в деле, а сами специалисты больше в это дело не совались. И 24 декабря суд отклонил ходатайство защиты о повторном осмотре лесосек, сославшись на непонятный комментарий главного лесничего Вичугского лесхоза Елены Роговенко (она также присутствовала в суде): мол, пеньки уже усохли, проверке не подлежат. Значит, в ноябре проверять было можно, а сейчас уже все усохло? Странно. Подсудимые недоумевают: откуда взялась сумма ущерба в 22 млн рублей, если профессиональный осмотр лесосек так и не провели? Видимо, если есть «нужные» документы, можно в лес и не ходить.
Казалось бы – дело абсолютно рядовое, лесная отрасль в умах обывателей коррумпирована вдоль и поперек, незаконные рубки часто фигурируют в криминальных сводках. Как рассказывают фигуранты дела, знакомые с лесным бизнесом не один год, в основном все работают по схеме: тебя не трогают, если ты платишь откаты со своего участка – деньгами или лесом, который в том числе идет на выделение многодетным семьям, строящим свое жилье. Не хочешь платить – получай «дело». А уж если тут пахнет политикой (тот же Кабанов), то будь готов получить реальный срок.
Елена Шакуто
