Когда в конце декабря я говорил, что произведенные в Кремле и правительстве перестановки идеально соответствуют структуре ГКЧП, Затулин еще не написал статью с заковыристым заголовком "Как не дать украсть плоды победы" , в которой предложил упразднить пост премьера, разогнать группирующихся вокруг Медведева либералов и отменить экономический курс, проводимый "со времен Егора Гайдара", а Юрий Крупнов не опубликовал рассуждения , которые на собственном сайте анонсировал совершенно самодостаточной формулой-призывом: "Путину пора отказаться от давно устаревшей и разрушительной либеральной модели". Эта моя фраза и так получилась слишком длинной, а теперь придется набрать воздуху и добавить: а Михаил Делягин еще не предлагал сделать Сечина главой структуры, которая стала бы контролировать правительство Медведева. Многовато похожих публикаций за несколько дней. Понятно, что плоды той победы украсть не легче, чем яблоки из сада Гесперид, однако же люди беспокоятся, дергаются, пишут инструкции "как не дать украсть". Что это значит?
Напомню, что я писал в декабре: "Приход Сергея Иванова, Володина и Рогозина на ключевые должности явно формирует агрессивный и прямолинейный вектор, особенно если учесть, что от внутренней политики отстраняется Сурков, который был главным сторонником гибкого подхода (пусть эта гибкость и душила страну сильнее иной жесткости). За полгода до этого от Кремля отодвинули Павловского, которого вместе с Сурковым можно считать главным идеологом и архитектором путинского режима". О природе этих перемещений "верхов"мы можем только гадать, но теперь выясняется, что в том же направлении решительно двинулись "низы"провластной элиты. Это значит, что, как минимум, в стране есть запрос на политическое оформление лозунга "разбудим в Путине зверя!". После того, как Песков анонсировал появление Путина 2.0, для многих политиков среднего звена открылся шанс кардинально пересмотреть сложившуюся в "нулевые"политическую иерархию. Началась борьба за то, каким будет Путин в новой версии. А поскольку вся избирательная кампания Путина строилась на противопоставлении его чиновникам и укреплении связи с народом, то многие поверили, что Путин 2.0 станет своего рода Кургиняном (символическая преемственность между главными ораторами на Поклонной и в Лужниках достаточно очевидна).
Сейчас, читая статьи Затулина и Крупнова, понимаешь, что перед нами совершенно явный гэкачепизм, направленный на отмену как либеральной повестки, так и вообще всех либеральных преобразований 90-х (предвидя реакцию на эти слова, хочу отметить, что такая отмена не значит, что простые люди будут больше есть – кто ж им даст - она значит лишь то, что они будут чаще ходить на партсобрания). Та часть консерваторов, которую можно условно отождествить с советскими имперцами, то есть людьми, чья ностальгия по СССР не связана с коммунистическими и вообще левыми идеалами, была вытеснена с верхних этажей государственной власти в 90-е и "нулевые", но никогда окончательно с ней не порывала. Этих людей, которых не так уж мало в политике, держат на уровне депутатов, директоров институтов, председателей общественных советов, но не выше.
Они хотят убрать преграду между собой и Путиным. Затулин прямо противопоставляет либералам "тех, кто, в отличие от "модернизаторов", не вертелся все последние четыре года (вокруг власти – М.С.), как флюгер". Он с осуждением говорит о "гражданах, собирающихся по периметру Кремля", Крупнов считает, что 90% министров нынешнего российского правительства являются "отъявленными либералами", а Делягин утверждает, что "министры не подчиняются премьеру". Сейчас мы наблюдаем своего рода восстание служилых людей против "бояр"у власти.
Отчетливо видна тенденция дистанцироваться от "Единой России"и опереться на, условно говоря, "Народный фронт"(что он из себя представляет, а главное, что будет представлять завтра, не знает никто, но его некоторая противопоставленность ЕР и "народность"достаточно очевидны). Либералы, пишет Затулин, "превратили в декорацию парламент и "Единую Россию", от которой теперь воротят нос, как от "партии жуликов и воров". "Идея Владимира Владимировича Путина примерно понятна, - рассуждает Делягин. - Слить партию "жуликов и воров", пусть она пойдет честно на следующие выборы, заработает там 5,5% и получит одно место в Госдуме, а вместо нее пройдет ОНФ, в который будет передана организационная структура и, может быть, основная часть дееспособных людей".
Новые гэкачеписты нацелены также на частичный пересмотр геополитической ситуации 90-х (полностью пересмотреть ее, очевидно, невозможно). Те же Затулин и Крупнов не один год занимаются проблемами соотечественников и не раз крайне резко отзывались о государственной политике России по отношению к странам СНГ, кроме того, Затулину трижды запрещали въезд на Украину. Икона стиля для носителей таких настроений – Кургинян, с пеной у рта отстаивающий странноватую для здравомыслящего человека точку зрения, что если три раза плюнуть, зажмуриться и потрясти головой, то двадцать лет исчезнут из истории, будто их и не было, и можно будет начать все заново.
Смешно сказать, но эти наши гэкачеписты, наши кургиняновцы, которые после думских выборов стали главной опорой Путина, выскочив в феврале эдаким засадным полком из массы равнодушных бюджетников и поддержав своего кандидата сознательно и активно, то есть не по принципу "от добра добра не ищут", так вот все они по сути своей – оппозиция режиму. Именно оппозиция. Они поддержали не Путина, а Путина 2.0, которого вообразили себе сами – по своему образу и подобию. Впрочем, их можно понять: Путин по ряду причин выбрал себе в январе-феврале именно такой имидж. В результате одна часть оппозиции поддержала Путина против другой части. В начисто, казалось бы, проигранной ситуации кремлевские политтехнологи гениально применили прием дзюдо под названием "разводка", со стопроцентной эффективностью использовав принцип товарища Джабраила: "кто нам мешает, тот нам и поможет". Впрочем, это уже детали.
Сейчас главный вопрос российской политики – это согласится ли Путин иметь дело с такими людьми, и захочет ли политическая элита посторониться и пропустить наверх столь решительно настроенных реваншистов. Скорее всего, на оба вопроса можно смело отвечать: "нет", но ведь это не отменяет самого запроса на "жесткого Путина"и на возвращение к тем временам, когда не было либерализма, но был "порядок". Сколько людей завтра скажет: "верните нас в 85 год и выбросьте ключи от машины времени"? Насколько сильно они смогут надавить на власть?
Забавно, а ведь может возникнуть расклад, при котором либералам будет выгодней поддержать "Единую Россию".
