Обращение члена Общественной палаты Шуи Бориса Борзых к главе города Татьяне Алексеевой
Уважаемая Татьяна Юрьевна!
В минувшую пятницу я получил возможность ознакомиться с ответом руководства ООО «Эггер Древпродукт» (от 22.12.2011 № 372) на Ваше письмо от 14.12.2011 № 1250. Речь идет о принятой по моей инициативе рекомендации городской Общественной палаты об организации общественных слушаний в связи с планируемым расширением производства на «Эггере».
Руководство завода не считает нужным проводить общественные слушания и предоставлять техническую документацию. Более того, оно предложило указать правовые нормы, на основании которых решение о проведении слушаний может быть Вами принято.
Считаю необходимым довести до Вашего сведения, что действия руководства завода незаконны, несмотря на то, что оно приводит ссылки на нормативные акты.
Как пишет в письме сам директор «Эггера», «на данном этапе осуществляется «Техническое перевооружение завода по производству древесных материалов под размещение новой технологической линии». То есть фактически решаются две задачи: 1) размещение новой линии (основная задача) и 2) изменение (модернизация) заводской инфраструктуры под указанное размещение (вспомогательная задача). Термин «техническое перевооружение» применuм только к решению второй задачи.
Согласно «Энциклопедическому словарю экономики и права» (М., 2005), техническое перевооружение – это «комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, а тж. по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб…»
В Налоговом кодексе (п. 2 ст. 257) дается аналогичное определение: «К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным».
Однако на «Эггере», кроме размещаемой новой технологической линии, будет продолжать действовать и существующее технологическое оборудование. Это следует из Технического отчета проектно-изыскательской организации ОАО «ИвановТИСИз». Мощность завода вырастет с 250 тыс. куб.м древплиты в год до 330 тыс. куб.м. Налицо явная подмена термина в целях облегчения прохождения разрешительных процедур. Совокупные вредные выбросы от старого и нового оборудования будут больше, чем до «размещения». Соответственно, это увеличивает нагрузку на окружающую среду. Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», планируемая хозяйственная деятельность по умолчанию считается опасной, пока не доказано обратное (презумпция опасности планируемой хозяйственной деятельности).
Модернизация инфраструктуры завода под «размещение» новой технологической линии, возможно, и подпадает под действие нормативных актов, на которые ссылается руководство завода (Градостроительный кодекс, ФЗ «О промышленной безопасности», Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, касающихся «технического перевооружения», но не само «размещение». Если бы в результате старые линии демонтировали и ставили новую, тогда использование термина «техническое перевооружение» по отношению к технологическому оборудованию имело бы под собой основание.
Ст. 13 (п. 2) ФЗ «Об охране окружающей среды» гласит, что «при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума».
Чтобы обязательный «учет мнения» стал возможен, население как минимум должно иметь возможность высказать свое мнение по данному вопросу – например, в форме общественных слушаний. Кстати, в Уставе Шуи имеется соответствующее требование (п. 2 ст. 16): «На публичные слушания выносятся в обязательном порядке… вопросы, связанные с размещением в городе производств с возможным ухудшением состояния окружающей среды».
Если представители завода не посчитают нужным встретиться с заинтересованной общественностью и предоставить достоверную информацию о своих планах, естественно, граждане могут воспринять такие действия как попытку скрыть что-то неблаговидное.
Пока что открытости со стороны руководства завода и желания объяснить свои действия мы не видим. Решения, затрагивающие интересы населения, принимаются втайне. Всё это не способствует сглаживанию застарелого конфликта между экологической общественностью и компанией.
Согласно информации из природоохранной прокуратуры, в настоящее время на новой линии уже проводятся пуско-наладочные работы. То есть незаконное «размещение» состоялось. Считаю, что для предусмотренного законом в такой ситуации выявления мнения населения общественные слушания по инициативе Главы города должны быть проведены в любом случае, независимо от отношения к ним представителей «Эггера».
С уважением, член ОП Борзых Б. А., 03.02.2012г.
