Мы связались с Виталием Анатольевичем и попросили его объяснить, что он имел в виду.
Фото: vburkin.ru
- Вы написали у себя в канале, что ивановским судьям апелляционной инстанции в деле о конфискации имущества у регоператора надо было спасать репутацию суда первой инстанции и прокурора, подавшего иск. Что вы имели ввиду?
- Судьи апелляционной инстанции должны были осознать масштабы незаконности судебного решения и просто отменить его, но оно было оставлено в силе. Я считаю, что решение первой инстанции было обусловлено не правовыми факторами, а некими политическими вещами. Решение абсолютно незаконное, но оно осталось в силе. Считаю, что судьи и первой, и апелляционной инстанции находились под чьим-то очень серьёзным давлением, поэтому решение Фрунзенского суда совершенно незаконно было приведено к немедленному исполнению. И теперь, чтобы отменить решение первой инстанции, нужно не просто поставить росчерк и признать его незаконным – нужно забирать имущество у казны, где оно уже находится.
- Почему вы считаете, что решение первой инстанции незаконно?
- Те вопросы, которые ставил в иске прокурор, вообще не могли ставиться перед гражданским судом – они находятся вне сферы гражданского права. Прокурор предложил расширить объём обвинения Владимиру Ярченкову и сформулировал обвинение в непонятно каком коррупционном правонарушении владельцу бизнеса Ларисе Ярченковой и её детям. И просил суд применить санкцию о прекращении права собственности при отсутствии такой нормы в законе. В гражданском процессе эта санкция не может применяться, за исключением случаев, когда, например, в рамках уголовного дела какое-то имущество признано преступно добытым или является предметом преступления. Ивановский суд в рамках гражданского процесса фактически присвоил себе полномочия следствия и уголовного суда, признав членов одной семьи виновными в коррупционных и налоговых правонарушениях и применив не предусмотренную законом меру в виде полной конфискации бизнеса и имущества, включая дивиденды и активы всех участников и членов семьи. Причём исполнение началось ещё до вступления решения в законную силу. К тому же суд обратил взыскание на весь бизнес Ярченковых, большая часть которого не имеет связи с уголовным делом Владимира Михайловича о взятке.
Таким образом в деле Ярченковых гражданский суд присвоил себе функции не только всех видов судов, но ещё и следственных органов. Что и повлекло незаконность решения.
- А то, что решение по гражданскому делу было принято раньше, чем Ярченкова признали виновным в уголовном деле, вас не смущает?
- Естественно да. Но дело в том, что вынесенный приговор о конфискации имущества никак не спасёт ситуацию. Владимир Ярченков обвиняется в даче взятки чиновнику департамента ЖКХ Ивановской области Кочневу, но приговор в отношении чиновника до сих пор не вынесен, и не установлено ни факта противоправных действий, ни получения бизнесом Ярченковых каких-либо незаконных преимуществ. И даже если Ярченков будет признан виновным в даче взятки, он за это понесёт наказание в виде лишения свободы, плюс ему установят сумму штрафа. И всё – только этим ограничивается ответственность Ярченкова в уголовном деле. В силу закона за его преступления никто больше не должен отвечать – ни юрлица, ни дети, ни супруга. Таких норм в российском законодательстве нет в принципе. Понимаете? Но у семьи Ярченковых по иску прокурора изъяли все имущество и деньги, которые они заработали от разных видов деятельности за много лет. А в основу решения была положена норма, применяемая к чиновникам при несоответствии расходов доходам, которую без объяснений распространили на предпринимателей. И плюсом обязали выплатить в доход государства еще два с половиной миллиарда рублей.
- Вы говорили в суде, что к делу должно было быть привлечено Росимущество и что раньше Верховный суд всегда возвращал дела в первую инстанцию имущественные дела, в которых этого не было сделано. Как вы думаете, сейчас, после того, как поменялся председатель Верховного суда, дело будет возвращено на пересмотр?
- А причём тут председатель Верховного суда? Он же закон не меняет, и закон не изменился.
- Речь о правоприменении, а не о законе.
- Я очень рассчитываю, что это никаким образом не повлияет, потому что существует закон, стабильная судебная практика. И в деле Ярченковых должен быть ещё и истец – представитель государственных органов в зависимости от того, о какого уровня казне идёт речь. В нашем случае это Росимущество. А то, что учинили судьи апелляционной инстанции, – это правовой беспредел. Они обязаны были отменить судебный акт. И главный вопрос: под чьим давлением или влиянием находились судьи, кто им раздавал такие незаконные указания? Мы же не допускаем того варианта, что опытные судьи областного суда не понимают базовых требований закона. Во всём они разобрались, всё поняли, но почему-то приняли такое решение. Это просто какой-то ужас, и я не понимаю, кто допустил и согласовал такую практику.
Фото: СИ «Ивановские новости»
- Вы будете оспаривать их решение?
- Конечно, мы пойдём в кассацию. Я думаю, почти уверен, что мы обязательно полностью развернём это решение и добьёмся отказа в иске, потому что в этом заинтересовано наше государство. Ведь если так и дальше пойдёт, то скоро остатки бизнеса убегут из страны.
