Ушедший декабрь 2011 года отметился бурными политическими событиями, среди которых следует выделить выборы 4 декабря в Государственную Думу и последовавшие мероприятия оппозиции. Уже вечером этого дня в Москве и Санкт-Петербурге начались акции (пикеты, демонстрации, митинги, информационные кампании) с недоверием официальным результатам выборов, которые продолжились на следующей неделе во многих регионах. Они прошли под лозунгами: "За честные выборы"с использованием белой ленты в качестве символа протеста. Особенно масштабные протестные мероприятия состоялись 10 и 24 декабря. Московские оппозиционные митинги стали самыми массовыми с начала этого века, собрав, по разным оценкам, от 50 до 100 тыс. чел.
Среди требований участников митинга: освобождение политзаключённых; отмена итогов выборов и проведение новых - открытых и честных; отставка главы ЦИК Владимира Чурова; изменение избирательного законодательства; свободная регистрация оппозиционных партий; выдвижение лозунга "Ни одного голоса Путину на выборах 4 марта 2012 года!"и др. Очередная акция планируется на начало февраля текущего года.
Подобные события, качественно новые в новейшей российской истории, требуют своего рассмотрения. Кто эти люди, которые пришли на протесты, какова их мотивация и цели, что они хотят? Каковы социальные внешние и внутренние причины массовых протестов, и самое главное, какие выводы надо из этого извлечь, какие должны быть приняты управленческие решения?
Результаты социологических опросов, проведённые Фондом социальных исследований (Самара) и Центром изучения социальных процессов Леонида Кесельмана (Санкт-Петербург) и опубликованные "Левада-центром", показали, что 46% москвичей поддерживают митинги протеста и лишь 25% против. 73% одобряют требования митингующих наказать всех виновных в фальсификациях и 71% - расследовать факты нарушений на выборах.
Согласно опросу фонда "Общественное мнение"(ФОМ), проведённому в середине декабря по всей России, требование отменить итоги выборов и провести повторное голосование поддерживают 26% россиян и 40% - не поддерживают. При этом только 6% опрошенных полагают, что выборы прошли без обмана.
"Левада-Центр"провёл социологическое исследование участников московского митинга. Выяснилось, что 62% протестующих - это люди с высшим образованием. 38% - назвали себя демократами, 31% отнесли себя к либералам, коммунистов поддержали 13% процентов опрошенных, а социал-демократов - 10%.
Подавляющее большинство участников акции составили москвичи, лишь немного более 20% живут в области или за её пределами. Также почти три четверти заявили, что вновь готовы выйти на митинг, а почти половина не исключают, что могут стать наблюдателями на ближайших выборах и почти 86% из тех, кто участвовал в митинге, в той или иной степени поддерживают лозунг "ни одного голоса Владимиру Путину".
Более половины участников протеста в Москве - это граждане в возрасте от 20 до 39 лет со средним достатком.
Итак, складывается интересная ситуация. Лозунги протеста против фальсификации на выборах получили поддержку значительной части образованного и не самого бедного населения, особенно в крупных городах. В фальсификации обвиняется действующая власть, которая персонифицируется Владимиром Путиным и партией "Единая Россия". Но риторика "антифальсификации""белых ленточек"противоречит объективным данным.
Согласно результатам исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проведённым накануне выборов и результатам экзит-полов на избирательных участках, итоговые показатели партий по данным ЦИК близки к статистической погрешности.
Получается, что фальсификации, если и имели место, то не были массовыми и не могли повлиять на расстановку сил в Государственной Думе. Точно также они не могут повлиять на легитимность Государственной Думы, так как формальные процедуры были соблюдены.
Означает ли это, что протесты оппозиции надо отнести исключительно к проискам западных агентов влияния среди "среднего класса"россиян? Это так и одновременно не так. Действительно, можно говорить о том, что в России существует оппозиционный социальный слой, который разделяет псевдодемократическую риторику. Это - прямое следствие корпоративной закрытости нынешней российской властной элиты. Нельзя навечно приватизировать государство и собственность.
С точки зрения "теории элит", элиты подвержены упадку - порой быстрому, порой медленному. Постепенно происходит гибель и вырождение элементов, их составляющих. Элиты не могут сохранять силу, не избавляясь от подобных элементов и не принимая в свои ряды новые элементы. Простая задержка такой циркуляции может привести к значительному росту числа дегенерировавших элементов в составе групп, ещё удерживающих власть, с одной стороны, и к росту числа элементов, превосходящих остальные по своим качествам в составе подчинённых классов - с другой. В таком случае социальное равновесие становится нестабильным, и малейший удар, извне или изнутри, разрушает его. Завоевание или революция приводит всё в состояние расстройства и возносит к власти новую элиту, устанавливая новое равновесие, которое сохраняет стабильность в течение более или менее долгого времени. Этот феномен новых элит, которые в ходе непрерывной циркуляции, возникая в низших стратах общества, поднимаются в его высшие страты, там захватывают себе пространство и впоследствии приходят в упадок, вымываются и исчезают, представляет собой один из самых важных исторических фактов, и его необходимо принимать во внимание, чтобы понять крупные социальные движения.
Атрибутивная система "демократических"ценностей в современных условиях - демократические выборы; политические партии; независимые СМИ; равенство граждан перед законом; частный сектор в экономике; борьба с коррупцией в органах власти - создаёт условия для вертикальной мобильности по социальным лифтам, что обеспечивает отбор и кадровую циркуляцию в высших эшелонах, повышает жизненные шансы людей на успех.
Политическая проблема не в самих ценностях, которые, хотя и не являются абсолютными, но могут разделяться на уровне деклараций многими людьми в разных странах мира, а в том, что их оценка и интерпретация принадлежит "избранным"западным экспертам, то есть внешней по отношению к народу суверенной страны силе. Это и является основой идеологии однополярного мира Pax Americano, которая существует параллельно с прагматичной американской Realpolitik. При этом России "a priori"отказывают в праве претендовать на современные политические системы. Так, 14 декабря 2011 г. Европейский парламент принял резолюцию, в которой призвал Россию провести "новые свободные и справедливые выборы после регистрации всех оппозиционных партий". Официальная поддержка со стороны иностранных политиков и международных организаций, а также зарубежных СМИ политической оппозиции в России означает не что иное как "мягкую"интервенцию. Чего стоят только их высказывания о "нелегитимности"российских выборов и органов власти. Налицо наличие реальной смычки действий и интересов внешних сил и "белоленточного"оппозиционного слоя. А это означает, что под лозунгами протестов против фальсификации выборов, демократизации и т.д. могут реализовываться программы дальнейшей внешней колонизации России.
Кстати, вспомним, что несколько лет назад часть российской элиты выдвинула идеи "суверенной демократии", которая предполагает, что Россия претендует на некоторую долю самостоятельности в принятии политических решений и внешнеэкономической деятельности. Это оказалось весьма негативно воспринято в Европейском Союзе и в США как вызов со стороны российского "империализма".
Реально сегодня речь идёт, ни много - ни мало, о перспективах будущего развития страны. Возьмём популярную ныне проблему "модернизации". Как то забывается, что по своей сути термин "модернизация"несёт в себе колониальный смысловой оттенок, означает подражание имеющимся современным образцам, фактически закрывает возможности для опережающего целеполагания, а значит и развития.
"Модернизация"как интенция в сторону "открытого"рынка не выглядит однозначной. Существует общая закономерность неравномерности экономического и социального развития регионов и государств. Отстающие периферийные государства стараются сократить своё отставание. Однако правила "открытого"рынка консервируют ситуацию отставания, поскольку производственный и финансовый потенциал развитых стран имеет преимущество перед производственным потенциалом стран отстающих. Но почему суверенное общество не может исключить, ограничить, либо обусловить экономическое и любое другое взаимодействие с другими внешними обществами?
Согласно классику социологии Максу Веберу, участники социального взаимодействия вполне могут ограничить взаимодействие с внешним миром, то есть с другими обществами, если это ограничение повысит их шансы удовлетворить собственные интересы. Технологическое обновление России, тем более в условиях перманентного мирового экономического кризиса, вполне может потребовать принятия различных протекционистских мер, и тогда теория "модернизации"не вписывается в стратегию догоняющего и опережающего развития.
Вступление России в ВТО принесет разрушение отечественной промышленности, потому что россияне предпочтительно будут покупать товары западного производства лучшего качества - соответственно, дивиденды будет получать не Россия, а Запад. По мнению экономистов, после вступления в организацию только российский агропромышленный комплекс может начать терять по несколько миллиардов долларов ежегодно. От вступления во ВТО пострадает и каждый конкретный житель страны. Тарифы на электричество и другие энергоносители в стране, как ожидается, в перспективе приравняют к мировым.
Кстати, о негативных последствиях подобного экономического либерализма ещё в середине XIX в. предупреждал немецкий учёный-экономист Фридрих Лист, а в начале XX в. в России с ним солидаризировались русский учёный Д. Менделеев и выдающийся царский министр С. Витте. Последовавшая волна российских реформ второй половины XIX в., осуществлённая в значительной степени в либерально-западническом векторе развития, породила в российском обществе новые социальные противоречия, ответом на которые стали февральская и октябрьские революции 1917 г. и "сталинская"индустриализация.
Управление по концептуальным целям предполагает, что, меняя целевую модель можно тем самым управлять социальным процессом, влиять на его протекание. Достаточно определить в качестве стратегической цели либерально-модернистское представление о том, что мировой рынок является самым рациональным экономическим регулятором распределения ресурсов, и получаем нынешнюю ситуацию: МВФ предлагает российскому руководству сокращать расходы и направлять финансовые средства резервных фондов в рамках общего плана помощи еврозоне, т.е. помогать Греции, Испании, Италии.
Российские финансы, получаемые за вполне осязаемые товары, такие как нефть, газ, лес и т.п., оказавшись в западных банках и других финансовых структурах, превратились в симуляторы, иногда называемые, видимо по привычке, золотовалютными резервами, за которыми не стоит ничего конкретного. Соответственно, население России и других стран мира, вовлечённое в этот симулятивный обмен, оказалось огромной симулируемой массой. Парадоксальным образом глобализация социального мира в потоках коммуникаций, в развитии Интернета, финансовой взаимозависимости, а также в миграционных потоках людей, капиталов, новых технологий, идей, символов, представлений о благосостоянии и т. д. на практике привела к глобальной симуляции. Судьбы отдельных людей и конкретных сообществ, их трагедии и драмы, стали определяться событиями, происходящими очень далеко от тех мест, где находятся эти люди и сообщества, и независимо от них.
А как же проблемы в самой России? По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года, население России сократилось с 2002 года на 2,3 млн. человек (1,6 процента) и составляет 142 миллиона 857 тысяч человек. По численности населения Россия скатилась на восьмое место в мире, уступив не только Китаю, Индии, США, Индонезии, Бразилии, но ещё Пакистану и Бангладеш. С 1989 по 2002 год страна недосчиталась 1,8 миллиона человек, а за следующие восемь лет - уже 2,3 миллиона. С 2002 года фиксируется массовое вымирание целых деревень - за это время их стало меньше на 8,5 тысячи. Еще 19,4 тысячи сельских населенных пунктов юридически существуют, но де-факто в них никто не живет.
Средний возраст россиян - 39 лет. Это свидетельствует о медленном старении населения (в 2002 году средний возраст был 37,7 года). Число супружеских пар по сравнению с 2002 годом уменьшилось на миллион и составляет 33 миллиона, из которых 13 процентов состоят в неофициальном браке. Количество разводов, наоборот, возросло.
Картина пессимистичная, не так ли? Отсюда и соответствующее отношение народа к власти - ожидание с её стороны позитивных перемен в социально-экономической, гуманитарной и политических сферах жизни страны. С 1 мая по 7 июня 2011 года в 16 городах Российской Федерации Центром социологических исследований Фонда национальной и международной безопасности был проведен социологический опрос в связи с предстоящими выборами в Государственную Думу России и Президента России. Он показал, что власть все дальше отдаляется от нужд своих избирателей, сосредоточившись на внутренней борьбе элитарных групп. В результате почти половина населения не считают выборы действенным механизмом изменения ситуации в стране. Между тем в наибольшей степени население страны тревожат вопросы жизнеобеспечения: цены, уровень жизни, пенсии и медицинское обслуживание. Особое место занимает будущее детей. Политика, проводимая в последние годы и направленная на рост рождаемости, сегодня начинает сталкиваться с отложенными проблемами: не хватает детских садов, детской медицины и др. Более 60% населения не видят пользы от работы законодательной власти.
Но если с обоснованным критическим отношением населения к власти всё понятно, то следует отметить, что у митинговой оппозиции кроме маргинально-демократических лозунгов о "честных выборах"и борьбы с "партией жуликов и воров"нет позитивной программы развития страны. При всей справедливости лозунга о борьбе с коррупцией, а Россия согласно докладу международной неправительственной организации Transparency International за 2011 год по уровню восприятия коррупции оказалась на 143 месте в мире, это наводит на мысль, что таковая цель оппозицией и не ставится. А значит, данная оппозиционно настроенная группа граждан используется при помощи манипулятивных технологий в интересах третьих сил.
Помимо проблем социальных, экономических и политических есть ещё один вопрос фактически "табуированный"нынешней властью и "демократической"оппозицией. Это русский вопрос, который является, в том числе, вопросом цивилизационной идентичности России и перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Власть сама не знает: зачем существует Россия как государство, какова её историческая миссия, каковы её культурные коды? Россия это историческое ядро Русского мира со своими концептуальными геополитическими и геоэкономическими интересами или сырьевая колония, управляемая олигархами (а может быть и просто политическими марионетками) с деградирующим населением?
По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, в России проживало 115,9 млн. русских, по данным переписи 2010 г. - 111,02 миллиона. При этом общая численность сокращения населения РФ за этот период, как выше было сказано, составила 2,3 млн. чел. Какой вывод из этого следует? Видимо, имперский лозунг государя Александра III "Россия - для русских"актуально сменил политический девиз "Россия не для русских". А для кого?
Концептуально должно быть понимание, что права русского народа в Российской Федерации сегодня несправедливо ущемлены. Международные и внутренние правовые нормы, будучи стандартом, не могут быть двойными, поскольку по определению являются мерой, эталоном, образцом для всего остального. К основным характеристикам права, как известно, относятся: всеобщность, обязательность, чёткость и определённость предписаний, применение равного масштаба к различным социальным субъектам в одинаковых ситуациях. Почему тогда все крупные и даже порой малые народы, имеют свои государственные образования, а русские не могут иметь русское правительство, русский парламент, русский флаг и т.д.? Если Россия это национальная федерация и представляет собой союз народов, то где русский народ как полноправный участник этого союза? Если Россия это союз территорий, то, как быть с наличием национально-государственных образований в составе федерации? Как можно игнорировать, что Москва для русского человека не только крупный экономический центр и юридическая столица Российской Федерации, но и историческая столица Руси, т.е. Русского государства.
Без чёткого ответа на русский вопрос российскому государству не выжить. Пора признать, что Россия, по основным параметрам (истории, языку, культуре, Православной вере, этническому составу населения, его антропологическим характеристикам и т.д.), относится к восточно-православной цивилизации - Русскому миру и в этом контексте является Русским государством.
Русский мир обладает своими культурными кодами, которыми обозначается система культурных символов, в таких сферах как: религия, традиции, язык, обычаи, национальные особенности психического склада, представления о добре и зле, отношение к собственной истории и т.д. Русский мир как Русская цивилизация означает признание исторической непрерывности русской государственности, начиная со времени Киевской Руси - Московского царства - Российской империи - Советского Союза - и заканчивая нынешней Российской Федерацией и интеграционными процессами постсоветского пространства.
Но вернёмся к российским социально-политическим процессам. Факты говорят о том, что политическая власть переживает серьёзный управленческий кризис. Это, кстати, ярко продемонстрировали недавние президентские выборы в Южной Осетии и Приднестровье, где кандидаты, официально поддержанные Кремлём и "Единой Россией", потерпели фиаско. А ведь это территории прямого влияния России. В России существуют серьёзные социально-экономические проблемы, которыми жизненно обеспокоена большая часть населения. Они не решаются с должной эффективностью. У политической "элиты"нет цельного мировоззрения. Остро стоит русский вопрос в правовой, политической, демографической, социальной и иных плоскостях. На уровне власти он игнорируется. Существует "белая ленточка"- относительно активная протестная группа, которая не имеет политической программы возрождения и развития России, а также харизматических политических лидеров. На этом фоне оппозицией и властью ставится вопрос трансформации политической системы. Но в какую сторону, и с какими последствиями для страны? Складывается впечатление, что этими проблемами пытаются воспользоваться внешние силы, которые в выборный период пытаются навязать российскому руководству условия "неразвития"страны через политику сокращения социальных расходов и увода российских финансовых активов полученных от экспорта углеводородов в западную казначейскую макулатуру. Естественно, что в этом случае, можно забыть как о планах возрождения российской экономики на новом качественном технологическом уровне, так и об интеграционных планах на постсоветском пространстве, о которых заявлял Владимир Путин. Что делать российской власти? Может быть, попробовать принимать решения в интересах страны, с учётом её прошлого и проектируемого будущего, а не "своих"олигархов и западных "кураторов"?
Согласно "модерну", в процессе социального проектирования возможно использование идеальных ценностей в качестве инструментальных средств. В зависимости от практической необходимости добавить у населения совести посредством Православия, "прагматизма"через распространение протестантских идей, "поиграть"с исламом в решении политических задач, увести какую-то часть интеллигенции в буддизм и т.д. При этом забывается, что ценности - это идеальные объекты, в которых сконцентрированы представления об абсолютном благе. Если не познаете Бога, то не познаете себя, тогда вы в бедности и вы - бедность. С точки зрения Православной религиозно-философской аксиологии, духовные ценности первичны по отношению к социальной жизни в экономической и политической сферах, именно они определяют стратегическое целеполагание в жизни конкретного человека и общества в целом. Православная этика всегда включала в себя нравственный закон, который основывается на основных христианских догматах. Отсюда профессионализм должен соотноситься с абсолютными духовными ценностями, искренним уважением к народу и стране.
