Кого испортил квартирный вопрос?

Пару недель назад многие обратили внимание на новость о том, что жительнице Москвы за строительные недоделки и меньшую, чем в договоре, площадь квартиры удалось взыскать с застройщика штраф, размеры которого в несколько раз превышают стоимость этой самой квартиры. Комментаторы в соцсетях тогда разделились на два лагеря. Одни выражали поддержку истице и говорили, что застройщики, пользуясь всякими мораториями, административным ресурсом и тем, что дольщики не всегда обладают достаточно юридической грамотностью, часто передают им некачественное жилье. Другие же утверждали, что этот случай - яркий пример так называемого потребительского терроризма, а застройщикам сейчас, после отмены льготной ипотеки, и без того непросто.

В Иванове судебные споры между застройщиками и покупателями их квартир случаются нечасто, еще реже они выходят в публичную плоскость. Тем не менее, они есть, и один такой судебный спор идет прямо сейчас. По мнению покупателя квартиры, одним из факторов, осложняющих ситуацию, является то, что руководителем группы компаний, в которую входит предприятие-застройщик, является депутат Ивановской городской думы Андрей Жеглов. Впрочем, в следующий созыв Ивгордумы он баллотироваться не будет.

Суть спора такова. В 2019 году Кирилл Сорокин заключил договор долевого строительства с ООО СЗ «Эталон», входящим в группу компаний «Центр строительных услуг» под руководством Андрея Жеглова. Предметом договора была двухкомнатная квартира в доме, который сейчас имеет адрес ул. Богдана Хмельницкого, 7Б. Дом был сдан с небольшим опозданием (похоже, сказались проблемы, связанные с ковидным мораторием), но претензии Сорокина состояли не в этом. В мае 2021 года в ходе осмотра квартиры он обнаружил недоделки, устранения которых он добивался от застройщика в течение полугода. В декабре после устранения этих замечаний он принял квартиру и зарегистрировал свое право собственности на нее.

Однако затем, в процессе ремонта своей квартиры, он обнаружил еще ряд проблем, связанных как с квартирой, так и с местами общего пользования, а также придомовой территорией.

В частности, в санузле была очень плохая вентиляция, часть отливов была установлена с нарушениями, обнаружилась незаполненность стены. Кроме того, по мнению Сорокина, одна из стен, выходящая на лестничную клетку, была тоньше, чем положено по строительным нормам, поскольку в нее в нише вмонтирован электрощит.

Что касается мест общего пользования, то здесь перечень недостатков занимает достаточно много места. Упомяну лишь некоторые: недостаточная ширина въезда на закрытую территорию дома (было устранено собственниками дома до вынесения решения суда), отсутствие поручней у пандус-съезда центрального входа (устранено застройщиком по предписанию прокуратуры до вынесения решения суда), несоответствие высоты вентканалов и ширины лифтовых холлов действующим требованиям, сгнивший деревянный забор и заржавевшее металлическое ограждение, отсутствие части игрового оборудования, заявленного в проектной документации, отсутствие деревьев, которые по проекту вроде бы должны быть высажены на придомовой территории, отсутствие светильников с акустическими датчиками в местах общего пользования...

Ну и вишенка на торте: в тот момент, когда Сорокин заключал договор долевого участия в строительстве, застройщиком был заявлен класс энергоэффективности дома В, а когда дом был сдан, оказалось, что в документах стройнадзора значится класс энергоэффективности С, а в договоре с дольщиком - вообще класс D. Еще один важный момент: пока дом строился, в проектную документацию были внесены изменения, о которых дольщиков, разумеется, не уведомили. По закону и не должны уведомлять - просто застройщик должен разместить проектную декларацию с внесенными изменениями на своем сайте и на сайте нашдом.рф. Сделано это не было, и прокуратура указала на это СЗ «Эталон».

Сорокин пытался решить все эти вопросы с застройщиком, когда это не получилось - писал обращения в различные инстанции, ходил на приемы к различным чиновникам, включая замгубернатора Сергея Чеснокова. Общий смысл получаемых им ответов был таков: ну да, кое-какие недоделки есть, но что касается крупных претензий, так вы же, мил человек, не строитель и не проектировщик, в строительных вопросах не разбираетесь. Раз Госстройнадзор выдал нужные заключения, а администрация города дала разрешение на ввод в эксплуатацию, значит, все нормально.

Истец связывает всю эту волокиту и прочие танцы с бубнами, прежде всего, с тем, что руководителем компании-застройщика является депутат Ивгордумы, который благодаря своему административному ресурсу и «решает вопросы» с чиновниками. Так это или не так - не беремся судить.

В итоге Сорокин обратился в суд. Общая сумма его требований к ООО СЗ «Эталон» в виде неустоек, компенсаций и штрафов составляла около 1,5 млн рублей. Кроме того, он требовал устранить недостатки, перечень которых состоял из 15 пунктов.

В конце марта 2025 года судья Октябрьского районного суда Александра Каташова вынесла решение: требования истца удовлетворить частично. То есть ряд претензий по поводу строительных дефектов суд признал обоснованными. И постановил вернуть дольщику деньги за их самостоятельное устранение (10 тысяч рублей с копейками), компенсировать ему моральный вред в размере 10 тысяч рублей, а сумму штрафов снизил до смехотворного размера около 200 рублей. Кроме того, в течение 3 месяцев СЗ «Эталон» должен смонтировать систему освещения мест общего пользования в соответствии с проектом.

В остальных требованиях Сорокину было отказано.

Мы обратились к представителям застройщика, чтобы узнать, как они расценивают сложившуюся ситуацию.

Вот комментарий Дмитрия Сергеева, руководителя пресс-службы компании-застройщика:

«Замечания, которые были по существу, исправлены сразу же в установленные сроки.

Основная часть замечаний дольщика не обоснована, что подтверждается решением суда.

По классу энергоэффективности: в ходе строительства дома Правительством России изменена классификация энергоэффективности, по факту на бумаге просто поменялась буква, но без изменений по техническим характеристикам дома.

Претензии, которые связаны с состоянием общего имущества, следует адресовать управляющей компании, застройщик мытьем полов не занимается.

Сейчас мы продаем только готовые квартиры, где клиент сразу видит объект и уже принимает решение о покупке».
***
Сорокин подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой в областном суде начнется 21 июля.

Интересная деталь: после вынесения решения Октябрьского районного суда Сорокин получил письмо из областного Госстройнадзора, в котором говорится: в ведомстве рассмотрели это судебное решение и поскольку суд признал наличие в доме на Хмельницкого, 7Б ряда строительных недостатков, не выявленных в ходе осуществления государственного строительного надзора за этим объектом, к руководителю группы должностных лиц, отвечавших за эту процедуру, заместителю начальника отдела по надзору за строительством Артуру Берлимбе будут применены «меры дисциплинарного воздействия».

«Дополнительно сообщаем, что наличие у государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания исключает возможность его поощрения по результатам работы в виде денежной премии», - добавляет в конце письма начальник службы Госстройнадзора Татьяна Балашова.

Возникает вопрос: а что там с другими объектами, за которыми государственный надзор осуществляла та же «группа должностных лиц»? Впрочем, об этом должны беспокоиться те, кто покупает квартиры в этих домах, не правда ли?

P. S.: В начале июля Кирилл Сорокин получил письмо из Следственного комитета РФ (письмо датировано аж 14 мая, но, видимо, для Почты России доставка писем из Москвы непосильное дело). Надо сказать, что Сорокин ранее обращался к одному из депутатов Государственной думы (не к одномандатникам от Ивановской области, разумеется, поскольку те являются однопартийцами руководителя группы компаний «Центр строительных услуг»), и тот, ознакомившись с документами, направил в СК РФ обращение о неправомерных действиях застройщика и о бездействии контролирующих должностных лиц.

Так вот, в СК РФ сообщают, что поскольку ранее этот вопрос не рассматривался на региональном уровне, то все документы направлены руководителю Следственного комитета по Ивановской области, а ход и результаты их рассмотрения находятся на контроле в Главном следственном управлении.