Казанские политологи не считают нового полпреда президента в ПФО Михаила Бабича знаковой фигурой. К его назначению они отнеслись с достаточной долей скепсиса. Причем они связывают это не с личностью назначенца, а со статусом самой должности.
"Если бы это назначение случилось лет 10 назад, это стало бы новостью №1, - сказал корреспонденту ИА REGNUM профессор Казанского государственного технологического университета Сергей Сергеев. - Помните, сколько было разговоров вокруг назначения Кириенко? А сейчас - назначен очередной чиновник. Это человек, который будет посредствовать во взаимоотношениях федеральных и региональных структур. Но наши республиканские структуры всегда предпочитали взаимодействовать с центром напрямую. Не думаю, что что-то изменится".
По мнению профессора Сергеева, Григорий Рапота, прежде занимавший эту должность, имел определенный вес в округе. "Он мог призвать к порядку различных должностных лиц, которые так или иначе подчинялись федеральному центру - не обязательно чиновников, а, например, ректора федерального университета", - сказал политолог. На его взгляд, Михаил Бабич - человек достаточно известный и по авторитетности не уступает своему предшественнику.
Еще один эксперт - директор Института истории Академии наук Татарстана (бывший советник президента Минтимера Шаймиева, один из разработчиков доктрины "асимметричной федерации"- прим. ИА REGNUM) Рафаэль Хакимов - сказал, что считает должность полпреда незначительной.
"Займет ее этот или другой человек - от этого ничего не поменяется, - полагает собеседник ИА REGNUM. - Эти должности имели значение в течение короткого времени - когда региональные законодательства приводились в соответствие с федеральным. Теперь институт полпредства в принципе не нужен. Более того, если такой институт создается в альтернативу федерализму, то это опасно. Если вместо федерального устройства будут семь округов, то это потенциально семь независимых государств. А если федерализм остается, то тогда зачем округа? То есть полпредства - отмирающие структуры".
