... или Как демократы и либералы сами вызывают дух "усатого"
В России замаячил образ "усатого", то есть диктатуры, которая решительно положит конец инспирируемой Западом вакханалии охлократии и безволию власти. Происходящее в России после думских выборов удручает искусственным ("оранжевым") налетом, а потому не внушающим до конца доверия протестом "оппозиции".
Но еще более поражает растерянность "державников", робко осуждающих "бунтарей", пытающихся сознательно ли, бессознательно ли привести Россию к хаосу. Демократам и либералам и их хозяевам за океаном кажется, что, раскачивая в этой мутной воде уже совсем утлую лодку российской государственности, они сумеют достичь цели: первые - некой абстрактной свободы и справедливости, вторые - реального развала России.
Симптом этого - намерение авторитетного российского общественного и военного деятеля, последовательного противника расширения НАТО, основателя Военно-державного союза России, члена Высшего офицерского совета России, председателя монархической организации "Союз русского народа"Леонида Ивашова стать кандидатом в президенты РФ.
Штаб избирателей, поддерживающих его самовыдвижение, заявил: "Власть проявляет неспособность самостоятельно разрешить кризисную ситуацию, и народ сам как суверен и единственный источник власти обязан сформировать силу, которая сможет взять на себя ответственность за сохранение единства и целостности Отечества".
В первом приближении можно сказать, что именно благодаря президенту Дмитрию Медведеву (но только ли ему?) с его наивно-романтическим (в отрыве от российской почвы) пониманием свободы/либерализма мы обязаны развязному и дикому поведению нынешних оппозиционеров, огульности их протеста. Они давно перестали, подобно подколодным змеям, трусливо шипеть "между строк"и тявкать из-за угла. Они во всю глотку галдят о свободе, а ведут дело, как минимум, к анархии, неразберихе.
Выдать желаемое за действительное
Не может не настораживать заорганизованность и двуликость протеста по всей России и за ее рубежами. Впечатление такое, что при очевидном снижении рейтинга правящей партии задолго до выборов оппозиция ждала того, что вознамерилась с шумом оспорить. А именно - повторения новой мощной победы "Единой России". Ведь после выборов действия, предшествовавшие митингам, риторика митингующих свелась к осуждению массовых фальсификаций на выборах и непризнанию их итогов.
Но получилось, что "единороссы"не набрали даже 50% голосов избирателей, значительно подрастеряв свое представительство в высшем органе законодательной власти России. А потому запланированный протест должен был после 4 декабря стать пшиком. Но запущенная за океаном машина по расширению протестного "пожара"уже вовсю раздувала свои меха. А потому так по-кабацки галдели на НТВ: "Сумасшедший дом выбрал "Единую Россию". Политически малограмотный враг России, журналист и "историк"Николай Сванидзе: "Ходорковский морально победил Путина". В сети кричали: "У России не получились выборы", "Электоральный провал мистера Путина". Дирижирует всем этим Госдеп во главе с самой Хиллари Клинтон, которая убеждена, что "беспокойство из-за выборов в РФ имеет основания". Но на каком таком основании - на основании "стихийных"протестов?
Комедианткой смотрится и депутат Европарламента от Эстонии, известная русофобка Кристийна Оюланд (Kristiina Ojuland). Как сообщает эстонский портал rus.DELFI.ee, этот известный русофоб посоветовала вице-президенту Еврокомиссии Кэтрин Эштон серьезно взвесить, как продолжать сотрудничество с партнером, у парламента которого нет народного мандата.
Если уж спекулировать на "массовой фальсификации", то можно было бы рассматривать и версию о том, что падение поддержки "единороссов"было спланировано самой властью. Это, конечно, неведомо, но если она даже опустилась бы до такой "фальсификации"в пользу других партий, то тогда ей надо отдать должное. Во всяком случае, задолго до выборов социологи и СМИ фиксировали падение поддержки "единороссов".
Так или иначе, но эта версия не опровергает того, что Владимир Путин как кандидат в президенты РФ намерен дистанцироваться от "Единой России", а может, и от Дмитрия Медведева (в зависимости от нарастания протестного движения), так как глава государства призван представлять весь народ.
Стало быть, во всеобщем ожидании кардинальных реформ в России Владимир Путин сможет использовать в своей программе деятельности идеи и предложения всех парламентских партий, да и тех партий, которые не попали в Думу. Такой президентский мандат намного авторитетнее, чем мандат от одной правящей партии, тем более, что та осталась хозяйкой положения, имея большинство депутатских мест. И еще, такая диспозиция ослабит и остальных кандидатов в президенты, в том числе от парламентских
Заранее спланированная "стихия"
Искусственность протестовавших на той же Болотной площади в Москве выдает то, что экзит-полы показали на удивление (подтверждение приведенной выше спекуляции?) даже большую поддержку "единороссам", чем итоги выборов, да и расхождение с реальными итогами уложилось в допустимые пределы. Более того, попавшие в Госдуму партии признали итоги выборов. Так чего шуметь-то? Если же "оппозиционеры"протестовали по поводу того, чтопартий.
не все партии были допущены к выборам, например, Партия народной свободы, то первый митинг логично было провести еще до выборов.
Но выдают организаторов и спонсоров массового протеста другие торчащие "ушки". Как сообщают СМИ, "всенародная"буза организовывалась с начала осени под кодовым названием "Снежная революция", а снега-то в начале декабря в Европейской части России почти не было. Из той же оперы - белые (белоснежные) нагрудные ленточки протеста.
Впрочем, о планировании "стихийного"протеста населения, его спонсировании из-за рубежа российские СМИ привели немало фактов-разоблачений, среди которых одним из самых постыдных можно признать "утку"считающегося одним из символов свободной прессы Запада американского информационного канала Fox news. Тут текст диктора о событиях в Москве сопровождал видео с разгона демонстрантов в... Греции!
И нашлись-таки в мире те, кто повелся на массовый психоз. Хотя ложь была подхвачена в странах Европы под жидковатый "одобрямс"и озабоченность протестующих за рубежом выглядела, как политическое юродство.
Даже в Таллине, где 4/5 граждан России - жителей Эстонии проголосовали за "Единую Россию", удалось подтянуть к российскому посольству около десяти русскоязычных молодых людей с плакатом, текст которого осуждал фальсификации на выборах в России. Как и молодежь на Болотной площади в Москве, ребята беспомощно объясняли протест абстрактными призывами к свободе, честным выборам, уважению человеческого достоинства.
Или вот Андрей Коляда, гражданин России, украинский предприниматель из Днепропетровска, как сообщает инфослужба NewsRu.nl, в своем воззвании к российским соотечественникам за рубежом призвал вдруг приехать в Москву, чтобы "за компанию"выразить на Смоленской площади протест... неудовлетворительной работой МИД РФ с российскими соотечественниками за рубежом. Какая-то куча-мала получается.
"Гнездовой паразитизм"провокаторов
Но какова реакция в самой России? Адекватна ли суть (уровень и масштаб) протеста молодежи и представителей "среднего класса", вышедших на улицы митинговать против итогов выборов с тем реальным недовольством во всем обществе?
Общепризнанно, что основания для недовольства нынешней российской властью в самом широком контексте есть, причем и справа, и слева. Основные причины - замучившая народ и страну коррупция, неуважение чиновниками, призванными обслуживать людей, этих самых людей, нежелание власти воспринимать людей как субъектов, а не объектов своей работы. Люди не должны быть просителями, а чиновники - взяточниками.
Диалог Владимира Путина с населением страны по государственному каналу РТВ показал, что вовсе не выборы или права человека и абстрактные свободы волнуют население страны, люди обеспокоены, прежде всего, социально-экономическими проблемами. То есть неубедительно резонирует протест на "болотных"площадях с гражданским протестом всего населения.
Более того, в интернете массово представлены "липовые"видеоподделки, зафиксированные якобы на избирательных участках. Вообще, критика в сети в большинстве своем голословна, более чем сомнительна и даже достойна внимания правоохранительных органов на предмет преднамеренной лжи и клеветы. В сети была развязана настоящая истерия.
К слову, нездоровому ажиотажу содействовала и низкая политическая культура, которая была продемонстрирована всеми партиями. Достаточно вспомнить "торжествующего хама"Владимира Жириновского на предвыборных дебатах у Владимира Соловьева на государственном (!) телеканале России, когда на всю страну безнаказанно транслировалось разнузданное поведение этого политика, ложь и мерзкая брань в адрес не, только власти, но и конкурентов-оппозиционеров (включая женщин). Получается, что представителю власти позволено то, за что простые люди тут же были бы призваны к ответственности, наказаны. И это только повысило градус вседозволенности и разнузданности на митингах.
Наконец, вместо того, чтобы сразу доводить все достойные внимания Фемиды претензии в отношении выборов до правоохранительных органов, обращаться в суды, добиваться правды законными путями, был поднят невообразимый ор. Это и нужно было организаторам митинга на Болотной площади в Москве, они понимали, что оспаривание результатов выборов законными методами не обеспечило бы им нужного пиара и психоза масс.
Прав журналист и общественный деятель Максим Шевченко, когда говорит, что непозволительно было собравшимся на Болотной площади использовать себя в интересах тех, кому народный протест нужен для расшатывания государственных устоев и развала России. А ведь среди организаторов и ораторов было немало поборников свободы - клевретов Запада. И чем-то они напоминают кукушек, которые гнезд не строят и яиц не насиживают, а подкладывают их в чужие гнезда. Орнитологи называют это "гнездовым паразитизмом".
Кибермир: молодежь forever!
Отмечается, что нынешний средний протестант - молодежь. Неудивительно!
Она не только более бесстрашна (безответственна), чем взрослые, но и более амбициозна и уверена в абсолютной (несуществующей) справедливости и является в силу перечисленного самым благодатным материалом для организаторов всякого рода беспорядков. Если у микробиологов посевы материала позволяют выявить возбудителя болезни, то у провокаторов сегодня им стал популярнейший у российской молодежи интернет, через который, пока чаще безнаказанно, можно пестовать безусых "буревестников"т.н. цветочных революций, готовых из лучших побуждений пойти на протесты (лучше беспорядки).
Молодежь не ведает, да и из ложного понимания гордости никогда не признает, что незаметно для нее провокаторы-политтехнологи могут манипулировать ее поведением, направлять их обостренное чувство несправедливости в нужное заказчику русло общественных событий. Используется недостаток общественно-политического и жизненного опыта у нарождающегося нового поколения россиян. Да и их родители представить себе не могут, как тщательно нынче организуется, направляется, контролируется и финансируется их благородный порыв, как спекулируют на вечном конфликте "отцов и детей". И что особенно обидно, в том числе и из-за океана. Громадные возможности предлагает киберпространство. И не зря НАТО учредило в Эстонии один из Центров своей киберзащиты (читай: кибернападения). И неслучайно министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт, выступая недавно в Гааге на конференции "Свобода online: совместные действия для свободного выражения в Интернете", сказал, как сообщает пресс-служба МИД Эстонии: "Виртуальная свобода самовыражения является правом человека и ее следует защищать и продвигать. Также необходимо поддерживать и расширять доступ к интернету".
Это дорогое удовольствие, но Запад денег на ветер не бросает. По словам Паэта, события, которые происходили и происходят во многих арабских странах, - яркий пример того, как интернет и другие современные средства информационно-коммуникационных технологий способствуют распространению демократических ценностей.
Короче, нашлась замена авианосцам, несущим демократию тем народам, которые не хотят быть вассалами США. И они активно совершенствуют механизм современных "оранжевых"революций, к которым пора ставит приставку "кибер". Не секрет, что именно сеть стала информатором и организатором последних массовых выступлений населения в России. Все так. Но тем более власть, желающая сохранить свободу интернета и защитить общество от враждебной киберпропаганды, не должна подставляться - создавать для экспорта киберреволюций благодатную почву.
И в этом смысле российские власти, и прежде всего самонадеянное и спесивое чиновничество, также виновны в всплеске "болотных"эмоций. Это и отказ регистрировать оппозиционные партии для участия в выборах, и исключение из политической жизни среднего класса, и медлительность рассмотрения даже громких коррупционных дел, а также несовершенство как избирательной, так и политической системы в России.
Интеллигенция и интеллигентщина
В России т.н. творческая интеллигенция всегда была особо благодатной средой для диссидентства, что часто превращалось и превращается не в борьбу за "чистоту"общества и "справедливость"государства, а в непрекращающуюся критику и даже "войну"против своей страны во имя этих же благородных целей. То есть борьба оборачивается говорильней, противопоставлением себя власти, вместо грамотной и изнурительной правовой борьбы с недостатками, реальных дел и действий по их устранению. Оттого интеллигенция ассоциируется не только с сообществом креативных и образованных созидателей, но и с сытым и самодовольным бомондом с барскими замашками. Это и превращает ее в интеллигентщину.
К примеру, распространявшиеся в интернете в течение всего предвыборного периода саркастические мини-шедевры на злобу дня писателя Дмитрия Быкова "Гражданин поэт"в блестящем исполнении Михаила Ефремова приводят в радостную дрожь обывательскую душу (а она, меньше или больше, сидит в каждом из нас). Такая душа по определению не обременена гражданской ответственностью за происходящее в стране. В условиях растерянного общества, потерявшего смысл своего существовани, как нации, это приводит к тому, что талант и искренность в том числе и этих двух интеллигентов невольно сводится к ерничанью и даже охаиванию, а в конечно итоге, да-да, к размыванию устоев. Представляю реакцию на эту сентенцию представителей этой самой интеллигентщины, всегда забывающей, что вместе с правами гражданину вменяются и обязанности. Причем ответственность и за себя, но в равной степени и за общество и Родину. Еще одна беда российской оппозиции, в том числе и здравой, видится в том, что она добивается справедливости чаще для себя лично, для своего клана, но не для простого народа. И этим они ничем не отличаются от российских олигархов и чиновничества.
И потому тоже, уже не стесняясь, именно представители интеллигентщины публично говорят о России - своей Родине в третьем лице: "эта страна".
Как не вспомнить, что, также разбудив еще задолго до 1917 года лихо, большинство самой просвещенной и самой элитарной части российского общества испугалось не только большевистских "окаянных дней", но и личной ответственности за безжалостное критиканство (не критику!) порядков в стране, увы, как правило, не подкрепленное толковыми предложениями, как спасти Россию. Два миллиона просвещенной части общества (белая эмиграция), бросив Родину, бежали за рубеж.
Напрашиваются аналогии. За последние 20 лет людей, покинувших Россию, насчитывается в разы больше. Причем снова это наиболее деятельная прослойка населения, потенциальная основа среднего класса.
И когда проецируешь наше прошлое на то, как сегодня неистово критикуют режим или систему, то видно, что на самом деле потоки желчи и злобы изливаются на Путина, на власть как таковую, а в конечном счете, снова на Россию. Потому что при всей нынешней сверхсвободе, но, увы, только для эгоистичных олигархов-космополитов, развратного и развращающего шоу-бизнеса и зажравшегося паразита-чиновничества, новая доморощенная российская декаданс-интеллигентщина подобна оказавшейся у разбитого корыта старухе из сказки Пушкина. Она только хочет, но мало что делает.
И разве опять же не интеллигенция самым решительным образом способствовала приходу "демократии"в 90-е, ее торжеству над поверженными коммунистами, разве не она же (ее наихудшая часть - интеллигентщина) самозабвенно облизывала новую "демократическую"власть, которую теперь сама безоглядно разносит в пух и прах. Еще хуже, когда их посещает разочарование, тогда виноваты все, в том числе Родина, только не они и их безответственность перед Отчизной.
Народ и "кремлевские старцы"
Чем же это объясняется? Помню, когда в брежневскую эпоху критиковали советскую власть, недовольство чаще всего сводилось к банальной зависти. Мол, "жирные"партийные бонзы разъезжают на шикарных бронированных "членовозах", отдыхают на правительственных дачах и отовариваются в закрытых буфетах. Да, так было. Но беда власти на ее излете была в другом - в лицемерии, в стремлении доказать народу свою близость к нему, которая на глазах улетучивалась.
Именно оторванность от народа, абстрактное к нему отношение как к объекту, а не субъекту политики - вот та червоточина, которая стала разъедать советскую власть. Интуитивно народ это и чувствовал, но обывательское толкование несправедливости не позволяло в брежневские времена понять простую истину: беда не в персональных авто и дачах (кстати, даже генсекам не остававшихся в собственность), а в тех, кто на них ездит и живет.
По мне, так пусть руководители страны хоть в золоте купаются, лишь бы они были умные и реально продвигали страну вперед. Не в их автомобиле дело, иначе это - атавизм мышления луддитов, которые ломали станки, протестуя против капитализма. А если даже толковым лидерам нации не все удается по объективным причинам (внешние угрозы, форс-мажор), то они должны уметь убедить (не обманывать) народ в неизбежности трудностей и необходимости совместно их пережить, преодолеть. Ну, а если не получается, освободи кресло. "Кремлевские старцы"и на последнее не сподобились, увы, уходили только "вперед ногами".
Мы помним, как поднятый советской интеллигенцией "народный"гнев смел все на своем пути, даже такую глыбу, как Советский Союз. Весь гнев был направлен на первых лиц партии и государства. И что? Их "ушли", но вместе с ними исчезла и великая держава, были также похоронены действительно гуманистические начала советского общества, которые, безусловно, существовали в зачаточном виде, но, в конце концов, в силу особых национальных причин, были восприняты народом, уставшим от революции и войн, с присущей россиянам обывательской иронией, вульгарно и пошло.
Этого хотел народ? Даже в американизирующейся Эстонии, даже среди эстонцев, нет-нет, да проявляется ностальгия по советскому времени. Это приводит в ужас власти, доказывающие своему народу и всему миру, что то была ужасная "советская оккупация". Но разве все это не произошло и благодаря советскому диссидентству и еврокоммунизму?
И к чему все это привело, хорошо известно. Но, к сожалению, не к предложенному еще Алексеем Косыгиным и не поддержанному интеллигенцией выходу из тупика путем реформы. Этот план проигнорировал Брежнев, но подхватил Пекин. Оставаясь в целом и сегодня бедной страной, Китай, в отличие от СССР, сумел понять, что общественно-экономические условия еще не созрели для полного социализма, а потому надо было остановиться, отступив на два шага в капитализм. Такой подход принес прогресс, который при всей неоднородности развития Китая в целом невозможно оспорить.
Вместо этого в новой России Горбачева-Ельцина главной задачей признали отстаивание прав человека, демократизацию общества. Причем по западному образцу, забыв, что двуглавый орел смотрит и на восток. Хотя уже в начале этих пресловутых нововведений, когда всё и вся стали "ломать через колено", были предупреждения: мол, нельзя совместить русский "болт"с метрической резьбой и западную "гайку"- с дюймовой.
Что произошло за последние двадцать лет, рассказывать не надо. Но от многого впечатление такое, будто россиян вели по непроходимому лесу некие проамериканские Иваны Сусанины.
Про историзм совсем забыли
Далее постсоветские трудности стали объяснять неискоренимым наследием сталинизма, тоталитаризма. Сталина стали сравнивать с Гитлером, коммунизм с нацизмом, что для порядочного человека оскорбительно.
Эпоха Сталина славна ликвидацией после гражданской войны проблемы миллионов беспризорников и тотальной безграмотности, невиданно быстрой индустриализацией, победой в Великой Отечественной войне, созданием ядерного оружия и по инерции, уже после Сталина, освоением космоса. Но навлекли много бед и страданий сомнительная (а для кого и преступная) массовая коллективизация, чистка властных структур репрессивными методами, провозглашение генетики "продажной девкой империализма", прочие крупные промахи и благоглупости советского социализма.
Но этой, да, кровавой ценой, удалось сохранить государство Российское, на время ставшее страной Советов! Тем не менее, российские демократы признают только "минусы", акцентируя внимание на губительной для будущего высокой цене достижений, а коммунисты и державники за редким исключением (например, Сергей Кургинян) - наоборот, "не видят"недостатков, подчеркивая только "плюсы". При этом за кадром у тех и других остается сама страна Россия, уникальная российская цивилизация. Коммунисты долго не признавали дооктябрьский период, нынешняя российская элита отвергает СССР, призывает даже вычеркнуть его из Истории! Но это - дикость и невежество, не говоря уже о безнравственности. Как можно не признавать свою мать, даже если она непозволительно пала.
То же - в тысячелетней истории России. И в ней было и то, и другое. Как везде и во все времена. Так что Западу не следует обольщаться: на его счету - инквизиция, колониальный грабеж, Варфоломеевские ночи, уничтожение индейцев и прочие преступления и беды.
Только что в Таллине гостила московская телеведущая Алла Довлатова. В международном "Импрессум-клубе"она выдала на-гора распространенное среди народившегося в России среднего класса понимание собственной истории: оказывается, в Великой Отечественной войне победила не Советская Армия. Марсиане, что ли? Более того: "И победил в этой войне не советский народ, а просто - народ, хотя тогда он назывался советским. И боролся народ не с немцами, а с фашистами. И вот этот солдат был символом борьбы со злом и угнетением, а национальности у него не было!"
Такое извращение объяснимо. Западная демократия и идеи либерализма насаждались в России, замученной неизбежными в ХХ веке социальными экспериментами. Постоянное, с самого начала трагическое уничтожение российской элиты и "гумуса"русской духовности на "одной шестой части Земли"привело к их оскудению. Искоренение советского прошлого сопровождается тотальным отказом и от российской культуры и духовности, и прежде всего русской.
Тот же российский средний класс (не исключение и "мелкие буржуа"в Эстонии) живет в мире новых ценностей, когда эквивалентом всего и вся стали деньги. Да и западная демократия еще с советских времен ассоциировалась у российских нуворишей прежде всего с гламуром, комфортом, ухоженностью, умиление вызывала даже чашечка кофе с изысканным пирожным в прибалтийском кафе.
Один из итогов - история стала восприниматься в обществе извращенно, как сумма фактов и событий, которые рассматриваются и противопоставляются только в угоду собственной позиции. В послесоветский период даже академическая историческая наука (пример - тот же академик российской РАН Юрий Пивоваров, который вульгарно, совсем не академически, охарактеризовал Ленина, как "убийцу") стала забывать историзм - надежный, универсальный инструмент объективной оценки исторических процессов.
Историзм - это принцип оценивания истории, который признает ее в виде постоянно меняющейся социальной действительности, то есть закономерно развивающимся процессом, когда явления рассматриваются в их конкретно-исторических условиях и связях.
Демократия и "сильная рука"
Отсюда у нас примитивно и отношение к роли личности в истории. Да, она значительна. Но первична все-таки история - она выдвигает лидеров на авансцену. Выдающийся советский мыслитель и диссидент Михаил Гефтер не считал историю Советского Союза триумфальным шествием советской власти, наоборот, он полагал, что Октябрьская революция 1917 года - это трагический процесс, социальная катастрофа. По его мнению, капитализм в царской России явно не созрел для социализма, но он перезрел для классической буржуазной революции. Поэтому русская революция в своём развитии неизбежно должна была стремиться к социализму. Неразвитость капитализма породила все зигзаги революции и послереволюционного развития. Это несовершенство и определило рамки, в которых должны были действовать коммунисты и за пределы которых нельзя было выйти. Вот они, ключевые слова: "за пределы которых нельзя было выйти"!
Поэтому смешно, когда говорят, что во всем виноваты большевики. А кто привел их к власти, кто это допустил? Очевидно, что царская власть во главе с Николаем II. Летом 1917 года большевики были еще малоизвестны. И не Ленин породил революцию в октябре, а сам ход истории вел Россию к тому, что во главе бурного и противоречивого революционного процесса оказались именно большевики.
Думается, что личности, подобные Кромвелю, Марату, Робеспьеру, Ленину, живут и сегодня, но они не востребованы современным обществом из-за другого его состояния и развития. Сегодня погоду в христианском мире делают такие лидеры, как Обама, Меркель, Саркози, Путин. Вывод прост: негоже нынешней российской интеллигенции, да и политэлите, охаивать, по поводу и без оного, прошлое страны и народа, применять это примитивное восприятие, оценивая недавнее прошлое страны.
Можно сколь угодно клеймить сталинизм, требовать выноса тела Ленина с Красной площади, уподобившись прибалтам, переписывать историю. На поверку выходит, что сегодняшние наши беды не в нашем прошлом, а в неумении его оценить. И это убедительно доказывает переименование милиции в полицию. То есть видеть первопричину сегодняшних проблем только в издержках сталинизма, строительства коммунизма - это ни что иное, как бесчестное и жалкое оправдание собственных просчетов и политической слепоты и бессилия, неспособности консолидировать нацию сегодня.
Что касается Сталина, то вопрос не только в самом факте растущей в "нулевые годы"этого века популярности этой личности. Еще вопрос: отчего в ней потребность в демократизирующейся стране? Ответ прост. Люди хотят жить по справедливости, а это может гарантировать только порядок, в России, в народном миропонимании - "сильная рука". Без порядка и сознательного его соблюдения всеми гражданами не может быть демократии.
Объяснение этого "противоречия"- в драматическом развитии России в течение последних десяти лет, в мучительном затянувшемся поиске национальной идеи, своего Завтра. Чем-то это "безвременье"напоминает отрезок времени между двумя революциями 1917 года в России. Кончился он "октябрьским переворотом"и большевистской диктатурой.
Путин: справедливость и порядок
А потому есть основания предполагать, что, сколь бы искренним ни был праведный гнев тех, кто возмущался в столице и других крупных городах России итогами выборов в Госдуму, ситуация снова толкает к диктатуре, для начала возможно и к повторению "корниловского мятежа"летом 1917 года.
Именно на это намекает председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своей статье в "Российской газете"в День российской Конституции. В ней он заявил, что митинговые страсти после состоявшихся 4 декабря 2011 года парламентских выборов "активно подогревались из-за рубежа"и что "стране лучше подойдут люди, которые будут не бичевать пороки, а терпеливо работать". И верно, иначе все повторится: в России, общественная критика чаще была разрушительной, а не созидательной. Но либеральный журналист Владимир Познер - радетель абстрактной и чуть ли не абсолютной свободы, грубо одернул "консервативного"Зорькина.
Тот в своей статье сослался на грибоедовское "Горе от ума". По Познеру, принижение правдолюбца Чацкого в пользу услужливого Молчалина неуместно и противоречит примарности гражданской позиции, как ценности личности. Но никто не выступает против Чацкого. Просто не может активная часть общества состоять только из них. Нужны и делатели. Иначе горе от ума будет испытывать не один Чацкий, а все общество. Уже античные мудрецы знали средство от революций: "Спеши не торопясь, торопись, не спеша".
Все это ничуть не означает выгораживания нынешней власти. Просто пытающиеся координировать критику общества прозападные ставленники, вроде Михаила Касьянова и Бориса Немцова, используют проявление любого недовольства ради достижения своих целей - развала России, ее присоединение к НАТО, превращение ее в задворки Евросоюза, дешевую сырьевую базу Запада.
Встает естественный вопрос: кто же должен сегодня встать во главе президентской России? Число кандидатов на должность главы государства уже достаточно. Все они - альтернатива Владимиру Путину.
Можно согласиться, что справедливая критика нынешнего президента не освобождает от ответственности и премьер-министра, также зарегистрированного кандидатом в президенты РФ. Но не случайно один из патриархов российской политики, академик Евгений Примаков назвал Путина "оптимальным вариантом". Добавлю от себя: ему нет альтернативы.
Отсюда вывод - спасение России не в противостоянии с Путиным, а в союзе с ним. И что важно - на кону не амбиции Путина, а судьба самой России.
Но следующий президент России должен извлечь уроки из "болотного манифеста", то есть отделить агнцев от козлищ, использовать протестную энергию масс на созидание, отвести страну от пропасти, над которой Россия уже нависла также благодаря лицемерной "перезагрузке"отношений с США.
Это предполагает в управлении решительный отказ от либеральничанья, то есть восстановления неотвратимости наказания, реальной и персональной, включая уголовной, ответственности, жесткого (вплоть до введения по примеру США и Китая смертной казни, например, за государственную измену, коррупцию и иное нанесение ущерба государственным интересам, предательство, участие в наркобизнесе, развращение несовершеннолетних).
Люди устали, но не только и столько от несправедливости, сколько от неясности выбранного для всего народа пути развития. А ведь определенность создает только порядок. Как говорят в армии: плох приказ, но приказ. Без него - труба.
В порядке, и прежде всего в нем, нуждается сегодня общество ради сохранения самого государства. Это желание уже сформировалось в утробе нового российского общества. Но готовы ли "принять роды"власть и элиты?
Нужна "цивилизованная"опричнина
Очищение бюрократического аппарата должно осуществляться при любом прегрешении, невзирая на лица и должности. Потому что новая политика требует нового стиля руководства, а он - новых людей с обязательным государственным мышлением. Следует применить традиционную для правления в России опричнину, но непременно цивилизованную, о чем пишет экономист и политик Михаил Делягин. Но "ужесточение"управления надо совместить с признанной всем населением страны национальной идеей. Без нее Россия погибнет. В ее основу могли бы лечь принципы унитарного государства, тем более на фоне федерализации в будущем Евразийского союза.
ИА REGNUM сообщало, что в Татарстане журналистку, назвавшую живущих тут русских "оккупантами", повысили в должности, а президент Татарстана недавно возложил цветы к памятнику солдатам Пилсудского... Да, что Казань! Гейдар Джемаль предупреждает в Сети: "Сибирский сепаратизм развивается полным ходом".
Надо отказаться от национальных суверенитетов, еще в 1991 году следовало уравнять все субъекты федерации и превратить их в хозяйственно-территориальные единицы (как штаты в США) с поощрением развития местных национально-культурных и религиозных традиций. Национализм и сепаратизм - это "ржавчина", разъедающая любое государство.
Надо найти новый эквивалент такому явлению, как "советский человек".
Важнейшим элементом модернизации страны должна была бы стать частичная национализация бизнеса, специализированного на добыче полезных ископаемых России. Надо положить конец власти олигархии, подчинить ее власти и заставить в полной мере работать на российский народ и государство.
Тем, кому наведение порядка и дисциплины будет казаться возвращением к сталинизму стоит напомнить, что это не так, но и это было бы лучше, чем приводящая к уничтожению российской цивилизации нынешняя мораль элиты общества, согласно которой главное - "наворовать и свалить из страны". Просто пример того, как наводить порядок надо перенять у Запада.
И еще. Как следует из одного комментария на эстонском портале Baltija.eu, показательна реакция Лондона на то, как этой осенью местные смутьяны пошли по стопам ближневосточных борцов за демократию. Она оказалась предельно жесткой. За организацию беспорядков и дирижирование ими через Facebook по четыре года реального тюремного срока получили 20-летний Джордан Блэкшоу и 22-летний Перри Сатклифф-Кинан. Было арестовано три тысячи человек. Власти активно использовали меры коллективного наказания, заявив, что рассматривают вопрос о выселении семей участников беспорядков из муниципальных бесплатных квартир и лишении их социальных пособий. Стоит отметить, что и США на своей территории вольностей не допускают. Иностранцы не могут принимать активное участие в развитии американских неправительственных организаций (НПО). Ведь в стране действует Закон FARA (Акт 22 U.S.C. § 611 "О регистрации иностранных агентов"от 1938 года). По нему лица и организации, занимающиеся "политической активностью под контролем иностранного принципала", обязаны зарегистрироваться в десятидневный срок в Департаменте юстиции США и регулярно (с 1996 года - каждые шесть месяцев) отчитываться перед властями о характере отношений с "принципалом", поступивших средствах и их расходовании.
Причем под понятие "принципал"попадают не только иностранные правительства, но и любые неамериканские структуры. Нарушение закона карается штрафом и тюремным заключением до пяти лет. Срока давности по этому правонарушению не предусмотрено. Однако введение подобных требований другими государствами, когда в качестве принципала выступает американская сторона, а "агента"- различные местные и иностранные НПО, в Вашингтоне рассматривают как нарушение прав человека авторитарными режимами. Сегодняшние критики России любят ссылаться на опыт Евросоюза и США. Да там на самом деле есть и чему поучиться. И вообще, демократия не терпит расхлябанности, демократия - это осознанный населением порядок. Таллин, 7-15 декабря 2011 года
P.S. Почему я рискнул рассуждать о ситуации с российской демократией? Потому, что мы, русские, живущие за ее пределами, небезразличны к судьбе нашей прародины, а живя в этом цивилизованном западном мире, мы лучше, чем россияне, видим истинную цену западной демократии, ее угрозы для России. Мы неравнодушны к происходящему в России потому, что осознаем всеми фибрами души и сердца, что только сильная Россия защитит российских соотечественников за рубежом, весь Русский мир.
Мы считаем, что россияне должны стать европейцами, но непременно оставаться россиянами. Если же мы пойдем на раздвоение нашей идентичности, то Россия так и исчезнет над пропастью во лжи.
И последнее. Только что Европарламент принял резолюцию, в которой Россию призывают провести новые парламентские выборы. В Москве традиционно выразили возмущение. Но российская держава должна разговаривать с партнерами на понятном им языке. То есть нужна аналогичная резолюция российского парламента с требованием о "переизбрания такого безответственного Европарламента". Баш на баш!
Димитрий Кленский
Родился 2 декабря 1945 года в Таллине, в семье врачей. Сестра Мария - актриса Эстонского драмтеатра, брат Сергей – хирург в Москве.
В 1967 году вступил в КПСС. В 1980-82 годах заочно учился в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Специальность – обществовед.
В 1994 году был учредителем Объединённой народной партии Эстонии, из которой вышел в 1995 году. С тех пор - беспартийный.
Активно, более 10 лет, выступал против незаконного вмешательства
государства в дела Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата, а также по проблемам русской политики в Эстонии.
В 2002-2005 годах был независимым депутатом в составе центристской фракции в Таллиннском городском собрании, предпринимал попытки говорить там на русском языке с переводом на эстонский, разработал соответствующий проект постановления горсобрания и законопроект Рийгикогу.
Несколько лет назад создал НКО «Список Кленского», которое вело активную публицистическую деятельность в защиту русскоговорящего населения Эстонии. Награждён Почетной грамотой Госдумы РФ за большой вклад в русскоязычную публицистику Эстонии. В 2006 году стал активным защитником памятника Воину-освободителю на Тынисмяги, создал группу, которая собрала более 17 тысяч подписей жителей Эстонии – противников переноса памятника и перезахоронения погибших воинов. В феврале 2007 года присоединился к «Ночному дозору». В том же году Кленскому предъявили обвинение в организации массовых беспорядков в апреле 2007 года в Таллине. В январ 2009 года оправдан Харьюским уездным судом. В апреле 2009 года зарегистрирован кандидатом в депутаты Европарламента.
