Наверх

Навальный и школьники: нет худа без добра

Два родительских вопроса

08.01.2018
Анна Семёнова
Фото: Варвара Гертье

navalny_ivanovo_8_resize.jpg
О повышенной активности, которую в прошлом году проявлял главный российский оппозиционер Алексей Навальный, и о его визитах в Ивановскую область мой коллега Константин Соцков уже писал. Однако эта активность Навального и его сторонников имела и определенный побочный эффект, который вызвал бурные дискуссии: в школах и прочих учебных заведениях преподаватели проводили воспитательные беседы о плохих оппозиционерах и хорошем руководстве страны. А также о правильном патриотизме и тлетворном влиянии Запада.

Две таких беседы попали в паблик. Первую провел директор школы №4 Николай Марков, вторую – завуч по воспитательной работе школы №14 Наталья Григорьевна, фамилия которой аккуратно не называлась ни в одной из многочисленных публикаций, героиней которых она в итоге стала. Ну и мы не будем называть – в конце концов, ей еще жить и работать в этом городе (из 14-й школы ее уволили после того, как запись была выложена в интернет). Возможно, подобные мероприятия проводились и в других учебных заведениях.

Несмотря на то, что по форме эти две беседы отличались как небо от земли (Марков, судя по записи, держался корректно и не позволял себе опускаться до прямых оскорблений, а госпожа завуч в выражениях не стеснялась, что, видимо, и стало причиной ее увольнения), по сути они направлены на одно и то же: предотвратить участие подростков в мероприятиях, проводимых Навальным и его сторонниками. И вот на этом месте у меня как у родителя возникает два вопроса, ответа на которые я так и не услышала.

Первый вопрос: совместимы ли школа и политика? Вернее, до какой степени возможно проникновение политики в стены школы? Если исходить из уставов общеобразовательных заведений областного центра – то в принципе никакая политическая деятельность и агитация во время учебного процесса недопустимы. И педагогам запрещено навязывать детям свои (или спущенные сверху) политические, религиозные или какие-либо иные убеждения. Если же посмотреть, что происходит на практике, то можно легко обнаружить массу примеров, когда территория школы и время, отведенное для ученого процесса, используются в политических целях. Вот «Новый рубеж» в Твиттере рассказывает о мероприятии в школе №1 – которое явно проходило в рамках какого-нибудь классного часа (а это учебное время) и явно носило пропагандистский характер. Интересно, руководство этой школы собирается приглашать для общения со школьниками прочие молодежные политические движения, чтобы обеспечить всем равный доступ на территорию школы? Если что – это был сарказм, а на месте родителей учеников я бы поинтересовалась, на каком основании пропагандисты из «Нового рубежа» были допущены к детям.

Другой вариант наступления политики на школу – это участие в родительских собраниях депутатов и кандидатов в депутаты от «Единой России». Обычно это происходит в период предвыборных кампаний в городскую или областную думу. И сколько бы сами депутаты и кандидаты ни утверждали, что это просто информационные встречи, на самом деле это откровенная агитация (говорю по собственному опыту).

Всё понимаю: руководство города ставит задачи управлению образования, управление образования транслирует задачи директорам, а те действуют в меру своего разумения. При этом если в ходе общения с родителями какие-то рамки приличий соблюдаются (мало ли где отдельные родители работают, как бы чего не вышло), то при беседах с учащимися преподаватели позволяют себе забыть и про устав школы, и про действующее законодательство. И даже в мягком варианте школы №4 почему-то сразу в голове всплывают ассоциации с казармой или – что почти то же самое – с советской школой, где все ходили стройными рядами, а прыжок на месте считался провокацией (да-да, в 1989-1990-х годах всё немного изменилось, но немного и не везде, я хорошо это помню).

Беда нынешней школы – как, впрочем, и всего общества, включая и «Единую Россию», и сторонников Навального – двойные стандарты. Педагогам, с их горами бумажных отчетов, мизерными, несмотря на бравурные отчеты про выполнение майских указов, зарплатами и кучей обязанностей при отсутствии многих прав, зачастую бывает не до этических тонкостей. И проблема будет только усугубляться, особенно с учетом обилия выборов в 2018 году. Решать ее, похоже, в каждом конкретном случае родителям придется самим. Хотя, на мой взгляд, самое простое решение – это четкое соблюдение уставов школ как учителями, так и учащимися и родителями. Посмотрим, как будут развиваться события.

Второй вопрос – правомерность ведения аудио- или видеозаписей в ходе учебного процесса (а все беседы, напомню, проходили именно в рамках учебного времени) и их публикация – в СМИ или соцсетях. Оказывается, в Иванове немало тех, кто считает, что школьники, опубликовав записи бесед на тему «Навальный – это зло», поступили неэтично или даже незаконно. На мой взгляд, подобный подход не имеет под собой никаких оснований, поскольку беседы на общественно политические темы, как и любое мероприятие в школе, в том числе уроки, не являются личным делом учителя или ученика. Это вполне публичные мероприятия. В конце концов, если учитель считает, что его поведение и реплики не выходят за рамки действующего законодательства и этических норм, чего ему бояться? А все разговоры о «сдавших нервах» - это разговоры в пользу бедных. Так можно договориться и до оправдания рукоприкладства в воспитательных или образовательных целях.

С другой стороны, вопрос публикации записей законодательно не отрегулирован. И если продолжить рассуждать, то имеет ли право гражданин, считающий, что чиновник на личном приеме ему нахамил, опубликовать запись разговора в сети? Имеет ли право водитель, считающий, что инспектор ГИБДД ведет себя некорректно по отношению к нему или даже вымогает взятку, выложить в сеть запись беседы? Имеет ли право журналист публиковать аудиозапись, сделанную на открытом мероприятии?

А само по себе наличие темы «Школьники и Навальный» меня как маму и как журналиста радует. Когда я слушала запись «беседы» в школе №14, ко мне тихой сапой подошла старшая дочь, послушала-послушала этот кошмар и спросила: «Мама, а кто такой Навальный?». Так что спасибо вам, Наталья Григорьевна: благодаря вашему потоку сознания дочь в свои 12 лет знает и кто такой Навальный, и что такое некорректное поведение учителя, и что такое права и обязанности учащегося. Нет худа без добра.

P.S.: А ведь есть еще и вузы, в которых (конкретно – в ИГХТУ) студентам грозили немедленным отчислением за участие в митинге. Но это, похоже, отдельная песня. Как и история про неудавшиеся провокации и облажавшееся городское отделение «Молодой гвардии».
Войти на сайт или авторизоваться через соц сети


  • Борис Борзых 08.01.2018 12:41
    Цитата: "Если исходить из уставов общеобразовательных заведений областного центра – то в принципе никакая политическая деятельность и агитация во время учебного процесса недопустимы".
    Если уставы такие, значит, в них записан откровенный бред. Весь процесс воспитания детей пропитан идеологией, господствующей в данный момент. Это было и будет - всегда и везде, в любой стране. Это нормально. Проблема в том, служит ли господствующая в обществе идеология на пользу обществу. Если служит, - всё в порядке, пусть в учебном заведении идёт агитация в её духе. Наша нынешняя идеология, например, служит в основном интересам зарубежных государств.

Вернуться к списку новостей