Итак, политический сезон в России подходит к концу. Правда, некоторые комментаторы и эксперты уверяют, что в преддверии выборного цикла никаких полноценных каникул не будет, что сегодня даже самые незначительные события способны повлиять на будущую расстановку сил, на раскрутку очевидных интриг. А интриг этих в надвигающемся сезоне несколько. Если говорить о ближайшей перспективе, то есть о декабрьских выборах в Думу, то это, прежде всего, — результат на «выборах» «Единой России» и то проиводействие, которое гражданское общество, ведомое оппозицией, сможет оказать фарсовой процедуре, которую в народе уже и выборами не называют.
Впрочем, по-прежнему главной интригой будущего сезона считаются президентские выборы. Вернее, имя кандидата от власти. Мне интерес к этому вопросу представляется исключительно академическим, а якобы острый драматизм выбора — проблемой искусственно навязанной. Я вовсе не хочу сказать, что между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым нет никакой разницы. Есть, наверное, но об этом лучше говорить с их родными и близкими, женами и невестами. Что же касается политического позиционирования, то сказки системных либералов о том, что если случится второй президентский срок нынешнего кремлевского страдальца, то придушенное стремление к свободе и до поры тщательно скрываемый демократизм Дмитрия Медведева наконец вырвутся наружу и непременно найдут свое отражение в реальных делах и поступках, ничего, кроме усмешки, вызвать не могут. Ну, так усмехнемся и вернемся к думской кампании.
Сегодня оппозиция предлагает несколько схем поведения на выборах. Предложение Алексея Навального голосовать за любую партию, кроме партии «Жуликов и воров», мне представляется ошибочным. Я, разумеется, уважаю мнения экспертов, которые полагают, что между «Единой Россией» и, к примеру, «Яблоком» (или КПРФ — не важно) есть существенная разница. Наверное, действительно какая-то есть (возможно, даже большая, чем между Путиным и Медведевым), только к навязываемой нам властью позорной процедуре все это не имеет никакого отношения. Потому что сегодня тайное волеизъявление в России никак не влияет на конечный результат. Вот если вы на глазах изумленной публики и журналистов съедите собственный бюллетень или хотя бы перечеркнете его крест-накрест фломастером (призыв «Поставь крест на нынешней власти» лично мне очень импонирует), то это никак не может быть расценено как участие в фарсе. Такое действие автоматически превращается в протестное. Но, в любом случае, поведение на избирательном участке — индивидуальный выбор каждого гражданина. А что же наши оппозиционные организации?
На последнем политсовете «Солидарности» ваш покорный слуга предложил следующую стратегию. Мне кажется, что оппозиция должна нацелиться на определенное количество избирательных участков (выбрать, например, по нескольку в Москве и Питере и по одному в других субъектах Федерации) и провести кампанию тотального противодействия избирательному фарсу в день голосования. Я ни в коем случае не призываю к нарушению закона, к попыткам физического недопущения граждан на избирательные участки. Но разъяснительная, агитационная работа должна, несомненно, вестись буквально на подходах к этим вертепам зла и обмана. Плюс — тотальный контроль силами десятков активистов как внутри участков, так и снаружи. И тут все средства хороши: опросы до и после голосования, видео- и фотосъемка, скрупулезный подсчет явки. Словом, отдельные избирательные участки должны оказаться буквально в осаде представителей оппозиционных организаций. И в этом смысле предложение Гарри Каспарова провести в начале осени съезд партий и движений, готовых определиться с единой стратегией по отношению к псевдовыборам и мобилизовать своих сторонников на противодействие имитации избирательного процесса, мне представляется весьма продуктивным. Вместе веселее и эффективнее. Я уверен, что в таком съезде примет участие и Партия народной свободы (ПНС).
Сегодня зачастую приходится слышать упреки в том, что лидеры ПНС начали демонстрировать столь непримиримое и однозначное отношение к предстоящим думским выборам только после того, как их собственная партия не была зарегистрирована Минюстом и, следовательно, не сможет принять участие в декабрьском мероприятии. Хочу заметить, что, даже если бы ПНС вдруг зарегистрировали, вопрос об отношении к этому празднику путинской политической системы решался бы на съезде. И далеко не факт, что большинство делегатов поддержало бы идею участия в выборах. Но сегодня об этом уже поздно рассуждать.
Разумеется, вопрос о том, что дальше делать очередной незарегистрированной партии, актуален и важен и, несомненно, будет поднят на осеннем съезде ПНС. Нам нем так же предстоит говорить и об отношении к президентским выборам, что обрушатся на Россию в марте будущего года. Правда, уже и сейчас один из лидеров ПНС Владимир Милов в ультимативной форме требует проведения внутрипартийных праймериз и выдвижения единого кандидата от демократических сил. (А в случае отказа включить вопрос в повестку съезда грозится проигнорировать мероприятие.) Учитывая, что остальные лидеры ПНС — Касьянов, Немцов и Рыжков — пока демонстрируют осторожное и сдержанное отношение к весьма затратному проекту, не трудно догадаться, что в качестве такого кандидата г-н Милов видит, прежде всего, себя. Тем более что его суверенная организация «Демократический выбор» (а это многие десятки людей в разных районах Москвы) уже выдвинула г-на Милова на высший государственный пост в стране. В качестве веского аргумента в пользу участия в президентской гонке бессменный лидер «Демократического выбора» приводит договоренность лидеров ПНС о повестке дня оппозиции на предстоящий избирательный цикл. Она действительно предусматривала проведение праймериз и выдвижение единого кандидата.
К сожалению, г-н Милов не учитывает важный момент: в пору, когда формировалась повестка дня и обсуждались будущие проекты новой партии, самой партии еще не существовало. Но теперь-то она есть. Несмотря на мнение Минюста по этому поводу. А значит, не худо бы спросить у членов этой организации, что они думают по поводу участия одного из лидеров партии в предстоящей президентской гонке. Сделать это можно только на съезде осенью.
Кроме того, вызывают серьезные сомнения организационные ресурсы и возможности самовыдвиженца от ПНС, претендующего занять место единого кандидата от оппозиции. По крайней мере, своих обязательств (и организационных, и финансовых) по предыдущему партийному проекту — собственно строительству партии — г-н Милов в полной мере выполнить не смог. Бреши пришлось затыкать трем другим организациям, входящим в Коалицию, с чем они, впрочем, успешно справились.
Хотя, с другой стороны, если Владимир Милов сумеет к осени нагулять какой-никакой политический вес, хотя бы частично восстановит сильно подпорченную разнообразными скандалами репутацию, вернет долги и разъяснит свою позицию по целому ряду вопросов, вполне возможно, он и сумеет заручиться поддержкой какой-то части съезда. Впрочем, для выдвижения в президенты ее вряд ли будет достаточно. В любом случае ждать осталось недолго. До осени.
