Илья Пигалкин о компетентности заместителя губернатора

Неудачей закончилась попытка выяснить, что не так с департаментом развития информационного общества (ДРИО) на личном приеме у зампреда правительства Людмилы Дмитриевой. Как известно, у нас есть два типа чиновников (я даже не знаю, какой лучше): «нет, это не к нам» и «вы что хотите как на Укр... ой, отобрать у больных и детей?»

Речь на приеме шла о неудовлетворительном исполнении контрактов по функционированию автоматической системы видеофиксации административных правонарушений и отсутствии развития системы несмотря на необходимость введения приоритета общественного транспорта в городе, который (приоритет) не возможно ввести без контроля полосы.

Начальник ДРИО и профильный зампред сослались на какое-то свое толкование закона о дорожном фонде, в котором камеры (доход от которых идет с 1 января 2019 года ТОЛЬКО в региональный дорожный фонд) никак нельзя приобретать и содержать на средства от штрафов, полученных от комплексов видеофиксации нарушений ПДД. При этом в законе Ивановской области «О дорожном фонде Ивановской области» читаем: «Дорожный фонд Ивановской области – часть средств областного бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования Ивановской области».

Термин «дорожная деятельность» раскрывается в федеральном законе N 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007: «элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения».

Таким образом, лично я не вижу причин, по которым часть дохода с камер не может быть пущена на развитие «специальных технических средств». Может, есть какая-то иная редакция этого закона или еще какие-то условности, например порядок разделения этой суммы по компонентам программы, но чиновники таковых не упоминали. В разговоре прозвучало: «Найдите, где в законодательстве упоминается, что мы должны направлять эти деньги на новые комплексы видеофиксаци, и принесите там». Ок – держите. И да, господа чиновники, вы УЖЕ мне должны, так как я за вас сделал работу.

Пока искал закон о дорожном фонде, по которому «верхи не могут,  а низы не хотят», обнаружились документы по самому Дорожному фонду Ивановской области с разбивкой по годам, табличка доступна для скачивания. В ней нет данных по доходам от комплексов видеофиксации (так как средства за 2018 год уже потрачены на что-то иное, а это, на минуточку, 80 миллионов рублей). Зато по-прежнему есть странный для меня земельный налог за землю под дорогами – на это в уходит более 110 млн рублей в год.

Вопрос финансирования и развития комплексов видеофиксации и расходования средств, полученных от их работы, конечно, еще требует изучения. Но то, как реагируют чиновники на вопросы и предложения, не очень хорошо их характеризует. А ведь у ДРИО еще лежат правительственные сайты, сбоит система идентификации пользователей, вследствие чего невозможна запись на прием к специалистам, а систему внутреннего документооборота не пинает только ленивый. Так что там есть в чем порыться. Только, похоже, сами чиновники этого делать не собираются, видимо, ждут, когда за них это – и совершенно бесплатно, разумеется, – сделают граждане.

Илья Пигалкин