Профессиональный взгляд на спорные проекты
Анна Семёнова
Фото: Варвара Гертье
Публичные слушания по тем или иным проектам застройки в Иванове не редкость – и даже чиновники уже привыкли к тому, что горожане не боятся высказываться против предложенных решений, и высказываться довольно резко. Одна из самых серьезных проблем в том, что многие из участников публичных слушаний не очень хорошо представляют себе законодательство в сфере градостроительства и имеют весьма смутные представления о том, что такое современная городская среда, и о нормативах, которые ее определяют.
Казалось бы, эту проблему может решить участие профессионального сообщества архитекторов и проектировщиков в обсуждениях наиболее важных для города тем – например, таких, как проект планировки территории за «Евролэндом», или за памятником Героям фронта и тыла, или территории в районе улицы Жарова. Но, как правило, на публичные слушания профессиональные архитекторы не приходят – может быть, не считают нужным, а может быть, просто не знают о них. Зато постфактум, когда какой-нибудь спорный объект уже возведен, профессионалы активно высказываются в соцсетях или СМИ. Но поезд уже ушел…
Зато в Иванове уже больше 10 лет назад был создан градостроительный совет, в который как раз вошли два десятка наиболее известных и заслуженных архитекторов города. Удивительно, но этот, казалось бы, такой нужный областному центру совет больше пяти лет вообще не работал – не было ни одного заседания. Возможно, тем, кто в то время руководил городом, было не до этого или не хотелось «светить» сомнительные проекты, которые теперь стали столь же сомнительным украшением нашего города. Сейчас то ли времена изменились, то ли городским властям действительно стало небезразлично, насколько грамотно формируется городская среда – но градостроительный совет возобновил свою работу. И довольно громко возобновил: на недавнем заседании было рассмотрено несколько проектов, которые затрагивают интересы тысяч горожан и могут существенно осложнить или улучшить жизнь областного центра.
Не только интересы инвесторов
Масштабные проекты по фактической перестройке территории в центре города – в районе ул. Почтовой, Кузнецова и Жарова – вызвали жаркие споры на публичных слушаниях. Не менее жарко обсуждали этот проект планировки и на градостроительном совете.
Немало вопросов вызвали места предполагаемого расположения детского сада и школы – вдоль улицы Кузнецова, которую к тому же планируют существенно расширить. Была озвучена идея построить школу в другом месте, увеличив ее территорию и отодвинув от магистральной улицы. Иначе около образовательного учреждения придется обустраивать искусственные дорожные неровности и ограничивать скорость движения транспорта. По мнению архитекторов, это сведет на нет весь эффект, который даст расширение проезжей части, и пробки в этом транспортном узле никуда не исчезнут. Впрочем, как резонно заметил экс главный архитектор области Виктор Костоглод, планируемое расширение и без того может оказаться бесполезным, поскольку дальше, около областного УМВД, улица Кузнецова вновь сужается. Как вариант – можно было бы более активно задействовать в трафике улицу Красных Зорь, но это решение уже должна принять мэрия.
Но главный вопрос, который прозвучал во многих выступлениях: зачем здесь такое количество жилья? Понятно, что заказчиками проекта планировки выступали компании-застройщики, которым совсем неинтересно, как будут жить люди в новостройках после того, как квартиры будут куплены, а дома сданы в эксплуатацию. Ведь все вопросы с организацией дорожного движения, строительством социальных объектов (детских садов, школ, поликлиник) лягут на муниципалитет. И далеко не факт, что в обозримом будущем эти проблемы будут решены, поскольку они требуют вложения огромных денег. Градостроительный совет рекомендовал вернуть проект планировки на доработку и обратить внимание на то, что в его нынешнем виде практически отсутствуют зеленые зоны, а также рассмотреть другие варианты размещения социальных объектов.
Площадь для столбов
Необходимость разработки проекта планировки Вокзальной площади возникла из-за того, что Иваново-Вознесенская епархия обратилась в мэрию с предложением изменить границы земельного участка, на котором расположена церковь. Но архитекторы говорили не столько об этом, сколько о реконструкции Вокзальной площади. Причем оказались весьма единодушны, назвав то, что в итоге получилось, «срамом и ужасом».
Как пояснила главный архитектор города Наталья Петрова, реконструкцией площади у вокзала занималось управление благоустройства, к утверждению проекта управление архитектуры и градостроительства не имело отношения.
Видимо, именно поэтому приоритет на площади отдан транспорту – и по факту мы получили парковки, проезжую часть и десятки столбов. Почему-то эти столбы вызвали особое неприятие у архитекторов. Почетный архитектор России Виктор Шахматов подчеркнул: «Проектировщики попытались каждому виду транспорта предусмотреть свою отдельную стоянку. И получилось, что из-за этих отдельных стоянок потеряли площадь. Для двух троллейбусов сделано полноценное кольцо и наставлено 40 столбов. Когда выходишь из вокзала – храма не видно, одни столбы. Это ошибка. Я считаю, что надо пересмотреть в принципе транспортную схему движения на этой площади».
С этой точкой зрения можно соглашаться или нет, но и многие горожане тоже недовольны тем, как сейчас выглядит Вокзальная площадь, отмечая, что не хватает тротуаров, пешеходных переходов и зеленых зон. Виктор Шахматов также обратил внимание на то, как варварски были вырублены деревья у памятника молодым революционеркам. «Здесь был прекрасный сквер, сложившийся, со зрелыми деревьями, – заявил он. – Теперь взрослые каштаны и клены вырублены, а оставлены ясени, мусорные деревья, вдоль всей улицы Карла Маркса. То же самое произошло и при благоустройстве Троицкого сквера, сквера у памятника Гарелину. Кто это решает и почему так происходит?»
Из пояснений Натальи Петровой стало понятно, что проекты по благоустройству территорий – в том числе по программе формирования комфортной городской среды – не проходят согласование в управлении архитектуры, так что откорректировать их еще до начала работ с точки зрения градостроительства практически невозможно.
Руки прочь от «подковы»!
Еще один проект, вызвавший бурную реакцию на публичных слушаниях, – это намерения построить двухэтажный магазин на ул. Громобоя у дома-«подковы». По этому поводу ведущие архитекторы города полностью солидарны с жителями – перед памятником конструктивизма категорически нельзя ничего строить.
Архитектор и эксперт историко-культурной экспертизы Александр Снитко подчеркнул, что любая застройка просто убьет вид на «подкову». А уже существующие ларьки – наследие 1990-х – в идеале надо сносить и благоустраивать эту территорию.
Решения градостроительного совета, как, впрочем, и результаты публичных слушаний, носят рекомендательный характер, а окончательные решения будут принимать в мэрии. Тем не менее мнение и общественности, и профессионального сообщества могут оказать серьезное влияние на то, как в итоге будет выглядеть тот или иной район города.
Напечатано в газете «Рабочий край» №46 (26975) 23.11.2018 г.
