Архитекторам предложили не портить город

Анна Семенова

Небольшое продолжение истории про очередную попытку выстроить торговый центр у дома-«подковы» на ул. Громобоя в Иванове.

Напомню, что предприниматель Жеглов – владелец двух ларьков, расположенных между «подковой» и домом 15 по ул. Громобоя – уже года три пытается расширить свои торговые площади и застроить пространство между двумя многоквартирными домами. Сначала он попытался получить разрешение на условно разрешенный вид использования участка и построить трехэтажный мини-торговый центр, но на публичных слушаниях разгорелся натуральный скандал. В итоге ему пришлось сначала разрабатывать проект охранных зон ОКН, поскольку дом-«подкова» является памятником архитектуры регионального значения, а затем разрабаотывать проект межевания и проводить публичные слушания по нему.

А 8 ноября вопрос об этом проекте межевания рассматривался на заседании градостроительного совета города Иваново. Решения этого совета носят, конечно, рекомендательный характер, но мнение профессионального сообщества архитекторов может быть очень веским и очень полезным (особенно для чиновников, чтобы сформулировать тот или иной ответ заявителю – собственнику ларьков).

Надо сказать, что мнение ведущих архитекторов областного центра относительно возможной застройки пространства у «подковы» было на редкость однозначным и дружным – «это кошмар какой-то». Тот «шанхай» которых сохранился на ул. Громобоя с 1990-х годов, конечно, тоже ужасен, но возведение капитального объекта в 2-3 этажа окончательно убьет вид на памятник конструктивизма. Александр Снитко (который не только архитектор, но еще и краевед, и эксперт историко-культурной экспертизы, оказавший весьма негативное влияние на судьбу другого памятника конструктивизма – дома-«пули») даже продемонстрировал эскизные проекты по благоустройству территории перед «подковой», выполненные студентами политеха. «Здесь нужно все расчистить и благоустройть, сделать газоны, смотровые площадки, посадить низкорослые деревья», - заявил он. Коллеги-архитекторы его дружно и громко поддержали, заявив, что там вообще должны быть охранные зоны ОКН, не позволяющие ничего строить.

Проект охранных зон «подковы» действительно есть, и он разработан ивановскими проектировщиками, но поскольку заказчиком, оплачивавшим разработку этого проекта, был тот самый ИП Жеглов, неудивительно, что по отношению к его земельному участку требования градостроительных регламентов весьма мягкие, а сам участок Жеглова вообще не включен в охранную зону.

По этому поводу главный архитектор города Наталья Петрова обратилась к архитекторам, заявив: «Уважаемые господа проектировщики, когда к вам обращаются за разработкой зоны охраны объектов культурного наследия, относитесь к этому очень серьезно. В отношении «подковы» проект охранных зон разрабатывала наша, ивановская организация, но он позволяет размещение объектов рядом с ОКН. И регламентов, которые ограничили бы застройщика, на сегодняшний момент у нас нет. Поэтому если мы хотим беречь наши памятники конструктивизма, надо к ним гораздо внимательнее относиться, чтобы у органа местного самоуправления было основание отказать застройщику».

Петрова попросила членов градостроительного совета передать эту просьбу своим коллегам по «сарафанному радио», а на просьбу назвать фамилию того, кто разрабатывал проект охранных зон, ответила: «Вы сами узнаете, если захотите».

Понятно, что эта просьба главного архитектора областного центра – глас вопиющего в пустыне, поскольку это только на профессиональных тусовках архитекторы так стремятся сохранять объекты культурного наследия и готовы костьми лечь за архитектурный облик города. А на практике кто платит – тот и заказывает музыку, так что самые безумные и безвкусные пожелания застройщика, как правило, учитываются при разработке проекта. И очень жаль.