Театр начинается с вешалки, а страна – с парламента. Ну, цивилизованная страна. Какие партии возьмут в нем большинство, те и будут устанавливать правила игры для сограждан. Примут одни законы – страна деградирует до нефтяной качалки. Примут другие – расцветут наука и промышленность. По крайней мере, так выглядит в теории.
Жаль, мы в России все никак не проверим, как теория работает на практике. Наш сплошь «единороссовый», монолитный, как Верховный Совет СССР, парламент, обращается с оппозицией по образцу медведя из сказки про теремок. То есть, неуклюже садится на нее задом, а потом, не обращая внимания на протестующие крики, невозмутимо извлекает занозы из седалища.
Мы решили исправить, насколько возможно, такое положение дел. «Свободная пресса» открыла собственную площадку для широкой межпартийной дискуссии. Мы по очереди приглашаем лидера от какой-то одной партии (партий, напомним, у нас семь единиц), или крупного общественно-политического движения (то есть партии, которую отказался регистрировать Минюст). Вопрос задаваем только один: «Если бы ваша партия получила большинство в Госдуме (мы не обсуждаем, насколько это реально), какие пять законов вы приняли бы в первую очередь, и почему?» После этого ответ лидера партии комментируют четверо наших экспертов.
В итоге мы убиваем двух зайцев. Во-первых, абсолютно все политические силы России получают равную возможность ясно сформулировать свои позиции. Во-вторых, ясность наступает и в наших с вами головах, уважаемые читатели. Что еще никому не мешало – особенно перед выборами в парламент.
Итак, наш гость – лидер думской фракции партии «Справедливая Россия» Николай Левичев.
– Главный приоритет законодательной работы нашей фракции – интересы человека. Свою ответственность перед нынешним и будущими поколениями граждан России мы видим в достижении социальной справедливости и построении социального государства.
Одна из главных проблем нашей страны – колоссальное имущественное расслоение, которое провоцирует серьезную социальную напряженность. Если взять соотношение доходов 10% самого богатого и 10% самого бедного населения, то разница достигает 30-40, а в Москве – 50 раз. А в странах Евросоюза, например, такое соотношение составляет лишь 3-5 раз. Мы считаем своей целью построить общество, преодолевшее чудовищную пропасть между богатыми и бедными. Итак, наши первые пять законов.
1.Первая инициатива , которую мы одобрим, будет предусматривать переход к прогрессивной шкале налогообложения. Прогрессивный налог должен стать одним из факторов, который приведет к снижению социальной дифференциации в доходах населения. Вместо действующей сегодня плоской ставки 13% мы предлагаем ввести дифференцированную ставку от 13% (когда доходы составляют менее 3 млн. рублей в год) до 50% (для доходов свыше 30 млн. рублей). Другой вариант – вообще не облагать налогом доходы ниже какой-либо суммы (такая система успешно применяется в США и многих других странах).
Что же касается налогообложения малого и среднего бизнеса, то в этой сфере мы предлагаем отказаться от регрессионной системы. Согласно действующему законодательству, заработки до 415 тысяч рублей в год облагаются взносами в социальные фонды в размере 34%. А вот с заработков выше 12 тысяч долларов в месяц, напротив, никаких взносов не предусмотрено. То есть огромная часть заработков уходит из-под налога вообще. Это суперрегрессивная шкала, которую мы предлагаем отменить.
2.Вторая инициатива – принятие пакета антикоррупционных законопроектов. Так, мы считаем, что необходимо расширить круг родственников чиновников, которые обязаны отчитываться о доходах и имуществе. Также надо заставить чиновников предоставлять информацию не только о доходах, но и о расходах. Наконец, другое предложение нашей партии – ужесточить наказание за взяточничество и злоупотребление служебным положением с обязательной конфискацией имущества осужденного, а также имущества членов его семьи. Мы уверены, что эти меры будут эффективными для борьбы с коррупцией.
3.Еще один важный законопроект , который мы примем в первую очередь – об основах государственного регулирования тарифов естественных монополий. В этом законопроекте, как мы считаем, необходимо четко записать, что увеличение цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.) на их услуги не должно превышать планового индекса инфляции, указанного в проекте федерального бюджета на очередной финансовый год.
4. Другой вопрос первоочередной необходимости касается развития государственной политики в области детства. Так, мы настаиваем на принятии государственной программы «Социальный педагог по месту жительства», предлагаем целый ряд мер государственной поддержки семей с маленькими детьми и совершенствования системы дошкольного образования. На этой неделе мы внесли в Государственную Думу законопроект о выплате компенсации 5 тыс. рублей родителям, чьи дети остались без места в детских садах.
5.В числе первых наша фракция приняла бы пакет законопроектов о развитии избирательной системы. В частности, мы предлагаем изменить порядок формирования избирательных комиссий, предусмотрев, что туда входят представители всех партий. У нас есть инициативы о совершенствовании процедуры выдвижения кандидатов и их регистрации. Кроме того, мы давно говорим о необходимости снизить проходной барьер на выборах в Государственную Думу до 5%, а может быть – и до 3%. Наконец, мы предлагаем вернуть в избирательные бюллетени графу «против всех».
Мнения экспертов
Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий:
– На мой взгляд, пять законов от Левичева адресованы избирателю «Справедливой России». Это умеренно-протестный избиратель, который не против власти, как таковой, но достаточно критично относится к политике правительства. Он хотел бы, чтобы политика носила более социальный характер, чтобы ресурсы перераспределялись в пользу менее обеспеченных слоев населения.
Избиратель эсеров хотел бы, чтобы власть вспомнила о нем. Соответственно, ему нравится, когда он меньше платит за коммунальные услуги – что прямо связано с тарифами естественных монополий. Нравится, когда дают социальные выплаты – он хочет, чтобы богатые платили больше налогов, и против плоской шкалы налогообложения. Он с удовольствием бы смотрел, как у коррупционеров конфискуют имущество.
Этот избиратель – интеллигент, человек с высшим образованием, который голосовал когда-то за «Яблоко», когда-то за Лебедя, когда-то за Рогозина. Который не хочет голосовать за «Единую Россию»,для которого коммунисты слишком архаичны, а Жириновский – слишком эпатажен. Ценностью для него является понятие «справедливость».
Вот четыре закона Левичева – как раз для такого избирателя. Ну, а пятый – для себя, для партии. «Справедливая Россия» может и не преодолеть 7% барьер после отставки Миронова. Если она все-таки пройдет в парламент, это будет непросто. Теперь у эсеров исчезла «крыша», роль которой выполнял Миронов. Будучи спикером Совфеда, он снижал давление на партию на региональном уровне, поскольку мог пожаловаться одному из руководителей страны. Сейчас этого ресурса нет – отсюда и предложения снизить барьер до 3%,
Востребованы ли эти инициативы? Что касается снижения барьера – это важно для части политического класса, который не попал в «Единую Россию». Все остальное – если представить фантастическую ситуацию и вынести эти четыре пункта на референдум – люди бы поддержали и проголосовали «за».
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:
1. Ввести прогрессивную шкалу подоходного налога – идея правильная. Но налог в 50%, начиная с дохода в 1 миллион долларов в год, означает, что высокопоставленные менеджеры начнут прятаться или перебегать в другие страны. Зачем это нужно? На самом деле, даже 35% налога – это много. Я считаю, следует ввести подоходный налог в 20% для высокооплачиваемых менеджеров, и 50% – для миллионеров. Но для начала необходимо закрыть многочисленные лазейки, которыми миллионеров пользуются сейчас. Сегодня они и 13% налога не платят, а только 4-5%...
2. Зачем увеличивать круг родственников чиновников, которые должны отчитываться по доходам? У нас уже есть родственники, которые успешно отчитываются. Например, госпожа Батурина – выдающийся бизнесмен. Посмотрите на обнародованные данные доходов супругов членов правительства. Значительное количество высокопоставленных чиновников производят впечатление жиголо, которые нагло живут за счет своих жен. И что, это кому-то мешает? Расширение круга – мера понятная и полезная, но не первоочередная: всем все понятно по сопоставлению доходов чиновников и их жен, но на это никто не реагирует.
Отчет о расходах – тоже мера правильная и необходимая, как и конфискация имущества. Но если никто в государстве (включая, по-видимому, самого Левичева) не хочет бороться с коррупцией, законами не помочь. У нас законы не применяются – в этом проблема.
3. Когда говорят, что тарифы не должны превышать уровень инфляции – это грамотно с точки зрения пропаганды, но схоластично по сути. Представьте, у нас возникнет потребность поддержки наших монополий. И что, пусть они подыхают, а мы будем сидеть без света, зато с низкими тарифами? С другой стороны, при нынешней финансовой непрозрачности монополий создается ощущение, что если обеспечить эту прозрачность, тарифы можно без проблем снизить на 20%. В этой ситуации заявление Левичева – лишь инструмент защиты недобросовестно полученной прибыли монополий.
4. Социальный педагог по месту жительства – вещь хорошая. Только навидался я обычных педагогов, где же мы найдем столько социальных? По-хорошему, должна быть специальная программа по их подготовке и защите, и находиться они должны в неблагополучных местах – на Рублевке, думаю, и так все в порядке.
Пять тысяч за отсутствие места в детсаду – идея хорошая, только сумма должна дифференцироваться по регионам. Для Москвы этого недостаточно.
5. Говоря о проходном пороге в 3% Левичев обозначил электоральные перспективы своей партии. Порог надо снизить – конечно, не до 3%, а до 5%. Это вещь здравая, хотя в ключевые пять мер ее вводить не стоило. Гораздо важнее возвращение выборов губернаторов и членов Совета Федерации. Включение же в избиркомы членов всех политических партий – это инициатива КПРФ. Хорошо, что Левичев коммунистов поддерживает. Но при сегодняшних действиях на выборах, весьма напоминающих фальсификацию – это все равно, что лечить рак припарками.
Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации:
1. Прогрессивное налогообложение – мера хорошая. Но это – перехват инициативы коммунистов, что симптоматично. Потом, давайте примерим этот закон на российскую действительность. Думаю, по итогам криминализация людей, которые много зарабатывают, значительно возрастет. Они просто перестанут платить налоги, и будут находить самые изощренные способы, чтобы уйти «в тень». В результате основное налоговое бремя ляжет на небогатые слои населения.
2. «Первородство» этой антикоррупционной меры опять-таки принадлежит КПРФ. Но, конечно, чтобы преодолеть сопротивление госчиновников, которые заинтересованы, чтобы их родственники никогда не отчитывались о доходах, требуется совокупные усилия партий. Поэтому эту инициативу можно только приветствовать. Это, действительно, перевод антикоррупционной борьбы в русло реальной политики.
3. Контроль тарифов монополий – справедливое требование, и его нужно принять на вооружение партиям, которые выступают за строительство социального государства. Здесь руководитель «Справедливой России» оправдывает название своей партии.
4. Социальный педагог, выплаты за детсад – меры довольно частные. Их вполне можно решить на уровне муниципалитетов, добавив им полномочий. Думаю, политику стоит смотреть более масштабно на процессы, происходящие на таком уровне.
5. Понижение барьера в Госдуму, включение в избиркомы представителей всех партий – совершенно оправданные меры. Она может оживить унылый думский пейзаж. В целом, все пять пунктов Левичева – вполне вменяемые меры, которые не стыдно предложить в качестве тезисов своим избирателям.
Владимир Прибыловский, президент Информационно-исследовательского центра «Панорама»:
– 5 законов Левичева – нормальная социал-демократическая программа. Может быть, эволюция дойдет и до того, что «Справедливая Россия» станет реальной социал-демократической партией. Пять пунктов. С этой точки зрения, можно рассматривать, как шаг в сторону преобразования партии из ее нынешнего состояния – сателлита администрации президента.
По сути, наиболее важен последний пункт. Проходной барьер в Госдуму, конечно, надо снижать до 3-4%. Правда, сам по себе эта мера ничего не дает. У нас искусственно ограничено количество партий, и в первую очередь надо требовать изменение правил регистрации. Сейчас новую партию трудно зарегистрировать даже при объективном рассмотрении заявки. У нас же, с учетом необъективности, создание партий фактически заморожено. В Центризбиркоме есть представители «Яблока» и КПРФ – двух наших реальных оппозиционных партий. Но от этого ничего не меняется.
