В условиях стремительно меняющегося законодательства руководителям сложно самостоятельно отслеживать требования нормативных актов, касающихся предпринимательской деятельности. А еще реже директора задумываются об установленных законодателем «правилах игры» для руководителей бизнеса и их персональных рисках, связанных с занимаемыми должностями. Но, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.
Правовые аспекты взаимоотношений директора компании и возглавляемого им юридического лица часто взывают у руководителей много вопросов. Например, не все руководители хорошо понимают, кто и в каком объёме несет ответственность по долгам компании, ведь когда юридическое лицо заключает сделку и действует от собственного имени, то и отвечать перед контрагентом своим имуществом, финансами и репутацией придётся именно организации.
Действительно, по общему правилу, директор лично не отвечает по долгам возглавляемой компаний. Но если в результате неразумных либо недобросовестных действий руководителя компания понесла убытки, то с него может быть взыскан причинённый компании ущерб.
Неразумными признаются действия директора в следующих случаях:
- если решение принято им без учета известной информации, имеющей значение в данной ситуации;
- если им не предприняты действия, направленные на получение необходимой и достаточной для принятия решения информации;
- если сделка совершена без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.
Недобросовестными считаются действия руководителя, преследовавшего личные интересы и использовавшего при этом ресурсы компании. Если недобросовестные действия директора (в том числе, бывшего) повлекли убытки для компании, будь то неполученные доходы или реальный ущерб, компания может требовать их возмещения.
Например, суды взыскивают убытки с бывшего руководителя, когда он уклоняется от передачи организации документов после прекращения своих полномочий, скрывает информацию о совершенной сделке или предоставляет недостоверную информацию учредителям.
Нередко возникает вопрос - может ли директор сам назначать себе зарплаты, премии и бонусы. В этом случае нужно понимать, что корпоративное законодательство, учредительные и иные внутренние документы компании могут относить вопрос о назначении и размере выплат, включая так называемые «золотые парашюты», к компетенции общего собрания участников или совета директоров. Нужно понимать, что директор сам себе не работодатель, он несет ответственность перед компанией и её учредителями. Экономически необоснованное премирование или повышение зарплаты могут стать основанием для вывода суда о недобросовестности директора. В таких ситуациях директор будет обязан вернуть полученные деньги.
В случае, если предприятие попало в сложное финансовое положение, выходом из кризисной ситуации может стать процедура банкротства. Этот юридический механизм работы с долгами достаточно популярен в бизнес-сообществе. Но стоит помнить, что в банкротстве существуют высокие риски привлечения бывших руководителей компании-должника (равно как и иных контролирующих лиц) к субсидиарной ответственности, то есть взыскания оставшихся долгов непосредственно с директора.
С 1 июля 2017 года изменилось определение лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – теперь под этим термином понимают лицо, контролирующее должника (чаще всего это руководитель предприятия), имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Таким образом, трёхгодичный срок теперь отсчитывается не с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а с более раннего этапа – момента возникновения признаков банкротства. Таким образом, диапазон риска, в котором находится руководитель компании-должника, значительно расширен.
Основаниями для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности могут стать:
- невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица;
- неподача (несвоевременная подача) заявления должника в арбитражный суд;
- нарушение законодательства о банкротстве.
В связи со сложностью и спецификой банкротных процессов защиту своих интересов рекомендуем доверить юристу, имеющему опыт в ведении подобных дел.
