Мусорная войнушка: город Иваново против департамента ЖКХ

Анна Семенова

Похоже, что «мусорные» проблемы в областном центре, связанные с навалами на контейнерных площадках, не решатся еще очень и очень долго. Такой вывод можно сделать исходя из того, что происходило на заседании комиссии Общественной палаты Ивановской области по ЖКХ, которое состоялось 4 октября. Причина проста: ни городские, ни областные власти не жаждут ее решить, а ждут, когда это сделают другие. При этом регоператор ТКО вроде бы и ни при чем, поскольку играет по тем правилам, которые были для него установлены. Решить проблему можно было бы за счет изменения этих правил – но никто не торопится взять на себя ответственность и предложить эти изменения (во-во, ключевое слово – «ответственность». Ее у нас во властных кабинетах любого уровня очень не любят на себя брать).

Сама проблема уже неоднократно озвучивалась, но возьму на себя смелость лишний раз ее проговорить. В прекрасном городе Иваново рядом с контейнерными площадками во дворах многоквартирных домов стали расти кучи мусора. В этих кучах, как правило, – крупногабаритные отходы, строительный мусор и всякие ветки, бревна и листья. На все претензии в адрес регоператора по ТКО его представители отвечают: во-первых, строительный мусор и ветки не относятся к твердым коммунальным отходам, а значит, их вывоз не входит в тариф и в зону ответственности регоператора. А во-вторых, это всё навалено вне контейнерной площадки. Это уже, извините, либо навал, либо стихийная свалка, в зависимости от размеров кучи. Её мы, конечно, можем вывезти, но за отдельную плату.

Ну да, скажет активный гражданин, мало знакомый со спецификой города Иваново, в чем проблема-то? Раз во дворе, пусть управляющие компании вывозят. Но фишка в том, что в Иванове, в отличие от большинства других населенных пунктов не только в нашем регионе, но и в соседних областях, придомовая территория многоквартирных домов в свое время (в 2008-2010 годах) была нарезана очень своеобразно: по минимуму: участок под самим домом, плюс отмостка, плюс еще метров 6 – до ближайшего заасфальтированного проезда. И всё. Детская площадка, контейнерная площадка, лавочки и клумбы, места, где можно припарковать машину – в общем, почти весь двор остался на земле, право собственности на которую не разграничено (такие участки относятся к ведению муниципалитета, кстати). Тогдашний мэр, а ныне – председатель комитета Ивоблдумы по ЖКХ Александр Фомин не раз объяснял, почему городские власти решили вдруг обделить ивановцев дворами: по его словам, придомовая территория многих домов была минимизирована, чтобы люди меньше платили земельный налог. Якобы даже обращения соответствующие в мэрию были. Злые языки, правда, уверяют, что на самом деле это было сделано для того, чтобы сделать возможной точечную застройку на придомовой территории. Но в результате кроме той самой точечной застройки ивановцы получили большие проблемы с детскими и контейнерными площадками, которые теперь находятся на ничейной территории и никто за них формально не отвечает. А муниципалитет уже лет 10 говорит, что у него на это всё нет денег.

Ну, с детскими площадками, в конце концов, в ивановской администрации определились: их передали на баланс МБУ «Восток». А вот с помойками оказалось сложнее. Войнушки за помойки регулярно вспыхивали между управляшками и мэрией, есть даже судебная практика по этому поводу. Так что нынешнее обострение – это всего лишь очередной виток конфликта, который начался несколько лет назад. Просто нынешний состав администрации города, видимо, столкнулся с ней впервые, поскольку работает в «столбике» на площади Революции меньше года. Ну и появление нового действующего лица – регоператора по ТКО – естественно, дало новый импульс.

Судя по тону, в котором шла дискуссия между начальником городского управления ЖКХ Дмитрием Растатуровым (и примкнувшим к нему депутатом ИОД Николаем Корчагиным) и начальником областного департамента ЖКХ Ириной Костромской, споры по этому поводу ведутся давно. Просто в отсутствие телекамер чиновники несколько расслабились и позволили себе сказать больше, чем нужно. В частности, Дмитрий Растатуров даже заявил, что постановление правительства РФ № 1156, которым утверждены правила обращения с ТКО, является неконституционным, а Ирина Костромская назвала незаконным не только сжигание веток и бумаги на территории частных домовладений, но и организацию компостных ям (что, надо сказать, вызвало недоумение у многих присутствовавших). Но главный затык, судя по всему, в том, что у городских властей и у областного департамента ЖКХ разное мнение по поводу целого ряда проблемных вопросов, и искать консенсус они не собираются. Хотя надо бы.

Один из таких вопросов – что входит в состав твердых коммунальных отходов. Если обратиться к законодательству, то в 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» можно найти четкое определение ТКО: твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Из этого, например, регоператор и областные департаменты делают вывод, что в состав ТКО не входит строительный мусор, образовавшийся в результате капитального ремонта (кирпичи, доски, кровельные материалы), но входит мусор после косметического ремонта (обои, стеновые и потолочные панели, оконные рамы, двери, сантехника и т.д.), а также ветки, спиленные стволы деревьев и опавшие листья.

Городские власти (в данном случае – Дмитрий Растатуров) утверждают, что строительный мусор входит в ТКО в полном объеме, а ветки и листья в ТКО надо бы включить, и обратиться для этого следует в Госдуму, чтобы в 89-ФЗ были внесены изменения. Причем на реплику Костромской, что в таком случае дополнительный объем мусора придется включать в тариф, начальник городского управления ЖКХ ответил, мол, конечно, надо включать (видимо, забыв о том, что высокий тариф на вывоз мусора уже является причиной возмущения жителей).

Второй момент: по мнению городских властей, в законодательстве не прописана ответственность регоператора за некачественный вывоз мусора. Растатуров заявил, что возможности оштрафовать регоператора за это нет: «Его можно лишить статуса регоператора, но на самом деле кто от этого выиграет – большой вопрос. Если регион остается без мусоровывозящей организации, после этого наступает коллапс, и это уже само по себе огромный механизм шантажа». Куда при этом делась Госжилинспекция или Роспотребнадзор, которые уполномочены штрафовать за некачественные коммунальные услуги, непонятно.

Третий момент – самый сложный – связан с контейнерными площадками. Фишка в том, что формально УК действительно не обязаны обслуживать эти площадки, если они расположены на муниципальной земле. И заявление главы города Иванова Владимира Шарыпова о том, что площадки «фактически сданы в аренду управляющим компаниям», которое он сделал на совещании у губернатора 18 сентября, не очень коррелируется с действительностью, поскольку никаких соглашений между городом и УК в природе нет.

При этом уже есть позиция Госжилинспеции, которая указала, что использовать деньги жителей на обслуживание контейнерной площадки, которая расположена не на придомовой территории, УК не имеет права, как и не имеет права собирать деньги на это. За свой счет УК делать этого, естественно, не хотят. Одновременно в перечень обязательных видов работ по обслуживанию многоквартирных домов содержание контейнерной площадки и организация места сбора ТКО входит. То есть здесь налицо противоречие, которое становится явным только в том случае, если участки под МКД нарезаны «по-ивановски», то есть 6 метров от отмостки.

По-хорошему, надо бы действительно выделять землю под площадками в безвозмездное пользование УК, но тут, как отметил Растатуров, против всех играет Земельный кодекс. С одной стороны, такого вида разрешенного использования, как «под контейнерную площадку», в российском законодательстве нет. С другой – выделять землю сейчас можно только на конкурсе. И выиграть этот конкурс может кто угодно, и может воткнуть потом на этом месте, например, ларек с шаурмой.

Ирина Костромская привела в пример Кинешму, где городские власти разработали порядок организации мест сбора ТКО и определения ответственного за контейнерные площадки, но Растатуров заявил, что, по мнению ивановской мэрии, кинешемский порядок незаконен и порекомендовал прокуратуре внимательно его изучить. И настаивал на том, что подобные документы должны разрабатываться областными властями. Костромская на это заявила, что в любом случае нормативный акт не может противоречить федеральным, а в постановлении правительства 1156 четко прописано, что за содержание контейнерной площадки отвечает собственник земельного участка, на котором она расположена. Значит, надо вносить изменения в федеральные нормативные акты, отметил Растатуров, но кто должен этим заниматься и будет ли это делаться – осталось непонятным.

Судя по телесюжетам, которые вышли в эфир на следующий день, 5 октября, ивановская мэрия решила перейти в наступление с помощью механизма муниципального жилищного контроля. Посмотрим, даст ли это какой-либо эффект. Есть смутное ощущение, что этот эффект будет стремиться к нулю, поскольку УК себе топор на ногу ронять не будут и пойдут судиться по поводу наложенных на них штрафов. А воз – то есть кучи мусора, веток и листвы – останутся там же, где и сейчас, во дворах домов.

Интересный факт: такие «войнушки» с выплескиванием конфликтов на публику и громкими заявлениями идут только в областном центре. В других муниципалитетах власти пытаются найти какое-то взаимоприемлемое решение, чтобы решить главную проблему – навести порядок во дворах. В Иванове же предпочли пойти грудью на амбразуру. Чем это закончится – посмотрим.