В Октябрьском суде
Алексей Машкевич
Я уже не раз писал об истории родниковского подростка Никиты, которого ивановские следователи обвиняют в убийстве четырнадцатилетней девочки. Повторюсь – цель моих материалов не доказать вину или невиновность Никиты. Их цель – напомнить, что любой человек, даже если он становится подозреваемым в совершении тяжкого преступления, вправе рассчитывать на то, что следствие и суд не будут нарушать его гражданские права. Мне как-то даже неловко писать эти слова, я всегда был уверен, что это прописная истина. Увы.
Сейчас, после того как методы следователя Бубчикова стали достоянием гласности и по ним ведётся внутренняя проверка, мне кажется, что его позиция в суде – это что-то личное. Господин следователь просто закусил и всячески доказывает и мне, журналисту, и аппарату уполномоченного по правам человека, что он сам будет решать, что и как делать и что в его действиях законно, а что нет. Жаль, что его наполеоновские амбиции были поддержаны прокурором Самыгиным и судьёй Октябрьского суда Вьюгиным, – я писал об этом. Как писал и о том, что Наталья Ковалёва направила в адрес суда экспертное заключение, которым, видимо, хотела как-то облегчить его работу. В заключении есть ссылки на все российские и международные акты, подтверждающие незаконность действий бравого майора местного следственного комитета. Судья и прокурор, похоже, заключение не прочитали, хоть и приобщили к делу. Ничем другим их позицию объяснить невозможно, ведь в противном случае получается, что люди, призванные охранять закон и стоять на его страже, попросту вступили в какой-то противозаконный сговор со следователем.
Всех, кто следит за развитием событий этого уголовного дела, прошу прочитать это заключение. Фамилию мальчика и его родителей я из текста убрал – вина его ещё не доказана, да и сам суд был о другом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уполномоченного по правам человека в Ивановской области по жалобе _______ Татьяны Николаевны об отстранении её от участия в уголовном деле в качестве законного представителя её несовершеннолетнего сына.
04 сентября 2017 года, город Иваново
На сайте информационного портала «Слухи и факты» (www.1000inf.ru) 29 августа 2017 года была опубликована статья
«О громком родниковском убийстве, или Зачем будоражить общественность-2», в которой указывалось на то, что 01.08.2017 сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства несовершеннолетней девочки в Родниках был задержан шестнадцатилетний родниковский подросток по имени Никита. По мнению автора, сотрудниками полиции и следователем СУ СК России по Ивановской области Бубчиковым И.В. на задержанного было оказано моральное давление с целью получения признательных показаний. Следователь Бубчиков И.В. в день задержания вынес постановление, что мать Никиты не может быть законным представителем сына и представлять его интересы. Причины отвода две. Первая: мальчик полгода состоял на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних за то, что со сверстниками пил пиво на улице (снят с учета 15.12.2016). Вторая (цитата): «у Титовой Т.Н. также имеется трое несовершеннолетних детей». Со слов автора, по версии майора юстиции Бубчикова И.В. два этих факта в совокупности «свидетельствуют о том, что мать не может должным образом осуществлять права и обязанности законного представителя». Как следует из статьи, в тот же день в качестве законного представителя Никите назначили работника органов опеки, в присутствии которого и велись дальнейшие следственные действия. 11.08.2017 защитник Никиты просит допустить к участию в деле в качестве представителя родного отца. Следствие отклонило ходатайство на том основании, что «постановление о допуске в качестве законного представителя сотрудника органов опеки действует, не отменено, в связи с чем в настоящее время какой-либо необходимости в допуске иного законного представителя не имеется».
Учитывая, что информация, содержащаяся в вышеуказанной статье, указывала на наличие нарушенных прав Никиты, 17.12.2000 года рождения, Уполномоченным по правам человека в Ивановской области (далее Уполномоченный) 30.08.2017 была проведена с ним встреча в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области. В ходе встречи Никита подтвердил факты оказания на него морального давления со стороны сотрудников полиции и следователя Бубчикова И.В. и пояснил, что 1 августа 2017 года он со своей матерью был вызван в отдел внутренних дел Родниковского района Ивановской области, где следователь Бубчиков И.В. под каким-то предлогом удалил его мать и в ее отсутствие стал уговаривать дать признательные показания по факту убийства несовершеннолетней девочки, утверждая, что все необходимые доказательства у следствия имеются, что при признании своей вины у него в следственном изоляторе будут лучшие условия содержания. Признательные показания были им даны в отсутствие адвоката, законного представителя, педагога и без видеофиксации. Лишь после подписания признания были соблюдены все формальности их получения. Также следователь Бубчиков И.В. убеждал Никиту, что если его мать будет выступать законным представителем, то последнему будет только хуже. Под давлением и диктовку следователя Никита написал заявление об отказе в представлении его интересов в ходе расследования уголовного дела матерью.
В настоящее время в прокуратуру Ивановской области Никитой подано заявление об оказании на него морального давления со стороны сотрудников полиции и следователя СУ СК России по Ивановской области Бубчикова И.В. с целью получения признательных показаний в совершении преступления.
В адрес Уполномоченного 04.09.2017 поступила жалоба матери Никиты, проживающей по адресу: Ивановская область, г. Родники, _____, в котором она указывает на факт ее отстранения и отца Никиты от участи в уголовном деле в качестве законных представителей. Данный факт она считает нарушением прав ее несовершеннолетнего ребенка и просит оказать помощь в восстановлении нарушенных прав.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Часть 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации определяет право ребенка на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно части 2 той же статьи лишь при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок справе обратиться за защитой в органы опеки и попечительства, а по достижении 14 лет в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно пункту 12 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса. Статья 426 УПК РФ предусматривает допуск к участию в уголовном деле законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (часть 1 статьи 16, статьи 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ.
Пункт 11 того же Постановления предусматривает, что если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства.
Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего подсудимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (часть 2 статьи 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается другой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.
К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора.
Подпункты ii и iii пункта b части 2 статьи 40 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) каждый ребенок, который, как считается, нарушил уголовное законодательство или обвиняется в его нарушении, имел по меньшей мере следующие гарантии: незамедлительное и непосредственное информирование его об обвинениях против него и, в случае необходимости, через его родителей или законных опекунов и получение правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении своей защиты, а также безотлагательное принятие решения по рассматриваемому вопросу компетентным независимым и беспристрастным органом или судебным органом в ходе справедливого слушания в соответствии с законом в присутствии адвоката или другого соответствующего лица и, если это не считается противоречащим наилучшим интересам ребенка, в частности, с учетом его возраста или положения его родителей или законных опекунов.
Статья 7 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985 предусматривает, что основные процессуальные гарантии, такие, как презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию должны быть гарантированы на всех этапах судебного разбирательства.
Согласно пункту 15.2 статьи 15 Пекинских правил родители или опекун имеют право участвовать в судебном разбирательстве, и компетентный орган власти может потребовать их присутствия в интересах несовершеннолетнего. Однако компетентный орган власти может отказать им в таком участии, если имеются основания полагать, что это необходимо в интересах несовершеннолетнего.
Таким образом, международное и российское законодательство отдает приоритет родителям или опекунам в представлении законных интересов и защите прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.
Уполномоченный не располагает информацией о привлечении родителей Никиты к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Исходя из вышеизложенного, Уполномоченный полагает, что следователем СУ СК России по Ивановской области Бубчиковым И.В. нарушены права несовершеннолетнего Никиты в соответствии с действующим международным и российским законодательством.
Уполномоченный по правам
человека в Ивановской области
Н.Л. Ковалева
Общество
