«Мусорная» реформа: каждый сам за себя

Анна Семенова

Интересный нюанс выяснился на совещании по новой системе обращения с отходами, которое состоялось в пятницу, 18 августа, под председательством губернатора Павла Конькова. При том, что изначально было понятно: переходный период будет долгим и непростым, и чтобы он прошел менее болезненно, нужна совместная работа всех органов власти и заинтересованных структур, на сегодняшний день четко обозначилось противостояние по многим вопросам между всеми участниками процесса. Кроме, пожалуй, областных властей, которые теперь пытаются выступить в роли медиатора, примирителя и того самого лесника, который если и не прогонит всех, то, по крайней мере, силой заставит помириться.

Главная ось противостояния – между региональным оператором ТКО и муниципалитетами. На совещании точку зрения местных властей высказывали замглавы администрации Ивановского района Владимир Кандалов и замглавы администрации города Иваново Виктор Казанцев. Они припомнили регоператору практически все его косяки, причем претензии эти вполне обоснованы. Во-первых, графики вывоза мусора из частного сектора либо не соблюдаются, либо постоянно меняются – в обще, даже те жители, которые хотят честно сдать свои мешки с мусором, во многих районах областного центра, например, не могут этого сделать, потому что не понимают, когда к ним приедет мусоровоз. Во-вторых, несмотря на указания губернатора не выставлять счета более чем за трех граждан на одно домовладение, жители все-таки получают счета и на пять, и на семь человек. В-третьих, ситуация на контейнерных площадках многих домов заметно ухудшилась: появились навалы мусора. В-четвертых, на горячую линию регоператора, куда советуют обращаться гражданам по любому поводу, дозвониться крайне проблематично – примерно как в «Ивгорэлектросеть» во время урагана. В-пятых, при выставлении счетов оказалось, что базы данных, которыми пользуется регоператор, содержат много ошибок и неточностей, и, соответственно, есть претензии по начислениям. Владимир Кандалов дополнительно повозмущался тем, что в деревнях тяжелые мусоровозы разбивают дороги, а ремонтировать потом ему, а денег нет. Правда, он не уточнил, куда же жители этих деревень раньше девали мусор (видимо, в ближайший овраг).

Удивительно, но у главы Ильинского района Андрея Кондратьева таких претензий к регоператору не оказалось – то ли там действительно их нет, то ли он не захотел их озвучивать, кроме вопроса по уточнению баз данных.

На самом деле, похоже, камнем преткновения между муниципалитетами и региональным оператором являются два совершенно других вопроса, которые также озвучивались на совещании. Первый – это история с контейнерными площадками, в первую очередь, в частном секторе, где их, как известно, нет (если где-то они и есть, то это редкое исключение). А второй – ситуация с муниципальными предприятиями, которые раньше занимались вывозом мусора.

Проблема с обустройством и содержанием контейнерных площадок (кто этим должен заниматься и за чей счет) для областного центра не нова, поскольку здесь очень много контейнерных площадок расположено не на придомовой территории, а на муниципальной земле. Несколько лет назад городские власти дожали управляшки (на политкорректном языке официальных пресс-релизов то называется «была достигнута договоренность») на тему того, что обустраивать и содержать площадки должны именно УК – за деньги жителей, разумеется. Теперь тема возникла снова, однако речь идет уже об организации контейнерных площадок в частном секторе.

Формально, по федеральному законодательству, заниматься всеми этими вопросами должен собственник земельного участка, на котором расположена или будет расположена контейнерная площадка. В частном секторе, где вся земля, кроме участков жителей, принадлежит муниципалитету, это, естественно, местные власти. Получается, что теперь они должны подыскать подходящие по санитарным нормам участки, вложить деньги в обустройство площадки (а это недешево – порядка 200 тысяч рублей за одну площадку не считая землеустроительных работ по выделению участка), а потом еще тратить деньги на ее содержание, то есть уборку и ремонт. У муниципалитетов в бюджетах деньги на это, конечно, не были заложены (ага, никто даже не догадывался про предстоящую «мусорную» реформу), да и заниматься всем этим долго и муторно, плюс это дело пахнет скандалами с жителями, большинство из которых не жаждут заиметь помойку у себя под боком. Поэтому всеми силами местные власти стараются переложить эти вопросы на регоператора – мол, это же логично: кто мусор вывозит, тот и площадку должен холить и лелеять. Власти областного центра даже пытаются подвести под это какую-то юридическую базу, правда, получается это пока плохо. Регоператор, у которого и так сейчас проблем по горло, активно отпинывается от этого вопроса, ссылаясь на федеральное законодательство. Жители возмущаются и то требуют площадки, то требуют их не делать.

Сюда же можно отнести и вопрос со стихийными свалками, которые по большей части расположены в районах частного сектора. Муниципалитеты не жаждут тратить деньги на их ликвидацию – мол, это не свалки, это навалы – жители окрестных домов наваливают, а навалы мусора регоператор должен вывозить за свой счет (это в областном центре такой ход изобрели). Регоператор опять же отпинывается от этого счастья, заявляя, что вывозить свалки, разумеется, будет, но потом выставит счет собственнику земельного участка, то есть муниципалитету.

Второй вопрос – про мусоровывозящие МУПы – для муниципалитетов еще более болезненный. Эти МУПы с началом работы регоператора просто вылетели с рынка, поскольку вывоз отходов на полигоны теперь организовывает регоператор, и он организовал этот процесс так, что работать в этой сфере МУПы могут только в качестве субподрядчиков. А те тарифы, которые предлагаются за вывоз субподрядчикам, МУПы не устраивают – якобы они ниже себестоимости их работы. Можно долго рассуждать о том, что конкурсы на выбор подрядчиков по вывозу мусора проводились под конкретные компании и фактически произошел передел рынка под определенные юрлица, или о том, что МУПы в большинстве своем убыточны и неэффективны (это признавал даже Виктор Казанцев, заявив, что «мусорная» часть деятельности ивановского МУП САЖХ в прошлом году принесла миллионные убытки) и работают некачественно и себестоимость их услуг почему-то гораздо выше, чем у частных организаций, а в конечном итоге все это ляжет на тариф для жителей, ситуация от этого не изменится. Александр Фомин, который как бывший мэр областного центра, прекрасно знаком и с особенностями работы мусоровозящих МУПов, и с их ролью в жизни города, посоветовал регоператору быть «помягче» с ними, потому что для глав муниципалитетов эти предприятия важны, так как могут при необходимости оперативно выполнять те или иные работы, важные для города или района. Впрочем, вряд ли эти рекомендации будут услышаны: тратить деньги на «благотворительность» в лице поддержки МУПов, к работе которых есть претензии, при условии крайне низкой собираемости платежей (управляющие компании и ТСЖ, как заявил замдиректора регоператора Дмитрий Скрицкий, по состоянию на 15 августа оплатили лишь 20% от выставленных им счетов) ни одно предприятие не будет, если оно не стремится обанкротиться в ближайшем будущем. Так что и по этому вопросу, так же, как и по вопросу контейнерных площадок, муниципалитеты и регоператор вряд ли смогут по-хорошему договориться.

Есть и другие претензии и противоречия, которые усугубляются негативным отношением жителей к «мусорной» реформе, соответствующим потоком жалоб во все инстанции, которые нервируют получателей этих жалоб. А для различных общественных организаций и политических партий «мусорная» реформа – настоящий подарок, прекрасный повод смешать с грязью и инициаторов, и исполнителей этой реформы (причем большинство тезисов этой критики достаточно обоснованы). Муниципалитеты, естественно, не будут ронять себе топор на ногу и защищать тех, кто, по их мнению, хочет «на их горбу заработать денежки» (цитата из кулуарных разговоров с главами). По крайней мере, добровольно не будут – а принудительно делать это им в достаточно жесткой форме указал губернатор.

На самом деле, и у местных властей в определенном смысле рыльце в пушку – в той части, которая касается размера платы за вывоз ТКО. Плата определяется не только исходя из тарифа, но и исходя из норматива накопления мусора для различных видов деятельности. Эти нормативы департамент энергетики и тарифов утвердил еще в феврале этого года. Но утверждались эти нормативы не с потолка, а на основании данных, которые в течение 2016 года должны были предоставлять в департамент именно местные органы власти. Отгадайте с трех раз, все ли предоставляли эти данные и насколько эти данные соответствовали действительности?

Ситуация действительно очень похожа на то, что творилось 2,5 года назад, в начале 2015 года, когда жители многоквартирных домов региона получили первые квитанции за капремонт. Прошло два года – и где те скандалы и требования отменить, запретить и посадить? Проблемы если и возникают, то касаются конкретных домов и конкретных подрядчиков.

В случае с «мусорной» реформой дело несколько сложнее из-за того, что, во-первых, она касается не только жителей многоквартирных домов, но и жителей частного сектора, который в Ивановской области очень и очень много, во-вторых, из-за очевидных пробелов в законодательстве, и, в-третьих, потому что под реформу попадают не только граждане, но и юридические лица, причем все, а не только те, чьи помещения располагаются в многоквартирных домах. С юрлицами регоператор должен заключить договоры в течение трех месяцев с начала работы, так что здесь вал возмущения еще впереди. Ну и, в-четвертых, есть еще и управляющие компании и ТСЖ, у которых свои коммерческие интересы, не совпадающие ни с интересами граждан, ни с интересами регоператора, ни с интересами муниципалитетов. Саботаж требования выставлять счета не более чем за трех граждан – это их рук дело. Посмотрим, как справятся с этой проблемой комплекс развития инфраструктуры и органы местного самоуправления.

В общем, призывы губернатора отложить противоречия в сторону, стиснуть зубы и сообща работать над решением проблем и разъяснением населению сути реформы в нынешней ситуации отнюдь не лишние. Вот только в случае с капремонтом пришлось ждать два с половиной года.