Школьное крепостное право

Анна Семенова

Информация о том, что Александр Канаев покидает должность директора комбината школьного питания «Школьник», больше всего порадует, наверное, родителей, чьи дети учатся в ивановской школе №36. Дело в том, что с осени прошлого года родительский комитет этой школы пытается добиться смены комбината школьного питания. По одной простой причине: качество питания, которое предоставляется их детям в школе, не устраивает ни самих детей, ни родителей. Да и других замечаний к организации процесса питания достаточно. Однако занявшись этим вопросом родители неожиданно столкнулись с огромными сложностями, которые заставили их задуматься уже о том, а как вообще в областном центре устроена система обеспечения детей питанием в школах, кто рулит этой системой и почему в ней полностью отсутствует даже малейший намек на конкуренцию.

Началось все с того, что дети стали отказываться есть в школьной столовой. Благо, многие живут неподалеку, да и рядом, в соседнем здании есть еще одна столовая – ДЮСШ №9, где еда очень и очень приличная. Родительский комитет школы № 36 дважды, в ноябре 2016-го и в марте 2017 года, провел анонимное анкетирование школьников и получил результаты, которые их насторожили. Во-первых, за 4 месяца на 10% выросло количество детей, отказавшихся от горячего питания в пользу буфетной продукции. Во-вторых, оба раза более 40% детей отметили, что меню столовой скудное, более 50% детей считают, что вкус и качество блюд низкое, состояние обеденного зала неприемлемое, недовольны отношением персонала столовой, считают, что пища, которую им дают, остывшая. Оба раза более 40% детей отметили, что им не хватает времени на прием пищи.

Родители и сами не раз посещали столовую и обнаружили массу других недостатков, например, сколы на посуде (что запрещено СанПинами), отсутствие ценников на буфетную продукцию, удивительные цены. Например, бананы продавались в буфете по 18 рублей за 100 грамм – то есть по 180 рублей за кг. В стране, конечно, кризис, но таких цен нет даже в розничных магазинах даже перед Новым годом. А КШП, как известно, закупает продукты по оптовым ценам, да еще и по результатам торгов. Кстати, поинтересовавшись, что почем в столовых других школ, родители выяснили, что что в столовой школы № 36 цены на фрукты, выпечку и горячие блюда заметно выше, чем в других учебных заведениях. Среди продукции, которую давали детям, были обнаружены сырки, содержащие растительные жиры – это тоже нарушение санитарных требований, поскольку реализация такой продукции в организациях общественного питания общеобразовательных учреждений не допускается.

Родители организовали встречу с Александром Канаевым – пригласили его на заседание управляющего совета школы. Однако конструктивного диалога не получилось, поскольку тот посчитал претензии родителей надуманными. И на письменное обращение, в котором, кроме перечня претензий, содержалась и просьба дать письменное обоснование определения стоимости продукции, Канаев так и не ответил (обращение было направлено в феврале).

Директор школы №36 Наталья Шимарева заняла несколько отстраненную позицию: дескать, я тут ни при чем, если у вас есть претензии – разбирайтесь сами.

Еще пару раз попытавшись наладить взаимодействие и добиться улучшений в работе школьной столовой, однако потерпев неудачу, родители решили, что оптимальным выходом из ситуации будет смена комбината школьного питания. И тут оказалось, что это не так-то просто, поскольку руководство школы ссылалось на управление образования, а в управлении образования говорили (и писали в официальном ответе), что организацию питания учащихся осуществляет образовательное учреждение, в том числе принимает решение о выборе КШП.

Формальная сторона вопроса не менее интересна. Для организации горячего питания в школах заключается трехсторонний договор между школой, КШП и управлением образования. Причем если права и обязанности школы и КШП в договоре прописаны, то полномочия управления образования – нет. Оно упоминается лишь в шапке договора и в самом конце (приводятся реквизит и стоит подпись начальника). То есть какую роль играет управление образования в процессе организации питания и выбора КШП – непонятно. При заключении договора никакие конкурсы не проводятся. Но есть нюанс: в предоставлении горячего питания школьникам задействованы бюджетные средства. Самый большой объем этих средств идет на субсидирование расходов на организацию питания учащихся начальной школы – по 30 рублей в день на ребенка. И вот здесь есть конкурсная процедура – но в виде заключения договора с единственным поставщиком. Опять же, формально этого поставщика определяет администрация школы. Но по какому принципу? Внятных пояснений получить не удалось никому.

На самом деле, деньги бюджета через КШП проходят немаленькие. Например, в школе №36 в этом году в 1-й класс зачислено 150 детей (по данным сайта школы). Предположим, что и в предыдущие годы набор был не меньше. То есть дотации на питание получают 600 человек. За учебный год получается больше 600 тысяч рублей. А ведь есть еще и другие субсидии и дотации.

По неофициальной информации, решение о том, какой КШП какую школу будет обслуживать, принимает управление образования. «Зоны влияния» конкретных КШП сложились лет 15-20 назад и с тех пор меняются незначительно. Всего сейчас ивановские школы обслуживать три муниципальных комбината школьного питания, одно ООО (школа №22) и два индивидуальных предпринимателя (ИП Гоголь – школы № 8, 9, 24, 28, ИП Климов – школа №41). И эта система практически не меняется. Правда, бывают случаи, когда школу «передают» другому КШП, но достоверно определить причины этого невозможно. Вроде и родители не бунтовали, и КШП не отказывалась, и школа была не против, и управление образования ни при чем. Так произошло, например, пару лет назад, когда школу № 23 стало обслуживать МУП «Комбинат школьного питания Октябрьского района» вместо МУП «Столовая «Школьная №33».

Но вернемся к родительскому комитету школы №36. По словам родителей, некоторым из них приходили невнятные предупреждения: дескать, не связывайтесь с Канаевым, он большой человек, у него такие связи в Москве, это он просто тут отсиживается. Но если будете ему надоедать, то пожалеете. По счастью, эти страшилки так и остались на уровне страшилок. Но в резиновую стену отказов люди уперлись. И не только родители: на одном из этапов борьбы за нормальное школьное питание родители подключили к этому делу депутата Ивановской городской думы Олега Лебедева. Но и его депутатские запросы ни к чему не привели: всё в школьных столовых законно, а если и есть какие-то недочеты, то их устранят. Такое впечатление, что сфере горячего питания в школах действует натуральное крепостное право: если школа закреплена за определенным КШП, то это навеки, и что бы ни происходило в столовой, сменить комбинат никто не может.

Так это или нет, выяснится в августе: есть информация, что именно тогда вопрос о работе школьной столовой будет в очередной раз вынесен на заседание управляющего совета школы №36. И в связи с уходом Александра Канаева из КШП «Школьник», возможно, родителям удастся или добиться улучшений в работе столовой, или сменить КШП. Но сам факт того, что проявившие активность в вопрос питания детей родители почти год ходят по кабинетам и не могут получить вразумительных ответов (отфутболивание и отписки – не в счет), как-то напрягает. В конце концов, те же чиновники от образования постоянно говорят о том, что родители должны активнее принимать участие в жизни школы.

P.S.: Конечно, ни в коем случае нельзя связывать уход Канаева из КШП с бурной активностью родителей учеников школы № 36. Скорее всего, у Александра Юрьевича просто закончился срок запрета занимать должности государственной службы. Этот запрет был наложен судом в декабре 2013 года на срок 3 года и закончился, соответственно, в конце 2016-го. Так что, скорее всего, Александру Юрьевичу просто подобрали подходящую должность на госслужбе, и он с удовольствием покинул МУП.