6 июля состоялось очередное заседание экспертного совета при уполномоченном по правам человека в Ивановской области, на котором был рассмотрен вопрос «О праве граждан на обращение в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации».
С основным докладом выступила уполномоченный по правам человека Наталья Ковалева. Ниже – полный текст доклада (оригинальная версия, без правки).
«Уважаемые члены Экспертного совета!
Уважаемые участники заседания!
Сегодня на заседании Экспертного совета рассматривается актуальный вопрос «О праве граждан на обращение в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации». Статья Конституции гласит «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».
Реализация этого права нашла развитие в действующем законодательстве: №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», также в соответствующих Указах Президента РФ от 31.12.1993 №2334, от 17.04.2017 №171.
Если проанализировать реализацию этого права, то складывается следующая картина. В области кроме приемных в представительных и исполнительных органах государственной власти, местного самоуправления, приемной главного федерального инспектора полномочного представителя Президента РФ в ЦФО в Ивановской области, созданы и работают приемные политической партий, Общественной палаты, общественных организаций и т.д. Т.е. право на обращение реализуется, но позвольте высказать утверждение, что реализуется это право не в полном объеме.
Посмотрите, достаточно часто, чтобы добиться гражданину решения вопросов, поднятых в обращениях, а чаще в жалобах, предстоит пройти долгий путь, который, в некоторых случаях, измеряется годами.
Основной задачей Уполномоченного, является содействие в восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина и их соблюдение. Поэтому одним из главных направлений деятельности Уполномоченного и сотрудников аппарата является рассмотрение жалоб и обращений, путем направления правозащитных доводов в адрес органов законодательной, исполнительной властей, их должностных лиц, органов местного самоуправления, в целях восстановления и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В 2016 году к Уполномоченному поступило всего 2280 жалоб и обращений, из них в письменной форме – 693. На личном приеме Уполномоченного обратилось 428 граждан, еще 230 получили консультации и правовую помощь на ежедневном приеме у сотрудников аппарата Уполномоченного.
Причем обращения граждан к Уполномоченному не бывают первичными, обращаются, когда прошли многие инстанции от органов местного самоуправления до федеральной власти, и не смогли добиться решения вопросов.
Так, в 2016 г. количество жалоб на нерешение поставленных гражданами вопросов по уровням власти распределилось следующим образом:
Федеральные органы – 52,5%;
Региональные – 14,1%
Местное самоуправление – 15,2%;
Иные – 18,2%.
Подтверждением этого положения являются слова Президента Российской Федерации В.В. Путина, высказанные на встрече с региональными уполномоченными по правам человека Российской Федерации: «Люди приходят к вам, когда их не услышали, когда власть их не услышала, проигнорировала или осталась равнодушной к их законным требованиям или когда люди сталкиваются с неуважением их законных прав. И, что приятно отметить, очень часто, конечно – не всегда, но очень часто, вы всё-таки добиваетесь положительного результата».
Наибольший удельный вес в 2016 году имели жалобы, относящиеся к социальным правам граждан – это вопросы жилищного, пенсионного и социального обеспечения, а также связанные с охраной здоровья и медицинской помощью, образованием, благоприятной окружающей средой, семейным правом. Они составили 32,6%. Второе место – 31,5%, занимали обращения по соблюдению прав человека, требующих специальной защиты. Это дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, инвалиды, военнослужащие, граждане, находящиеся в местах лишения свободы.
В тройке лидирующих тем – соблюдение прав граждан органами охраны общественного порядка, следствия и дознания – 8,6%. Обращают на себя внимание жалобы по вопросам соблюдения прав граждан органами полиции, которые составили в этой теме 50,4%, а вопросам гражданства, миграции и регистрационного учета – 27,2%.
В два раза произошло увеличение количества жалоб на неисполнение решений судов с 26 в 2015 г. до 50 в 2016 г., что составило 3,5% от общего количества жалоб.
Стабильным остается количество жалоб о нарушении права на благоприятную окружающую среду, имущественного права, что составило 2,1% и 5,8% соответственно.
Уполномоченный и сотрудники аппарата Уполномоченного работая постоянно с обращениями граждан, направляя правозащитные доводы в адрес государственных органов и прокуратуру отмечают, что имеют место формальные ответы (часто отписки), длительное ожидание ответов, или вообще их не получение. К сожалению, часто отсутствуют ответы на поставленные вопросы, но делается освещение существующего законодательства по этим вопросам. Подтверждением нарушений должностными лицами порядка рассмотрения обращений, установленного законодательством, является информация управления судебного департамента в Ивановской области. За 2016 год мировыми судьями Ивановской области подвергнуто наказанию 43 должностных лица за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан в виде штрафов на общую сумму 215 500 рублей. В том числе было привлечено к ответственности 3 федеральных государственных гражданских служащих и 14 служащих органов местного самоуправления.
Институт Уполномоченного с перечисленными фактами сталкивается на практике.
Конкретные примеры:
В 2014 г. поступило обращение гр. С., инвалида 2 группы из г. Юрьевца, который в течение многих лет не может решить свой жилищный вопрос. В течение полугода велась переписка с администрацией. В ноябре этого же года при проведении Дня Уполномоченного сотрудники аппарата с работниками администрации вышли по конкретному адресу заявителя. Было установлено, что в этой квартире проживать невозможно и принято решение, что администрация закажет экспертизу жилого помещения. Но в течение 1,5 лет Уполномоченный добивался проведения этой экспертизы, имеется материал длительной переписки. Только в декабре 2016 году с помощью прокуратуры в судебном порядке добились рассмотрения вопроса о проведении экспертизы. В мае 2017 г. через три года было получено заключение – жилое помещение находится в аварийном состоянии. А сколько еще времени пройдет по решению вопроса о предоставлении жилья или проведения его капитального ремонта!
Периодически Уполномоченный направляет обращения в соответствующие органы о неполучении ответов в установленный срок.
Так, Уполномоченным в адрес Управляющей компании ЗАО «ЦУК» 3 мая т.г. был направлен запрос по коллективному обращению по вопросу ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома. Ответ до настоящего времени не поступил, что является нарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 9.1. Закона Ивановской области от 08.12.2010 №140-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Ивановской области». Уже во вторичном письме просим в кратчайшие сроки проинформировать об итогах рассмотрения нашего запроса.
В адрес Уполномоченного устно обратился инвалид 1-й группы по зрению гр. Н., 1981 г.р., по вопросу нарушения его социальных прав. Проживает один, мать умерла в июле прошлого года. По словам заявителя, вследствие конфликта его отец без разрешения, незаконно забрал у него документы, а именно: паспорт, медицинский полис, свидетельство о рождении, медицинскую карту и отказывается отдавать. Ввиду этого, гр.Н. не имеет возможности пользоваться социальными и медицинскими услугами, а также вступить в права наследства на квартиру его покойной матери.
Уполномоченным был направлен запрос 14 апреля т.г. в отдел МВД России по Фрунзенскому району города Иванова, на который 26 апреля т.г. поступил ответ, что обращение гр.Н. получено и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о происшествиях, об административных правонарушений и происшествиях. И молчание.
В связи с тем, что вопрос касается документов заявителя, без которых он не может реализовать ряд прав, Уполномоченным были направлены повторные запросы в отдел МВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 19 мая и 26 июня о предоставлении информации о принятых мерах по обращению. Ответ до настоящего времени не поступил.
Поступило обращение от лица из числа детей-сирот, проживающего в г. Вичуге о признании жилья непригодным для проживания и постановке в очередь на получение жилья. Вопросы молодым человеком поднимались неоднократно перед администрацией, депутатским корпусом. Было принято решение выехать на место проживания заявителя с участием работников администрации, территориального управления опеки и попечительства Департамента социальной защиты и СМИ. Это возымело действие – жилье признали непригодным для проживания и молодой человек был поставлен в очередь на получение жилья, как лицо из числа детей-сирот. Этот пример является подтверждением того, что необходимо чаще практиковать проверку фактов, изложенных в обращениях, с выездом на место и участием заявителей.
Считаю необходимым обратить внимание на имеющие место и такие факты при рассмотрении обращений граждан. Часто, в направляемом мотивированном письме в соответствующие инстанции Уполномоченный излагает суть сложившейся ситуации. Затем в ответе получает изложение ранее направленной информации и расплывчатый ответ по поставленным вопросам.
Так, например, в адрес Уполномоченного обратилась гр. М. из г. Шуя по жилищному вопросу. Многоквартирный дом, в котором проживала заявительница был признан аварийным. Администрацией г. Шуя заявительнице была предложена квартира в новом доме. По словам заявительницы, в жилом помещении имеются следы протечек, присутствуют щели в стенах, кроме того, за предложенную квартиру заявительнице необходимо внести доплату в размере свыше 500 тысяч рублей за изменение площади.
Гр. М обратилась к Уполномоченному с вопросом – может ли она получить денежную выплату взамен жилого помещения, признанного аварийным? Уполномоченным по данному вопросу был направлен мотивированный запрос в администрацию г.о. Шуя. Получен ответ, в котором сообщается, что дом признан аварийным, заявительнице предложено жилое помещение, что уже содержалось в направленном запросе. А далее – вопрос возмещения разницы стоимости выкупаемого и предоставляемого жилого помещения за счет средств муниципального образования в настоящее время рассматривается в городской Думе. При положительном решении вопроса доплата взиматься не будет.
Но вопрос был: может ли быть выплачена денежная компенсация собственнику – гр. М. взамен жилого помещения, признанного аварийным, на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
По смыслу ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Лишь по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
То есть конкретный ответ на поставленный вопрос не поступил.
Должен быть полный, аргументированный ответ по существу поставленных вопросов. Если с этими фактами сталкивается институт Уполномоченного, то граждане с этими фактами встречаются намного чаще.
Необходимо обратить внимание на очень важный момент, который должен быть лейтмотивом при рассмотрении обращений граждан – это контроль за исполнением решений, принятых по обращениям граждан. К большому сожалению – это наша ахиллесова пята. Часто этот контроль отсутствует, особенно при решении вопросов, касающихся жилищно-коммунального хозяйства. Этим и объясняется большое количество жалоб по вопросам ЖКХ.
В последние годы в адрес Уполномоченного поступают жалобы на недоставление писем – ответов на их обращения. С этим сталкивается и институт Уполномоченного, когда ответы заявителям не доходят, и мы выдаем заявителям копии. Кроме того, поступают жалобы на курьерские службы, обслуживающие суды, в связи с недоставкой адресатам судебных писем с повестками, судебными решениями и т.д. Это является нарушением права граждан на получение корреспонденции, как следствие – права граждан на судебную защиту.
Важнейшим аспектом в работе с обращениями граждан является уровень подготовки работников, проводящих прием. Граждане на приемах обращают внимание Уполномоченного и сотрудников аппарата на отсутствие внимания, возможности выслушать обратившихся, а также факты грубого, а иногда высокомерного обращения к ним со стороны ведущих прием.
Вывод – руководителям органов государственной власти и местного самоуправления необходимо ввести проведение специальных семинаров-тренингов с участием психологов для работников, ведущих приемы граждан.
Болевых точек в реализации права граждан на обращение достаточно. Уверена, что эти вопросы найдут свое отражение в выступлениях руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, членов Экспертного совета. Главное, чтобы выступления не носили характер отчетов, а были аналитическими с конкретными предложениями для принятия практических мер по реализации права граждан на обращение. Спасибо за внимание!»
1000inf.ru
Общество
