Итак, судебный процесс по отмене разрешения на вредные выбросы в атмосферу, выданного «Эггеру», окончился. Разумеется, без видимого результата. Государственные ведомства (Ростехнадзор и Роспотребнадзор) стоят насмерть, не желая признавать свои «косяки». «Иначе придется кого-то наказывать», — как пояснил на суде чиновник, подписавший эту бумагу. Свою некомпетентность в вопросах экологии продемонстрировали и судьи, по идее призванные защищать права граждан.
Насчет судей, конечно, иллюзий у нас не было: опыт показывает, что грамотные и объективные среди них встречаются весьма редко. Гораздо больше удивляет тот факт, что грамотно подготовить бумаги не могут и специалисты. Или не хотят? Почему-то все так называемые «ошибки», как у нерадивых работников прилавка, совершаются не в пользу граждан. В кулуарных разговорах все тот же чиновник, разумеется, нашу правоту признал.
Не буду утомлять читателей излишним погружением в подробности, напомню лишь, что полностью неучтенными остались такие вредные факторы, как выбросы пыли клея, которым проклеены древесные плиты, и фоновые уровни формальдегида и городской пыли. Ошибочно (с занижением в разы) были рассчитаны приземные концентрации таких веществ, как бензапирен (сильнейший канцероген), скипидар, древесная пыль. Их предельно допустимый выброс (в граммах в секунду), который подставляют в основную расчетную формулу, был принят без учета неравномерности технологического процесса.
Вот, например, как это выглядит для скипидара. Разрешенный годовой выброс 509 тонн просто поделили на количество секунд в году (за вычетом двух недель планового простоя оборудования) и получили секундный выброс 17 г/сек. Его и подставляли в формулу для расчета приземной концентрации. Но это значение справедливо только для абсолютно равномерного процесса, а в реальном процессе сушки стружки, где выделяется скипидар, участвуют то одна сушилка, то две, то три, сушат то хвойные породы, то лиственные. Максимальный выброс получается больше среднего раза в два, соответственно, и приземная концентрация скипидара на самом деле раза в 2 больше, чем указанная в проекте.
Аналогичная ситуация по выбросам древесной пыли. Рубильное, сушильное и шлифовальное оборудование не может работать с одинаковой нагрузкой в течение всего года. Еще больше разница в случае бензапирена. Его секундный выброс тоже рассчитан исходя из абсолютной равномерности технологического процесса. Но почему-то для сажи, с которой бензапирен тесно связан, выброс рассчитан исходя из 4 кратного превышения максимального выброса над средним. Это похоже на правду, но тогда и бензапирена в пике выброса должно быть в 4 раза больше, чем разрешено.
Судьи, кстати, эти аргументы даже не рассматривали. Якобы это всё было изучено в другом судебном процессе. Наше возражение, что там эти вопросы не фигурировали вообще, судьи пропустили мимо ушей, в приложенные документы не заглянули. Как говорили древние римляне, «понимающему достаточно».
После суда я спросил представителя «Эггера», когда они построят отдельную дорогу к заводу. Ответом было: «У нас нет на это денег. Вы же не даете нам развиваться. Из-за таких, как вы, инвестор опасается вкладывать средства в Шуе, он вложил их в строительство другого завода — в Румынии». После чего я в приподнятом настроении поехал домой. Тоже результат. Благо проблемой отсутствия отдельной дороги к заводу городские власти вроде бы уже озаботились.
Борис БОРЗЫХ, председатель Шуйского экологического союза
