«Мы внимательно следим за процессом по уголовному делу Сверчкова и оцениваем его сделку со следствием, как весьма сомнительную. В своих прениях и последнем слове он фактически не признал вину в совершении преступления. Все, что сделал Сверчков во исполнение соглашения о сотрудничестве со следствием – это дал показания о том, что часть полученных денежных средств от Мамедова путем обмана у него похитил Куликов. Таким образом, Сверчков просто заявил о якобы совершенном в отношении него преступлении, что не может рассматриваться в качестве предмета сделки со следствием.
Обвинение в отношении Куликова подтверждается исключительно показаниями Сверчкова, которые тот дать был заинтересован для смягчения собственной вины. В ходе расследования уголовного дела Сверчков неоднократно менял свои показания, в материалах уголовного дела содержатся несколько версий показаний Сверчкова о совершенном им преступлении, если оно имело место быть, где Куликов не фигурирует вовсе. В одной из версий своих показаний Сверчков сообщал следствию о том, что вводил Мамедова в заблуждение по поводу должностных лиц, якобы задействованных в решении вопроса по земельным участкам и необходимости передачи им денежных средств. Именно эту версию показаний Сверчкова подтвердила лингвистическая экспертиза, проведенная экспертами ФСБ по аудиозаписям переговоров Сверчкова и Мамедова. Мы считаем, что сам факт заключения сделки Сверчковым сам по себе не влияет на дело в отношении Куликова, а наоборот, подтверждает заинтересованность со стороны Сверчкова в оговоре Куликова с целью преуменьшить свою вину в инкриминируемом преступлении»
1000inf.ru
