И как после этого верить прокуратуре?
Михаил Власов заявил, что его подзащитный полностью выполнил условия досудебного соглашения, которые включали в себя дачу показаний на зампреда правительства Ивановской области Дмитрия Куликова и полное содействие следователям. А вот прокуратура, по словам адвоката, свои обязательства не соблюла, запросив слишком большой срок для Вячеслава Михайловича. По подсчетам Власова, максимальный срок по статье, по которой обвиняется Сверчков, составил бы 7 с половиной лет лишения свободы, а прокурор запросил немногим меньше – шесть лет. Да еще и штраф. Но ведь Сверчков выплатил все 12 миллионов Мамедову, отдал, как уверяет адвокат, все из своего кармана, поэтому штраф – это чрезмерное для него наказание.
Видимо, Вячеслав Сверчков и его защита всерьез уповали на то, что прокуратура в соответствии с досудебным соглашением не будет запрашивать реальный срок, но гособвинитель Владимир Балабанов их огорошил. Выступая в прениях, он еще раз подчеркнул, что не видит оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ (применение условного наказания и назначение более мягкого наказания), но адвокат заметил, что его оппонент никак не аргументировал, почему нельзя применить эти статьи к делу его подзащитного. По его словам, прокурору было известно, что Сверчков совершил тяжкое коррупционное преступление, занимая пост главы города Иваново, еще до заключения досудебного соглашения. Так почему тогда Сверчкова хотят наказать так строго?
«После нашего открытого судебного процесса больше никто не захочет заключать досудебное соглашение с прокурором Ивановской области об особо тяжких преступлениях, так как столько смягчающих обстоятельств, сколько их у Сверчкова, вряд ли кому удастся собрать, а значит, и надеяться на применение статей №64 и №73 не придется», – заявил Михаил Власов, назвав соглашение односторонней сделкой.
Действительно, вот и верь после этого силовикам. Сверчкову пообещали беззаботную старость в Крыму, он рассказал про махинации старших товарищей в вертикали ивановской власти, сделал все, что от него требовали, но перед законом отвечать все равно придется? Учитывая позицию прокурора и репутацию судьи Павла Курносова, можно смело ответить – придется, и по полной программе.
Рука руку моет
Характеризуя личность своего подзащитного, Михаил Власов рассказал, что Вячеслав Сверчков подвергся атаке в СМИ.
«Его оскорбляли, что только про него не писали. Он всех оговорил, подставил праведных чиновников, – говорил адвокат. – А ведь перед ним поставили задачу руководить городом, привлекать спонсоров и не забывать приносить спонсорскую помощь».
Глава города Сверчков очень хотел сделать Иваново лучше, а потому озаботился проблемами старых остановочных павильонов. Решать эту проблему надо было без привлечения средств городского бюджета – в целях экономии. Тут-то он и предложил схему с остановками «известному и уважаемому» депутату Саррафу Мамедову, который взял и согласился. Только деньги через благотворительный фонд «Родной город» переводить не захотел – возникли бы вопросы, откуда у него взялась такая сумма. Мамедов предложил передавать взятки лично Сверчкову, и тот согласился.
«Возможно, Мамедов таким образом хотел укрепить связь с самим Сверчковым – так называемое «рука руку моет»», – сказал Власов.
Всеми полученными деньгами Сверчков распорядился следующим образом, по словам адвоката:
5 млн рублей по распоряжению вышестоящего руководства отдал Дмитрию Куликову, чтобы в правительстве поддержали выделение земельных участков под остановки Мамедову;
1,5 млн рублей – Юрию Ермакову, гендиректору ФК «Текстильщик», который выдал на эти деньги премии футболистам;
1,5 млн рублей – Олегу Волынкину, директору регионального отделения РГО, на проведение экспедиции;
2 млн рублей – предпринимателю Репину, который устанавливал подсветку в районе пешеходного моста через Уводь в районе «Серебряного города». Также на эти деньги было закуплено оборудование для подсветки Театрального моста, но Репин его не установил;
500 тысяч рублей – архитектору Бычкову на отливку памятника бездомным животным;
2 млн рублей – Кузьмичеву Александру Станиславовичу в качестве займа, который в 2014 году был полностью возвращен Сверчкову;
и еще 2 млн 100 тысяч рублей ушло на финансирование неких социальных проектов.
«Среди громких уголовных дел в Ивановской области нет прецедентов, чтобы подсудимый мог отчитаться за каждую копейку взятки, особенно, если он потратил деньги не на свои нужды», – сказал Михаил Власов, отметив, что этот факт должен являться смягчающим наказание обстоятельством, так как все передачи денег подтверждены свидетелями и рядом документов.
Взятка получена и отдана на благие цели. Что мы имеем? Остановки как стояли старые, так и стоят, подсветки на Театральном мосту нет, памятник бездомным животным тоже почему-то не установили, кругосветка Волынкина так вообще не заладилась… Ладно, хоть футболистам, которые иногда радуют ивановцев, но тянут кучу денег из бюджета, премии дали. Представляете, как обидно было Вячеславу Сверчкову отдавать деньги из своего кармана и собственное имущество за вот это вот? Но он отдал все до копейки еще до того, как было возбуждено уголовное дело – он и не думал, что его возбудят, сказал адвокат.
«Разве кто-то из осужденных чиновников сделал такое хоть раз? Даже Куликов не торопится вернуть Сверчкову полученные от него 5 миллионов рублей. Если Куликов честный человек и ему нечего скрывать, то он может спокойно объяснить, куда он дел эти деньги. Прокуратура Ивановской области усмотрела в действиях Куликова состав преступления и заключила со Сверчковым досудебное соглашение. Это вина Сверчкова? Я полагаю, что нет. Это вина Куликова. А Сверчков в своем преступлении признался, все деньги потратил не на свои нужды», – сказал адвокат.
Где хуже – дома или в СИЗО?
Михаил Власов убеждал суд, что его подзащитный – не обычный чиновник, а честный и принципиальный человек. Он единственный вернул взятку взяткодателю еще до возбуждения уголовного дела, а потом признал свою вину и согласился сесть под домашний арест на 11 месяцев!
«Хочу вас заверить, что иногда домашний арест переносить тяжелее, чем содержание под стражей», – продолжал адвокат, чем вызвал удивление у прокурора и журналистов, сидевших в зале. Все ведь прекрасно помнят прогулки по городу с Вячеславом Сверчковым, которого каждый день отпускали гулять, невзирая на домашний арест.
«Сверчков отказывался покрывать сложившуюся во власти порочную схему сбора средств для нужд власти, или для личных нужд – у кого как. Он открыто рассказал о такой практике, а уж квалификацию будут предлагать правоохранительные органы», – зловеще добавил защитник.
«Кого еще подставил Сверчков? Мамедова? Вряд ли. Мамедов получил обратно свои деньги, а Сверчков не получил ничего, да еще свои 12 миллионов 600 тысяч рублей отдал, чтобы сохранить свое честное имя и репутацию человека, который держит слово», – продолжал Власов.
Адвокат попросил суд признать смягчающими следующие обстоятельства по делу Сверчкова: малолетний ребенок, явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, активное способствование изобличению Куликова, добровольный возврат денег Мамедову, использование денег не на личные нужды, большое количество медалей и наград, целый букет хронических заболеваний.
«Узнав о заболеваниях Вячеслава Михайловича, многие теряют самообладание. Из медицинских документов следует, что его состояние здоровья оставляет желать лучшего», – отметил защитник.
Михаил Власов попросил изменить категорию преступления на менее тяжкую и назвал дело Сверчкова исключительным. Кроме того, попросил не назначать ему штраф – ведь Сверчков и так наказал себя рублем, отдав Мамедову собственные 12 миллионов.
«Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Надеюсь, что я смог убедить суд не изолировать Сверчкова от общества».
Приговор Вячеславу Сверчкову будет вынесен в следующую среду, 17 мая.
Елена Шакуто
Фото: Варвара Гертье
