Суды и двойные квитанции

В апреле Арбитражный суд Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) оставил в силе решение Арбитражного суда Ивановской области, вынесенное еще в октябре прошлого года по делу А17-7070/2016 – по вопросу так называемых двойных квитанций. В Иванове ситуации, когда жители многоквартирного дома получают квитанции одновременно от двух управляющих компаний, к сожалению, не редкость и обычно связаны с борьбой УК за конкретные дома. Несмотря на то, что в Жилищном кодексе, а также в отдельном нормативном акте Минстроя – приказе от 25.12.2015 г. № 938/пр – определяется порядок перехода МКД от одной УК к другой и порядок внесения изменений в реестр лицензий управляющих компаний, ряд УК умудряются все-таки устраивать катавасию с двойными квитанциями.

Судя по количеству предписаний Ивгосжилинспекции, а также по делам, которые рассматриваются в арбитражном суде, особой активностью в этом отличается управляющая компания «Корона». За последний год в АС Ивановской области было рассмотрено больше полутора десятков исков «Короны» в которых она требует признать недействительными предписания ГЖИ относительно перерасчета платы, которую они взимали с граждан, хотя, по мнению жилищной инспекции, не имели на это права, а также по поводу отказов включить тот или иной дом в перечень домов под управлением этой УК в реестре лицензий. В большинстве случаев арбитражный суд отказывал в удовлетворении требований управляющей компании, признавая правоту ГЖИ. Апелляционная инстанция также подтверждала правомерность действий надзорного органа. А теперь и кассационная инстанция вынесла решение об отказе в требованиях «Короны».

Иск, на решение по которому УК «Корона» подала кассационную жалобу, касался предписания Госжилинспекции, выданного еще в августе 2016 года: произвести перерасчет и вернуть жителям двух домов – Кохомское шоссе, 21 (сейчас под управлением «Короны») и пр. Текстильщиков, 5Г (остался у ЗАО «УК «ОПОРА») – плату за жилищные услуги за июнь 2016 года, поскольку, по мнению жилищной инспекции, «Корона» на тот момент не имела права управлять этими домами, а обслуживать МКД и получать за это деньги должна была «старая» УК – управляющая компания «ОПОРА». На двойные квитанции, возникшие в результате попыток «Короны» взять под свое управление эти дома, пожаловались сами жители. ГЖИ провела внеплановую проверку, факты подтвердились, а попутно выяснилось, что в период проведения проверки (с 14 июля по 10 августа) дома значились в реестре лицензий под управлением ЗАО «УК «OПОРА».

Общие собрания по выбору «Короны» в качестве УК на этих домах проводились в апреле – мае, однако ГЖИ не внесла изменения в реестр лицензий из-за того, что управляющие компании не выполнили ряд действий, необходимых для перехода дома под управление «новой» УК. Эти действия ГЖИ не были признаны незаконными в судебном порядке, а значит, являются правомерными. Однако «Корона» поспешила выставить счета жителям, и в результате уже почти год безуспешно пытается оспорить предписание ГЖИ. Теперь управляющей компании, если она решила идти до конца, остается обращаться только в судебную коллегию Верховного суда по экономическим спорам (2-я кассация) и в Президиум Верховного суда (рассмотрение дела в порядке надзора). Стоит ли овчинка выделки – не очень понятно, поскольку «Корона» судится с ГЖИ весьма активно и почти постоянно проигрывает суды.

Например, суд отказал в признании недействительным решения ГЖИ о невключении в перечень домов под управлением «Короны» дома 13 по ул. Ташкентской в прошлом году (А17-4216/2016, дом оставили под управлением ООО «Вектор», однако на данный момент он находится под управлением «Короны»). Также было оставлено в силе решение ГЖИ об отказе во включении в перечень домов под управлением «Короны» дома 6 по ул. Богдана Хмельницкого (А17-4678/2016, дом остался у ООО «Вектор», поскольку решение общего собрание было признано неправомочным. Затем, видимо, общее собрание все-таки провели как положено, так как сейчас в реестре лицензий дом значится под управлением «Короны»). От иска о признании недействительным отказа ГЖИ включить в перечень домов под управлением «Короны» дома 68А по ул. Окуловой «Корона» отказалась сама (дом в итоге перешел в управление к этой УК).

Один из немногочисленных исков, по которым было принято решение в пользу «Короны» - это дело А17-6213/2016, где «Корона» оспаривала отказ ГЖИ внести в перечень домов под управлением этой УК дом 3В по пр. Текстильщиков. По решение суда больше чем через полгода после проведения общего собрания дом все-таки перешел от ЗАО «УК» ОПОРА к «Короне».

А вот предписание о перерасчете жителям дома 122 по ул. 9-й Сосневской арбитражный суд оставил в силе (А17-7982/2016, «старая» УК – РЭУ №4, сейчас ом находится под управлением «Короны»), как и предписание о перерасчете платы жителей дома 21 по Кохомскому шоссе за период с 1 мая по 1 ноября 2016 года и о прекращении управления этим домом (А17-8207/2016), а также предписание о перерасчете платы жителей дома 54 по ул. Кузнецова (А17-9138/2016, «старая» УК - ГУО ЖХ №2, сейчас дом находится под управлением «Короны»). Два последних решения АС Ивановской области УК «Корона» сейчас оспаривает в апелляционной инстанции. Также подана апелляционная жалоба на отказ АС Ивановской области в удовлетворении иска о признании недействительным предписания ГЖИ о перерасчете жителям дома 10 по Кохомскому шоссе (А17-9137/2016, там также выставлялись двойные счета).

Еще по нескольким искам УК «Корона», в который оспариваются действия Госжилинспекции, решение арбитражного суда еще не вынесено. Если посмотреть актуальный реестр лицензий, то можно обнаружить, что чуть ли не треть домов, которые сейчас находятся у «Короны» в управлении, эта УК перехватывала у других управляющих компаний, да еще и не соблюдая установленный для этой процедуры регламент.

В общем, Ивгосжилинспекция напоминает управляющим компаниям, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе выставление платежных документов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в адрес жителей, правомочно лишь при условии включения соответствующего многоквартирного дома в реестр лицензии Ивановской области под управление данной управляющей компании. А то можно годами ходить по судам.
1000inf.ru