Фото: Варвара Гертье (архив)
Закончилось рассмотрение в суде резонансного уголовного дела заместителя председателя Ивановской городской думы Сергея Морозова, обвиняемого в совершении трех особо тяжких преступлениях коррупционной направленности. Покушение на получение взятки в особо крупном размере (12 миллионов рублей) через посредника от предпринимателя Морковкиной С.А. (первый эпизод). Получение взятки в особо крупном размере (1 миллион рублей) через посредника от гражданина Гогохия М.Р. (второй эпизод). Приготовление к получению взятки в особо крупном размере (2 миллиона 400 тысяч рублей) от предпринимателей Липатова Т.Л. и Медведникова В.Н. (третий эпизод). Суд удалился в совещательную комнату на постановление приговора.
Бесспорно, цена коррупции в виде взяточничества велика и затрагивает практически все сферы жизни общества. Государство настроено на серьезную борьбу со взяточничеством. Но зачастую эта борьба превращается в фарс, чтобы поставить очередную галочку в отчетности и что самое опасное – в правовой беспредел, в ужасающее беззаконие со стороны тех, кто должен стоять на страже Закона. И пример тому – мое уголовное дело, очень похожее на многочисленные события, которые в своем развитии проходят четыре этапа: шумиха, неразбериха, поиск виновных, наказание невиновных. Президент РФ В.В. Путин, выступая 1 декабря 2016 года со своим ежегодным Посланием перед Федеральным Собранием РФ, отдельно остановился на теме борьбы с коррупцией и, в частности, сказал: «В последние годы было немало громких дел в отношении чиновников муниципального, регионального, федерального уровня. …У нас, к сожалению, стало практикой поднимать информационный шум вокруг так называемых резонансных случаев. И нередко этим грешат сами представители следственных, правоохранительных органов. Хочу обратить, уважаемые коллеги, ваше внимание на это и сказать, что борьба с коррупцией – это не шоу, она требует профессионализма, серьёзности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества».
По странному стечению обстоятельств, некоторые уважаемые средства массовой информации, выдергивая из общего контекста хода судебного заседания отдельные фразы некоторых свидетелей или государственного обвинителя, освещали ход судебного следствия только с той стороны, которая была выгодна обвинению, не показывая объективную картину происходящего в суде. А эта картина складывалась не в пользу тех, кто сфальсифицировал мое уголовное дело, обвинив меня в том, что я не совершал и не мог совершить в силу того, что я никогда не был муниципальным служащим – чиновником городской администрации, я в течение 14 лет являлся представителем народа – депутатом.
Все, о чем я хочу здесь сказать не является моими домыслами, предположениями или догадками. Все подтверждается показаниями свидетелей, документами, исследованными в суде, а также аудиозаписью судебного заседания. К сожалению, рамки данной статьи не позволяют в полном объеме показать весь правовой беспредел, осуществленный в отношении меня стороной обвинения, вскрытый в ходе судебного следствия, изложенный мною в судебных прениях на 219 листах.
В ходе судебного следствия по первому эпизоду государственный обвинитель четырежды вызывал в суд для дачи показаний осужденного Купчишина А.А. и трижды – свидетеля Морковкину С.А. И с каждым разом указанные лица, путаясь в своих показаниях, в конце концов, начинали говорить суду правду, не устраивающую сторону обвинения.
Так, на одном из судебных заседаний выяснилось, что предприниматель Морковкина С.А., которая обратилась ко мне с просьбой помочь ускорить процесс предоставления ей в аренду земельного участка администрацией г. Иваново за вознаграждение, неоднократно ранее сотрудничала по делам коррупционной направленности с сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и писала расписки о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.
Здесь и далее будут приводиться дословные цитаты допрошенных по делу лиц, как это зафиксировано мною на аудиозаписи каждого из судебных заседаний, чтобы никто не мог «передергивать» имеющиеся факты.
- Подсудимый Морозов С.В.: Светлана Анатольевна, правильно ли я вас понял, что сотрудник по борьбе с экономическими преступлениями Болотин, вы были с ним знакомы еще задолго до обращения ко мне?
- Свидетель Морковкина С.А.: Да.
- Защитник Амиров Г.З.: Вы вообще первый раз такой текст писали в жизни?
- Свидетель Морковкина С.А.: Такой? Нет.
- Защитник Амиров Г.З.: Не первый?
- Свидетель Морковкина С.А.: Нет. … Расписки подобного плана писала. - Защитник Бибик О.И.: Скажите, вот по поводу вашей активной жизненной позиции и, так сказать, о которой вы тут говорили, о том, что вы охотно боретесь с разного рода коррупционерами. Скажите, пожалуйста, вВам приходилось участвовать в других уголовных делах подобного рода.
- Свидетель Морковкина С.А.: Да, приходилось.
Данные показания агента полиции Морковкиной С.А. в суде подтвердил заместитель начальника отдела № 1 УЭБиПК УМВД России по Ивановской области Болотин Н.Н.
- Государственный обвинитель: И такой вопрос, если можете на него, конечно, ответить, то есть, почему она к вам обратилась, вот именно к вам по этому вопросу?
- Свидетель Болотин Н.Н.: Ну, я здесь скрывать ничего не буду, мы с ней знакомы, вот, по работе своей. Я ранее работал в Кохомском ОВД, вот, и по одному из уголовных дел она была у нас свидетелем, вот.
- Защитник Бибик О.И.: Скажите вот что. Были еще другие дела или больше вы не можете назвать?
- Свидетель Болотин Н.Н.: Почему? Были еще.
- Защитник Бибик О.И.: Были еще другие?
- Свидетель Болотин Н.Н.: Да.
Таким образом со стороны Морковкиной С.А. и сотрудников полиции в отношении меня осуществлялась провокация взятки. 21 ноября 2014 года в моем служебном кабинете появляется предприниматель Морковкина С.А., ставит на стол напротив меня свою сумочку со встроенной в нее видеокамерой и предлагает мне за вознаграждение оказать ей помощь в ускорении процесса предоставления ей в аренду земельного участка Администрацией г. Иваново:
- Свидетель Морковкина С.А.: До проведения конкурса оставалось совсем мало времени и, зная, что как бы у нас в администрации так быстро все дела не решаются, решила найти человека, который бы мне помог без задержек все это провести.
- Государственный обвинитель: На тот момент Вы Морозова не знали?
- Свидетель Морковкина С.А.: Не знала…
- Государственный обвинитель: А почему сразу не обратились в администрацию?
- Свидетель Морковкина С.А.: Я еще раз говорю, у меня были очень короткие сроки, мне нужно было до конца декабря получить участок в аренду… Весь мой поход к Сергею Владимировичу сводился только к тому, чтобы не было препон вот таких, которые, ну, временных, да, я тогда до похода к нему не знала, что мне могут отказать, да, то есть я хотела, чтобы это было, ну, быстро. Ну, и, конечно, я предполагала, что за обращение мне нужно было каким-то образом Сергея Владимировича отблагодарить;
Из детализации разговора, содержащегося на компакт-диске с аудиозаписью, предоставленном сотрудниками полиции:
- Морковкина С.А.: Не успеет администрации до конца декабря выделить?
- Морозов С.В.: конечно нет.
- Морковкина С.А.: Сергей Владимирович как бы хотелось очень чтобы… Сергей Владимирович если бы вы мне помогли, ну вот не было бы прямо вот границ благодарности.
Я отказался от всяких «благодарностей» и предложил предпринимателю Морковкиной С.А. вариант возможного перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Родной город» на помощь инвалидам:
Из детализации разговора, содержащегося на компакт-диске с аудиозаписью, предоставленном сотрудниками полиции:
- Морозов С.В.: … варианты будут возможны перечисления денежных средств в фонд «Родной город» на благотворительные цели, вы согласны?
- Морковкина С.А.: да, конечно. Давайте знаете как с Вами договоримся… Ну, если вот какие-то вопросы возникнут (тихо говорит) давайте может где-нибудь?..
- Морозов С.В.: нет, я не встречаюсь нигде, я вам просто говорю, если вы согласны помогать инвалидам … счет вам там дадут, переведете деньги, но это уже потом… если вас устроит.
- Морковкина С.А.: да, я поняла.
Но агента Морковкину С.А. и тех, кто ее направил ко мне не устраивал такой вариант развития событий. Поэтому на второй встрече, которая у меня состоялась с Морковкиной С.А. 28 ноября 2014 года, последняя сама назвала мне баснословную сумму благотворительного взноса в размере 12 миллионов рублей, которую она якобы собирается внести в качестве благотворительного взноса в фонд «Родной город». При этом Морковкина С.А. предложила мне взять у нее в качестве аванса на хранение 10% от указанной суммы (один миллион рублей) в наличной иностранной валюте, которую она принесет в мой служебный кабинет и я могу к ней даже не притрагиваться:
Из детализации разговора, содержащегося на компакт-диске с видеозаписью, предоставленном сотрудниками полиции:
- Морковкина С.А.: …Сергей Владимирович, у меня вопрос конфиденциальный, удобно здесь будет разговаривать? Может мы с вами куда-то отойдем?
- Морозов С.В.: в чем конфиденциальность?
- Морковкина С.А.: да просто, ценообразование…
- Морозов С.В.: я их не решаю эти вопросы.
- Морковкина С.А.: а кто решает?
- Морозов С.В.: если вы хотите говорить о каких-то темах о деньгах, то вам лучше об этом со мной не говорить совершенно.
- Морковкина С.А.: ну, Сергей Владимирович, ну, пожалуйста, может как-то мы с вами рассмотрим этот вариант? … ну, давайте хотя бы … ну, вот 12…
- Морозов С.В.: еще раз вам говорю и повторяю, что я не занимаюсь вопросами этими.
- Морковкина С.А.: так, хорошо, то есть подвижек по цене не будет… вопрос аванса, 10% от суммы, о которой мы договоримся. …Я готова передать аванс, да… в рублях деньги нормальные люди не хранят, тем более у меня работа… поэтому деньги я буду отдавать в долларах, однозначно…
- Морозов С.В.: слушайте, меня не интересует, то о чем вы мне рассказываете… -Морковкина С.А.: у меня к вам просьба Сергей Владимирович… для меня конечно важнее было бы, чтобы я вам отдала, я вам доверяю.
- Морозов С.В.: нет, нет.
- Морковкина С.А.: ну, Сергей Владимирович… я Вам их передам, вы можете их не трогать…
- Морозов С.В.: меня не интересуют еще раз говорю деньги… я сюда поставлен не зарабатывать деньги, я сюда поставлен помогать городу и области.
При этом на суде Морковкина С.А. оригинальным образом объяснила свои вышеуказанные действия по склонению меня на получение от нее взятки:
- Пподсудимый Морозов С.В.: Предлагали ли вы мне один миллион рублей взять у вас, говоря при этом, ну, вы его возьмите, ну, вы к нему можете не прикасаться?
- Свидетель Морковкина С.А.: Я не склоняла вас взять этот миллион, я вас просила, вы же сказали, что будете гарантом данной сделки.
- Подсудимый Морозов С.В.: Я так не говорил никогда.
- Свидетель Морковкина С.А.: То есть вы все отказываетесь, деньги давать не понятно кому, вы не гарант, Купчишин не гарант. Отдать кому попало этот миллион? Может мне надо было на улицу выйти его отдать и сказать, вот, возьмите миллион, пусть Купчишин начинает работать?
Я являюсь профессиональным юристом с более чем двадцатипятилетним стажем работы. Но даже мало-мальски грамотный человек, не имеющий никакого отношения к юриспруденции, после этих плохо скрываемых действий Морковкиной С.А. догадался бы об ее истинных намерениях – осуществление провокации взятки. Для этого не требовалось никакой утечки информации из рядов сотрудников полиции, чем так усилено в суде пытались оправдать срыв провокации ее организаторы.
Сотрудники полиции, придя к выводу о том, что им не удастся спровоцировать меня на получение взятки от Морковкиной С.А. напрямую, решили действовать через осужденного Купчишина А.А., то есть попытались сфальсифицировать покушение на получение взятки через посредника. Тем более Купчишин А.А. предоставил им прекрасный повод. Об этом я узнал только тогда, когда стал знакомиться с материалами уголовного дела. Предприниматель Купчишин А.А., зная с моих слов, что Морковкина С.А. озвучила мне сумму своего якобы благотворительного взноса в фонд «Родной город» в размере 12 миллионов рублей и, что я прекратил всякие отношения с Морковкиной С.А. ввиду подозрения ее в провокационных действиях, решил путем обмана завладеть указанной суммой. Купчишин А.А. заключил с Морковкиной С.А. соглашение об оказании услуг «по подбору и оформлению земельных участков для реализации инвестиционных проектов ориентировочно в районе Меланжевого комбината» на сумму 500 тысяч рублей и даже получил от Морковкиной С.А. в качестве аванса 300 тысяч рублей за свою работу. Данные мошеннические действия Купчишина А.А. были на руку сотрудникам полиции: для них важен был факт передачи денег от агента Морковкиной С.А. осужденному Купчишину А.А. с тем, чтобы в последующем сфальсифицировать в отношении меня уголовное дело. Но Купчишин А.А. в последний момент испугался и отказался от своих намерений завладеть 12 миллионами рублей. Он решил вернуть Морковкиной С.А. 300 тысяч рублей, которые получил от нее в качестве аванса за свою работу. Своими неожиданными действиями Купчишин А.А. спутал все карты фальсификаторам.
В ходе судебного следствия было установлено, что предприниматель Морковкина С.А., действуя под руководством сотрудников полиции, не собиралась передавать осужденному Купчишину А.А. 12 миллионов меченных денежных средств, так как поняла, что ее раскрыли, как агента полиции:
- Свидетель Морковкина С.А.: Доверенность я не успела написать, потому что Купчишин резко пропал. Уже я звонила ему накануне сделки, пыталась выяснить, какие мои дальнейшие действия, ну, за несколько дней, накануне, он перестал отвечать на телефонные звонки, вообще просто пропал. Я попыталась связаться с Сергеем Владимировичем. Сергей Владимирович тоже не отвечал на телефонные звонки. Я писала СМС о том, что мне нужно с вами встретиться, обсудить сложившуюся проблему. Купчишину писала СМС. Ну, в общем, ответа никакого не было, наступила тишина. Вот, после назначенной даты я тоже несколько дней звонила.
- Подсудимый Морозов С.В.: Вы потребовали, правильно ли я вас понял, вы потребовали от Купчишина возврата переданных ему денежных средств в размере триста тысяч рублей?
- Свидетель Морковкина С.А.: Да.
- Подсудимый Морозов С.В.: Поясните, пожалуйста, Купчишин согласился?
- Свидетель Морковкина С.А.: Купчишин перестал со мной общаться. Вообще, вообще.
- Защитник Амиров Г.З.: А по факту вот таких мошеннических действий Купчишина вы в полицию не обращались?
- Свидетель Морковкина С.А.: Нет, не обращалась, он обещал мне деньги вернуть.
- Государственный обвинитель: Скажите, а денежные средства вы успели поместить в ячейку?
- Свидетель Морковкина С.А.: Нет, не успели, потому что за несколько дней до этого, ну, я пыталась связаться с Купчишиным, выяснить дальнейшие мои действия, он на связь не выходил, поэтому не помещала.
- Государственный обвинитель: То есть их вам вручить должны были?
- Свидетель Морковкина С.А.: Да.
- Государственный обвинитель: Но не вручили?
- Свидетель Морковкина С.А.: Не вручили.
- Подсудимый Морозов С.В.: Правильно ли я вас понял, что вы решили, что земельный участок вам передан не будет, как здесь записано?
- Свидетель Морковкина С.А.: Я стала об этом понимать, когда Купчишин после назначенной этой даты стал скрываться, не отвечать на звонки. Я пыталась связаться с вами, писала вам СМС-сообщения, вы тоже мне не отвечали. Я не понимала, что происходит и подумала, что вы решили меня, честно говоря, кинуть, как у нас в народе говорится.
- Подсудимый Морозов С.В.: Или прекратить с вами отношения?
- Свидетель Морковкина С.А.: Я не понимаю. Что вы решили я не могла понимать и не понимала, почему вы со мной не общаетесь. … Все звонки и инициатива по общению уже в конце февраля пятнадцатого года исходила только от меня, то есть Купчишин на связь практически не выходил. Предварительно я пыталась выяснить, когда мы выйдем на сделку, но уже когда поняла, что сделка не состоится, я стала требовать деньги, которые мною были переданы Купчишину.
- Государственный обвинитель: Какую сумму?
- Свидетель Морковкина С.А.: Триста тысяч.
- Государственный обвинитель: А когда вы требовали деньги, можете сейчас сказать, двадцать пятого или двадцать шестого?
- Свидетель Морковкина С.А.: Ну, я думаю, двадцать пятого и двадцать шестого, ну, конкретно уже не могу сказать, но СМСки у меня были тоже.
- Государственный обвинитель: Ну, и по телефону говорили об этом?
- Свидетель Морковкина С.А.: И по телефону говорил, да.
- Защитник Бибик О.И.: Вот у вас там прозвучала такая фраза, что Сергей Владимирович Морозов и Купчишин, они не знали, что я работаю под контролем полиции. А скажите, пожалуйста, а с чем вы тогда связываете вот их отказ с вами контактировать, вообще тут общаться?
- Свидетель Морковкина С.А.: До последнего момента Купчишин охотно контактировал, потом в конце начал прятаться, что-то их стало напрягать и Сергей Владимирович перестал брать трубки. То есть я так понимаю, что Сергею Владимировичу резко откуда-то или Купчишину стало известно о том, что я работаю под контролем полиции.
Следует отметить, что по непонятным причинам осужденный Купчишин А.А. до сих пор не вернул 300 тысяч рублей Морковкиной С.А., а последняя их от него и не требует, поясняя, что он и так «бедный» пострадал от ее действий:
- Защитник Амиров Г.З.: А по факту вот таких мошеннических действий Купчишина вы в полицию не обращались?
- Свидетель Морковкина С.А.: Нет, не обращалась, он обещал мне деньги вернуть. С его стороны я считаю не было мошеннических действий...
- Защитник Амиров Г.З.: Деньги же ваши? Вы выгоду не получили.
Свидетель Морковкина С.А.: Я надеюсь, что он мне их вернет. Человек пострадал.
Должностное лицо полиции, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий (оперативного эксперимента), начальник отделения № 1 отдела № 1 УЭБиПК УМВД России по Ивановской области Никошин М.С., поняв, что провокация передачи мне взятки через посредника Купчишина А.А. провалилась, прекратил дальнейшее проведение оперативного эксперимента.
Государственный обвинитель в ходе судебного следствия предоставил суду Акт оперативного эксперимента от 27 февраля 2015 года. Из Акта оперативного эксперимента следует, что он окончен 26 февраля 2015 года при следующих обстоятельствах: «25 февраля 2015 года Морковкина С.А. позвонила Купчишину А.А., попросила встречи с целью возврата переданных ему денег, так как поняла, что вопрос с земельным участком не будет решен в ее пользу. Купчишин А.А. не приехал на встречу и на звонки больше не отвечал. На следующий день 26 февраля 2015 года Морковкина неоднократно звонила Купчишину, однако на телефонные звонки он не отвечал. На этом оперативный эксперимент был закончен».
Свидетель Никошин М.С. в ходе судебного следствия пояснил причину окончания оперативного эксперимента:
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, почему, вот, исходя из протокола, оперативный эксперимент был закончен и 27 февраля составлен был протокол? Тем не менее, передача денег не произошла. То есть, почему было принято решение об окончании оперативно-розыскных мероприятий?
- Свидетель Никошин М.С.: Потому что информация утекла у нас. Произошла утечка оперативной информации. То есть, проверяемым по делу Купчишину и Морозову стало известно о проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятиях. В связи с чем, они стали уклоняться от встреч с Морковкиной.
- Государственный обвинитель: Утечка оперативной информации из вашего ведомства?
- Свидетель Никошин М.С.: Очевидно, да. Хоть и был ограничен узкий круг, допущен узкий круг лиц, но тем не менее, откуда то произошла утечка.
- Защитник Амиров Г.З.: Вы говорите, что информация утекла, понятно, что Морковкина работает под контролем, они контакты с ней прекратили. Так?
- Свидетель Никошин М.С.: Я так понял, что они поняли, что информация утекла, но не поняли кто, от кого.
- Защитник Амиров Г.З.: Может быть, но контакты с Морковкиной они прекратили, да?
- Свидетель Никошин М.С.: Да.
- Защитник Амиров Г.З.: Да, и вы чуть пораньше сказали, что Морковкина поняла, что участки она не получит и хотела забрать свои деньги обратно, поэтому и досаждала Купчишина.
- Свидетель Никошин М.С.: Да.
- Защитник Амиров Г.З.: То есть тут понятно, что народ насторожился и у вас вот что-то может не получиться. Вы, собственно, поэтому эксперимент тоже прекратили. Так?
- Свидетель Никошин М.С.: Да.
- Подсудимый Морозов С.В.: Все-таки, если вы, как вы пояснили сейчас нам в суде, Купчишин и Морковкина собирались встретиться по поводу передачи денег, все таки, почему был окончен эксперимент 26 февраля в 11 часов и не был доведен до момента передачи денег Купчишину и Купчишин был задержан?
- Свидетель Никошин М.С.: Потому что у нас утекла информация. Было понятно то, что вам стало известно о проводимых мероприятиях. Стало понятно, что информация утекла, она подтвердилась, смысл уже проводить оперативно-розыскные мероприятия никаких не было. Было принято решение.
- Защитник Бибик О.И.: Скажите, пожалуйста, вот вы говорите о том, что у нас произошла утечка оперативной информации, очевидно из наших органов утечка, вот, сокрушаетесь по этому поводу. А из чего вы такой вывод сделали, что это вот отсюда? Действительно, по сути, вы говорите о том, что совершено какое-то преступление серьезное в Ваших там дружных рядах.
- Свидетель Никошин М.С.: По данному факту руководству докладывалось, я докладывал руководству. Чем закончились обстоятельства, пока мне не известно, потому что я не могу провести проверку по… я не в управлении собственной безопасности и по своим сотрудникам проверить, проводить не могу.
- Защитник Бибик О.И.: То есть вы не в курсе проводилась или нет?
- Свидетель Никошин М.С.: Я не в курсе. Я вот то, что доложил, это было внутри, у нас такой же имелось резонанс среди руководства то, что информация важная утекла.
- Защитник Бибик О.И.: Это ваша, вот, так сказать, какой-то конкретный факт утечки или это просто ваше предположение?
- Свидетель Никошин М.С.: Нет. Все у нас шло своим чередом по делу, никаких подозрений ничего не было. То есть были, проводились встречи. Потом на одной из встреч, я не помню, когда она была, но была она точно в конце… в 2014 году, я отлично помню ее, Купчишин приехал уставшим, вот эти постоянные уже были переговоры о сроках, когда, чего, как все таки действовать и он сказал… Морковкина задает вопрос, ну, когда же у нас с вами все получится? Когда мы всё-таки закруглимся- то? А он говорит, значит, ответил, что, когда не понятно, активизировались эти ребята и показал вот так на погоны. Активизировались эти ребята. То есть вот одно к одному как бы складывается все и стало понятно после того поведения Купчишина, когда, значит, я болею, я с температурой, сам гоняет по городу. Было понятно, что окончательно, что информация утекла и никто уже здесь не будет ни через ячейку, никак.
В ходе судебного следствия несостоявшийся посредник во взяточничестве Купчишин А.А. фактически признался, что он оговорил себя и меня на стадии предварительного расследования по эпизоду с Морковкиной С.А., так как он, заведомо подозревая Морковкину С.А. в сотрудничестве с должностными лицами правоохранительных органов, не собирался брать у нее денежные средства в размере 12 миллионов рублей, которые якобы предназначались для меня в качестве взятки:
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, было ли такое, чтобы вы или Морозов С.В., скажем так, сомневались как-то в личности Морковкиной? Или были уверены, что все хорошо? Какие-то опасения возникали?
- Купчишин А.А.: Это было, наверно, вот, в феврале месяце это и было. В связи с чем, со сделками надо немного повременить и еще раз проверить людей на благонадежность, так скажем.
- Государственный обвинитель: Вы как проверяли?
- Купчишин А.А.: Я лично? Ну, пытался выйти на людей, которые непосредственно близко знакомы с Морковкиной.
- Государственный обвинитель: Как вам они характеризовали Морковкину?
- Купчишин А.А.: Ну, в процессе так и охарактеризовали… Ну так и охарактеризовали, как и произошло все.
- Государственный обвинитель: Ну, в двух словах опишите.
- Купчишин А.А.: Ненадежным человеком характеризовали.
- Защитник Бибик О.И.: Скажите, пожалуйста, вот в отношении Морковкиной, говорил ли Вам Морозов, что подозревает Морковкину в провокационных действиях в отношении себя и вас там, значит?
- Купчишин А.А.: Ну, это он сообщал мне и сообщал о написанных им заявлениях в органы.
- Защитник Бибик О.И.: Нет, я не про заявления, а вот в разговоре с вами, что это было, расскажите, пожалуйста.
- Купчишин А.А.: Ну, был разговор.
- Защитник Бибик О.И.: Ну, понятно, вы с ней продолжали общаться, несмотря на этот разговор, а Сергей Владимирович каким боком здесь?
- Купчишин А.А.: Как каким боком?
- Защитник Бибик О.И.: Ну, он-то с ней больше не встречался.
- Купчишин А.А.: Он с ней больше не встречался.
- Защитник Бибик О.И.: А вы говорите, он тоже продолжил.
- Купчишин А.А.: Ну, я встречался.
- Защитник Бибик О.И.: Ну, это уже ваша инициатива.
- Председательствующий судья: Вот об этих подозрениях, кто говорил?
- Купчишин А.А.: Непосредственно Сергей Владимирович говорил. На основании этих подозрений он тогда и писал еще заявления в органы.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, вот, когда у Морозова возникли подозрения, каким словом он это назвал: провокация, сомнения, подозрение?
- Купчишин А.А.: Провокация. Подозрение на провокацию.
- Подсудимый Морозов С.В.: Вот, поясните, пожалуйста, что вы имели в виду, когда вы говорили, чтобы Морковкина не ходила ко мне?
- Купчишин А.А.: Чтобы она к вам не ходила, потому что этот разговор, уже состоялся, наверно, после того, как возникло подозрение о провокационных, возможных провокационных действиях. Вот, и этот разговор, скорее всего, связан именно с этим вопросом, потому что на тот момент…
- Подсудимый Морозов С.В.: Александр Александрович, пришла бы ко мне Светлана Анатольевна Морковкина, выгнал бы я ее, как провокатора, а вВы ее отговариваете, не надо ходить, почему?
- Купчишин А.А.: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, наверно, потому что для меня на тот момент и так было понятно, что вы с ней разговаривать не будете.
- Подсудимый Морозов С.В.: Не разговаривать, не встречаться я с ней не буду?
- Купчишин А.А.: Не будете, да. …Там, понимаете, какая ситуация, на тот момент была уже информация о том положительная, что Морковкина, так скажем, ну, работает с правоохранительными органами, была такая информация. Правда, не сто процентная, но была.
- Государственный обвинитель: От кого?
- Купчишин А.А.: Ну, от знакомых. … Это уже идет, наверно, этот разговор, что уже было известно, что Морковкина работает с правоохранительными органами. … Вот именно на десятое число, вот если про этот разговор, потому что там уже более конкретная информация, там в конце февраля уже появилась, ну когда Сергей Владимирович уже бумаги написал… Ну, у него в кабинете он мне сообщил, что есть такая информация, что Морковкина является провокатором дачи взятки, в следствие чего он написал документы в РОВД, по моему, ну в милицию, так скажем, в полицию о готовящемся против него… По моему в двадцатых числах февраля было…
- Защитник Бибик О.И.: То есть вы заподозрили Морковкину в провокационности каких-то ее действий?
- Купчишин А.А.: Да.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, почему не состоялась передача денег вам от Морковкиной, как вы говорите, через банковскую ячейку?
- Купчишин А.А.: Ну, потому что было заподозрено, что Морковкина в том, что сотрудничает с сотрудниками полиции.
- Председательствующий судья: Почему нельзя было, почему в тот же момент не отказались, не прервали отношений? Не объяснили ей все прямо, не сообщили ваши подозрения?
- Купчишин А.А.: Там, ну, это уже шло к этому делу, уже к тому, чтобы с ней расстаться, но в понедельник меня, образно говоря, арестовали. И как раз на этой неделе и собирались с ней расстаться, полностью и окончательно. Это уже даже с ней разговор у нас был и по телефону, где она просила вернуть ей денежные средства, вот эти триста тысяч, которые она мне в качестве аванса передала. У нас уже был разговор перед моим арестом, буквально там, я не знаю там, в пятницу или в четверг был, за несколько дней буквально до моего ареста. Этот разговор, он просто не успел состояться, вот и все.
О том, что я не намеревался брать никаких денежных средств от свидетеля Морковкиной С.А. через посредника Купчишина А.А. и о том, что в отношении меня осуществлялась провокация взятки, в своих показаниях подтвердили свидетель Сверчков В.М. и свидетель Данилов Н.И., который в марте 2015 г. исполнял обязанности заместителя начальника полиции УМВД России по Ивановской области по оперативной работе.
- Подсудимый Морозов С.В.: Вячеслав Михайлович (Сверчков – ред.), поясните, пожалуйста, вспомните пожалуйста, говорил ли я вам, примерно, в конце декабря 2014 года о том, что я подозреваю одного из обратившегося ко мне за помощью предпринимателя, в провокации взятки?
- Свидетель Сверчков В.М.: Да, был такой разговор.
- Председательствующий судья: Вы упоминали, что к вам приходил Морозов и рассказывал о своих подозрениях, что его провоцируют на взятку, так?
- Свидетель Сверчков В.М.: Да.
- Председательствующий судья: Поподробнее вспомните разговор с Морозовым, упоминал ли он какие-либо фамилии? Кого подозревает в провокации?
- Свидетель Сверчков В.М.: Ну, он мне говорил, что приходила какая-то женщина-предприниматель. Я фамилию потом, как мне сказали, Морковкина, по моему или не Морковкина ее фамилия. Он мне говорил, что приходила женщина, какая-то знакомая или от знакомой, вот, и просила оказать поддержку, помощь. Он сказал, что, ну, с его слов, он эту помощь оказать не может, вот, хотя и работает в комиссии. Она якобы хотела предложить ему средства какие-то. Он сказал, что вносите средства в «Родной город». Ну, по крайней мере, со слов было так. … Он высказывал, что за ним какая-то слежка есть, это он мне говорил, что… Поэтому, скорее всего, и эти все действия через Морковкину могут быть провокацией. Это он мне говорил.
- Председательствующий судья: Морозов не говорил вам о том, что провокация, в которой он подозревает Морковкину, направлена против вас?
- Свидетель Сверчков В.М.: Ну, я сейчас опять, я не могу вам точно вспомнить, но он говорил, что, конечно, в целом любая провокация направлена против руководства города была бы. Поэтому сейчас я конкретно не помню против… что он говорил Морковкина против меня. Но мы это не раз с ним обсуждали и я ему говорил, и он сам знал это, что никаких там средств, денег ни в коем случае нельзя брать, только, если благотворительный фонд. … Поэтому то, что такая провокация могла быть и в отношении меня, в том числе, вполне возможно.
- Защитник Амиров Г.З.: Николай Иванович, скажите, пожалуйста, у вас на разрешении было в 2015 году в феврале месяце обращение Морозова С.В.?
- Свидетель Данилов Н.И.: Да, начальник полиции мне его подписал к рассмотрению.
- Защитник Амиров Г.З.: Вы можете вспомнить, о чем было это обращение?
- Свидетель Данилов Н.И.: Насколько я помню, ну, мы потом беседовали по этому вопросу, о том, что в отношении Морозова проводится, как по его заявлению, проводятся какие-то мероприятия, за ним кто-то следит, какие-то машины и так далее.
- Защитник Амиров Г.З.: То есть если подытожить, вы подтверждаете, что о каких-то по его мнению незаконных мероприятиях в отношении него шла речь в обращении, так, да?
- Свидетель Данилов Н.И.: Да.
- Защитник Амиров Г.З.: И он в разговоре с вами это подтвердил?
- Свидетель Данилов Н.И.: Да.
- Защитник Амиров Г.З.: Это было…
- Свидетель Данилов Н.И.: У меня в кабинете.
Несмотря на отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, закрепленных в ст. 140 УПК РФ, следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Куйдан П.В. своим постановлением от 15 марта 2015 года возбудил в отношении Купчишина А.А. уголовное дело и принял его к производству. В описательной части своего постановления следователь подменил подлинные факты искаженной информацией, указав, что «26 декабря 2014 г. и 10 февраля 2015 года Купчишин А.А. получил от Морковкиной С.А. часть своего вознаграждения как посредника во взяточничестве и оформлении земельного участка, интересовавшего Морковкину С.А., двумя суммами: 200 тысяч рублей и 100 тысяч рублей соответственно, а всего 300 тысяч рублей». На основании указанной фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности 16 марта 2015 года Купчишин А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ (обещание или предложение посредничества во взяточничестве).
Купчишин А.А. на суде пояснил, каким образом от него следственные органы добились так называемой явки с повинной после предъявления ему обвинения в совершении преступления: начиная от применения к нему физического воздействия сотрудниками ОМОН при задержании (заломав руки, уронили лицом в лужу, натянули на голову вязаную шапку, закрыв зрительный обзор), до незаконного содержания в течение двух недель в карцере следственного изолятора с плохо работающей канализацией
- Подсудимый Морозов С.В.: Поясните, пожалуйста, вас задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5, ст. 291.1 УК РФ: за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Расскажите, пожалуйста, как вас задерживали и в каких условиях вы содержались в СИЗО № 1 с первого дня, как вас туда привезли?
- Купчишин А.А.: Ну, как задерживают? Задерживают обычно с помощью ОМОНа. Ну, задержали, отвезли на ИВС, провели суд, поместили в СИЗО. Все, что тут еще?
- Подсудимый Морозов С.В.: Применяли ли к вам при задержании физическое воздействие?
- Купчишин А.А.: При задержании, да. Хотя я просил людей, что я самостоятельно сяду.
- Подсудимый Морозов С.В.: Клали ли вас на землю?
- Купчишин А.А.: В лужу даже.
- Подсудимый Морозов С.В.: Надевали ли вам шапку на голову?
- Купчишин А.А.: Да.
- Подсудимый Морозов С.В.: Александр Александрович, а в каких условиях вы содержались в СИЗО? Поясните, пожалуйста, с первого дня, как вас туда привезли.
Купчишин А.А.: Ну, первый месяц я содержался в карцере.
- Подсудимый Морозов С.В.: А можете назвать номер карцера?
- Купчишин А.А.: Номер первый.
- Подсудимый Морозов С.В.: Карцер номер один. Поясните, пожалуйста, за что Вас поместили в карцер номер один?
- Купчишин А.А.: На этот вопрос я вообще не знаю, как ответить. За что. Как за что? Я режим не нарушал, ничего не нарушал.
- Подсудимый Морозов С.В.: То есть по федеральному законодательству вас необходимо было поместить, в так называемый, карантин, первоначально, а вас привезли в карцер номер один. Опишите, пожалуйста, условия вашего содержания в карцере номер один. Ну, опишите обстановку, как, что там, цветы стояли?
- Купчишин А.А.: Ну, цветы, конечно не стояли, это обычное полуподвальное помещение площадью приблизительно, наверно, 10 квадратных метров, наличие деревянная кровать, маленькое окошечко, все. Там запахи они всегда присутствовали, если учесть, что там канализация очень плохо работает.
- Подсудимый Морозов С.В.: Поясните, пожалуйста, с чем было связано ваше перемещение из указанного карцера в более комфортные условия, через месяц?
- Купчишин А.А.: Меня перевели в другую камеру после того, как было подписано досудебное соглашение.
- Подсудимый Морозов С.В.: Александр Александрович, поясните, пожалуйста, посещали ли вас в СИЗО номер один до 1 апреля 2015 года оперативные сотрудники полиции?
- Купчишин А.А.: Постоянно. Да, они приходили ко мне в СИЗО, неоднократно. Приходили непосредственно со следователем, а именно с Куйданом, так, что я думаю, что у них все посещения были согласованы.
- Подсудимый Морозов С.В.: Значит, приходили сотрудники вместе со следователем и беседовали с Вами официально?
- Купчишин А.А.: Опять же, ну не под протокол, естественно.
- Подсудимый Морозов С.В.: Беседовали с Вами неофициально?
- Купчишин А.А.: Неофициально.
- Подсудимый Морозов С.В.: Протоколов никаких не писали?
- Купчишин А.А.: Ничего не писали.
- Подсудимый Морозов С.В.: А содержание этих бесед вы можете передать?
- Купчишин А.А.: Со следователем разговаривали по материалам возбужденного уголовного дела. Что мне грозит, как мне грозит и какие санкции в отношении меня будут применены. Вот в принципе все разговоры.
- Подсудимый Морозов С.В.: Поясните, пожалуйста, где и при каких обстоятельствах вами было написано заявление о явке с повинной?
- Купчишин А.А.: На Октябрьской 22-А.
- Подсудимый Морозов С.В.: А при каких обстоятельствах? Ну, кто присутствовал?
- Купчишин А.А.: А присутствовал? В первую очередь, конечно, это адвокат Абозина, присутствовал Прик, Болотин и не помню кто. Ну, Куйдан, естественно, присутствовал.
- Подсудимый Морозов С.В.: Поясните, пожалуйста, Александр Александрович, сообщали ли вам следователь или оперативные сотрудники о том, что им известно о совершенном вами деянии, совершенных вами деяниях?
- Купчишин А.А.: В каких эпизодах вы имеете в виду? В данных?
- Подсудимый Морозов С.В.: Да.
- Купчишин А.А.: Да, известно им было.
- Подсудимый Морозов С.В.: То есть следственным органам уже было известно, что вы совершили преступные деяния?
- Купчишин А.А.: Да.
Имея в арсенале подобную незаконную явку с повинной Купчишина А.А., искаженную и подмененную сначала должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а затем и следователем информацию о якобы совершенном мною преступлении, руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области Булаев А.Н. своим постановлением от 20 апреля 2015 года незаконно возбудил в отношении меня уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 – ч. 6 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в особо крупном размере).
Но одного эпизода с покушением на получение взятки для резонансного уголовного дела следственным органам было недостаточно и поэтому в моем уголовном деле после очередной (второй) незаконной явки с повинной осужденного Купчишина А.А. появляется второй эпизод: получение мною взятки в особо крупном размере от гражданина Гогохия М.Р через посредника Купчишина А.А.
Осужденный Купчишин А.А., ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не мог точно указать дату и место передачи мне 1 миллиона рублей. Кроме того, как следует из показаний Купчишина А.А., он якобы передал мне денежную сумму, которую он получил не от Гогохия М.Р. (все денежные средства, полученные Купчишиным А.А. от Гогохия М.Р. в размере 2 миллионов 500 тысяч рублей, он потратил на свои нужды), а передал мне денежные средства, которые он получил путем займа от свидетеля Саркисяна К.А.
- Государственный обвинитель: Соответственно, где взяли деньги, чтобы передать Сергею Владимировичу?
- Купчишин А.А.: Перезанял. Это уже было в октябре месяце или даже в ноябре, точно не могу сказать.
- Государственный обвинитель: У кого заняли?
- Купчишин А.А.: Ну, у своего знакомого.
- Государственный обвинитель: Фамилию назовете?
- Купчишин А.А.: Саркисян.
- Государственный обвинитель: Как вы распорядились этими денежными средствами?
- Купчишин А.А.: Данные денежные средства я передал Сергею Владимировичу. - Государственный обвинитель: Где, когда это происходило?
- Купчишин А.А.: Дату точно я вам назвать не смогу, но я уже сказал, что это где-то ноябрь, наверно, октябрь, ноябрь. Ну, опять же в датах могу ошибиться.
- Государственный обвинитель: Где?
- Купчишин А.А.: В администрации города Иваново.
- Государственный обвинитель: В каком кабинете?
- Купчишин А.А.: Наверно, в его кабинете.
Проблемы с эпизодом получения мною взятки от Гогохия М.Р. через посредника Купчишина А.А. начались у стороны обвинения еще на стадии предварительного расследования, где так называемый, взяткодатель Гогохия М.Р. наотрез отказывался признавать факт передачи им кому-либо какой-либо взятки.
Из протокола допроса свидетеля Гогохия М.Р. от 13 апреля 2014 года на стадии предварительного расследования:
- Сосновиков А.Б.: Александр объяснил, почему такая большая сумма?
- Гогохия М.Р.: Место хорошее, говорит, за это нужно… Хочу дополнить, что никакие фамилии при нашем общении Александр не называл, я общался только с ним и я думал, что переданная сумма пойдет на оплату официальных платежей за участок, сбор документов.
В ходе судебного следствия свидетель Гогохия М.Р. также отрицал факт передачи мне каких-либо денежных средств через осужденного Купчишина А.А.:
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, за что вот эту сумму? Как Вы обговаривали с Сашей?
- Свидетель Гогохия М.Р.: Если я даю денег там человек себе, ну, как агент берет себе или там какие-то госпошлины там сям… Ну, в итоге меня это устраивало, я не углублялся, что, как чего.
- Государственный обвинитель: Ну, Саша тоже не говорил конкретно на что, на какие, на что нужны эти деньги?
- Свидетель Гогохия М.Р.: Нет, у нас таких разговоров никогда не было. Меня это устраивало. Конкретно был разговор: так, так, так.
- Защитник Бибик О.И.: Скажите, пожалуйста, вообще вот Купчишин Александр, он когда вот с вами, так сказать, договаривался о помощи вам в получении в аренду этого участка, он упоминал каких-либо людей, которым он, которые окажут ему в этом содействие, к которым он будет обращаться или нет?
- Свидетель Гогохия М.Р.: Нет.
- Защитник Бибик О.И.: Никого. То есть говорил, что будет все действовать только индивидуально, только сам.
- Свидетель Гогохия М.Р.: Да вообще у нас разговора не было. Мы говорим, что мне нужно то-то, то-то, всё. Можешь, можешь, нет, нет, да, да.
- Защитник Бибик О.И.: А как он объяснил, почему нужна именно вот такая сумма два с половиной или три миллиона, а не меньше, допустим? Он как-то объяснял, это из чего складывается эта сумма?
- Свидетель Гогохия М.Р.: Нет. Я это даже не спрашивал, меня это устраивало. - Защитник Бибик О.И.: То есть вас устраивало, сколько бы он не назвал, там назвал три миллиона, допустим, то вас это устроило?
- Свидетель Гогохия М.Р.: Нет, если бы он назвал пятнадцать, меня не устроило. Но эта сумма меня устраивала.
- Защитник Бибик О.И.: Понятно, а три вполне устраивала.
Кроме того, осужденный Купчишин А.А. пояснил в ходе судебного следствия, что у него с Гогохией М.Р. также никогда не было разговора о том, что он кому-то в качестве взятки должен был передать денежные средства, полученные от Гогохия М.Р.
- Председательствующий судья: Ну, он спрашивал, для кого эти деньги предназначены?
- Купчишин А.А.: Нет.
- Председательствующий судья: А вы, как сказали, кому передадите эти деньги? Кому он должен был передать три с половиной миллиона?
- Купчишин А.А.: Он должен был передать их мне.
- Председательствующий судья: То есть вы так ему и сформулировали?
- Купчишин А.А.: Да, да.
- Председательствующий судья: А в дальнейшем вы упоминали, что деньги предназначаются каким-то иным лицам кроме Вас, в разговоре с Гогохия?
- Купчишин А.А.: При разговоре с Гогохия … в целом мы этот вопрос не обсуждали с ним. Вот так конкретно, четко, что куда, кому идут, мы это не обсуждали. Его интересовал только результат по выделению земельного участка.
В материалах моего уголовного дела имеется интересный факт. Сторона обвинения в ходе судебного следствия огласила Постановление следователя от 22 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Купчишина А.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, а именно по сообщению о совершении Купчишиным А.А. посредничества в передаче взятки Морозову С.В. в сумме 1 миллион рублей за выделение интересующего Гогохию М.Р. земельного участка. Из указанного постановления следователя следует, что «Купчишин А.А. добровольно сообщил о совершенном им посредничестве в передаче взятки Морозову С.В. в сумме 1 миллиона рублей за выделение интересующего Гогохию М.Р. земельного участка. Тем самым Купчишин А.А. после совершения преступления, добровольно сообщил о нем в правоохранительные органы, активно способствовал его раскрытию, что, согласно примечания к ст. 291.1 УК РФ, освобождает его от уголовной ответственности».
Таким образом, Купчишин А.А. сообщил следственным органам, что им совершенно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Однако, Купчишин А.А. в ходе судебного следствия фактически признал, что после того, как ему был вынесен обвинительный приговор без реального срока отбывания наказания (я в это время уже давно находился в СИЗО № 1 г. Иванова), он продолжил общение со свидетелем Гогохия М.Р. относительно выплаты ему всей суммы денежного вознаграждения за услугу, которую он оказал Гогохия М.Р., в результате чего, летом 2016 года свидетель Гогохия М.Р. передал ему остаток суммы в размере то ли одного, то ли полтора миллиона рублей, что указывает не на уголовно-правовой, а на гражданско-правовой характер отношений между Купчишиным А.А. и Гогохией М.Р.:
- Председательствующий судья: Купчишин, к вам вопрос. Поясните, остаток отдал вам?
- Купчишин А.А.: Ну, да, вот эти полтора миллиона, которые в этом году (2016), частями, естественно.
- Председательствующий судья: Ну, если вы говорите, что миллион был, полтора миллиона он вам отдал, а пятьсот тысяч еще получается, вы ведь на три договаривались?
- Купчишин А.А.: Ну, это мы еще там ориентировочно была… Мы изначально договаривались на три, потом мы скостили… на три с половиной изначально, потом три и в конце два с половиной. Это уже вот в этом году.
- Подсудимый Морозов С.В.: Александр Александрович, а вот эти полтора миллиона, которые вы сказали сейчас в 2016 году вы получили…
- Купчишин А.А.: Это не полтора миллиона, там миллион рублей.
- Председательствующий судья: То есть получается пятьсот тысяч в декабре 2014 года перед Новым годом и оставался еще миллион, да?
- Купчишин А.А.: Ну, вот в этом году мы решили вопрос как бы закрыть и один миллион рублей. Всё, вопрос закрылся. Ну, это уже в этом году.
Но и этих двух эпизодов на получение мною взяток для резонансного уголовного дела следственным органам было недостаточно. Необходимо было сфальсифицировать как можно больше дел, чтобы опорочить мое честное имя и хоть из какого-то дела состряпать хоть какое-то обвинение. Поэтому в моем уголовном деле после очередной (третьей) незаконной явки с повинной осужденного Купчишина А.А. появляется третий эпизод: приготовление к получению взятки в особо крупном размере от предпринимателей Липатова Т.Л. и Медведникова В.Н. через посредника Купчишина А.А. Абсурдность и противоречивость предъявленного мне обвинения вытекает из самой фабулы обвинения.
По версии стороны обвинения, готовясь к получению взятки через посредника, Морозов С.В. в августе 2014 года дал указание Купчишину А.А. оформить земельный участок площадью 840 квадратных метров, расположенный напротив дома № 53Б корпус 1 по проезду Бакинскому г. Иванова, чтобы в дальнейшем потребовать через Купчишина А.А. от представителей группы предприятий «Квартал» взятку за передачу им этого участка путем переуступки права его аренды или отказа арендатора от заключения договора. В конце декабря 2014 года к Морозову С.В. обратились предприниматели Липатов Т.Л. и Медведников В.Н. с вопросом о причинах оформления в аренду указанного участка на гражданина Маргаринта Д.Е. Намереваясь получить от Липатова Т.Л. и Медведникова В.Н. взятку, Морозов С.В. предложил свое содействие в передаче им прав на данный земельный участок. Продолжая приготовление к получению взятки через посредника, Морозов С.В. 19 января 2015 года дал указание Купчишину А.А. встретиться с указанными предпринимателями и сообщить им сумму взятки – 2 миллиона 400 тысяч рублей. Не желая передавать взятку, Липатов Т.Л. и Медведников В.Н. в конце января -начале февраля 2015 года обратились к и.о. главы администрации г. Иванова Золкину С.О. и сообщили ему о требованиях Купчишина А.А. и Морозова С.В. Золкин С.О. при встрече с Морозовым С.В. потребовал от него принять меры к устранению нарушений прав застройщиков. Понимая, что он не сможет довести свой преступный умысел на получение взятки через посредника до конца в связи с полученной оглаской его преступных действий, Морозов С.В. дал указание Купчишину А.А. прекратить действия на посредничество в получении взятки.
Если предположить, что все, что указано выше является правдой, то получение денежных средств лицом за содействие в передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от одного предпринимателя к другому – данный состав получения взятки предусмотрен только в умах отдельных прокурорско-следственных работников Ивановской области. Все это является грубым вымыслом и фальсификацией, которые были опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей.
В ходе судебного следствия было установлено, что такого правового образования, как группа предприятий «Квартал» юридически никогда не существовало и при предоставлении Администрацией г. Иванова гражданину Маргаринту Д.Е. в аренду земельного учатска ни чъих прав нарушено не было: - Свидетель Медведников В.Н.: Ну, группа предприятий – это не юридическое лицо, это такая эфемерная схема.
- Подсудимый Морозов С.В.: Тимофей Леонидович, скажите, пожалуйста, вот, когда вы пожаловались, ну, рассказали о проблемах, которые у вас возникли, как вы посчитали, губернатору, вице-губернатору, потом обратились, я так понял к Репину, исполняющему обязанности первого заместителя главы администрации, вы обращались с этими проблемами, считали, что нарушено какое-то законодательство, в чем-то нарушено законодательство?
- Свидетель Липатов Т.Л.: Нет, безусловно, формально по отношению к нам никакое законодательство в тот момент нарушено не было и по формальным основаниям, безусловно, участок господину Маргаринту мог быть выделен с точки зрения права, на мой взгляд, да, я не большой специалист в юридических вопросах.
В ходе судебного следствия было установлено, что мой интерес к земельному участку, выделяемый администрацией г. Иванова гражданину Маргаринту Д.Е, который был необходим Липатову Т.Л. и Медведникову В.Н. существовал только на уровне слухов, связанных с тем, что по указанному земельному участку работали люди, которые представлялись в городской администрации моими знакомыми.
- Свидетель Липатов Т.Л.: К нам пришла информация о том, что есть некий интерес, в частности, вот, называлась фамилия Сергея Владимировича Морозова. Мы зашли к Сергею Владимировичу с Медведниковым Владимиром Николаевичем, спросив его, действительно ли у него есть интерес какой-то к этому участку. Значит, Сергей Владимирович сказал, что у него лично никакого интереса нет, есть какой-то инвестор, который хотел бы что-либо построить на одном из земельных участков, который находится на Бакинском проезде;
- Свидетель Медведников В.Н.: Нам от господина Репина стало известно, что Сергей Владимирович интересуется частью земельного участка. Все это было на уровне слухов, поэтому мы через какое-то время встретились с Сергеем Владимировичем. На встрече он нам пояснил, что никакой заинтересованности у него нет.
- Председательствующий судья: При разговоре с Медведниковым вы когда-нибудь упоминали фамилию Морозова? Как человек, который должен был иметь какое-то отношение к земельному участку, входящий в территорию развития «Новой Ильинки»?
- Свидетель Репин В.Н.: Мы, в принципе, про этот участок не разговаривали до того инцидента, когда Медведников В.Н. очень злой пришел в администрацию.
- Председательствующий судья: То есть фамилию Морозова не упоминали?
- Свидетель Репин В.Н.: Ну, смотря в каком контексте. Может я и упоминал, но не в отношении какого-то земельного участка, потому что…
- Председательствующий судья: Но не в отношении того, что Морозов каким-то образом имеет отношение к данному земельному участку?
- Свидетель Репин В.Н.: Нет.
- Председательствующий судья: То есть именно в этом контексте не упоминалась фамилия Морозова в отношении данного земельного участка?
- Свидетель Репин В.Н.: На сколько я помню, нет.
- Государственный обвинитель: Так, а в связи с чем звучала фамилия Морозов и от кого?
- Свидетель Золкин С.О.: В ходе беседы не фиксировалось на том было ли это утверждение или предположение, со стороны Владимира Николаевича прозвучало, что по его мнению имеется связь между вот этим гражданином и Сергеем Владимировичем Морозовым. И скажем так, что возможно, те люди, которые ходили от, ну, как представители были Маргаринта или кого-либо, также имеют отношение к Сергею Владимировичу Морозову.
- Государственный обвинитель: А Репин подтвердил данную информацию?
- Свидетель Золкин С.О.: Да.
- Государственный обвинитель: О том, что Морозов участвовал в этом?
- Свидетель Золкин С.О.: Нет, он подтвердил, что не то, что Морозов участвовал, а то, что вот гражданин Маргаринт может иметь отношение к Сергею Владимировичу Морозову. Опять-таки, в какой форме, какие это отношения меня это грубо, честно говоря, не интересовало.
- Защитник Бибик О.И.: Вы можете точно повторить, допустим, более-менее точно, то, что сказал Медведников? Вот эту фразу, касающуюся, так сказать, связи Морозова.
- Свидетель Золкин С.О.: Нет, просто в его изложении звучало так, что Маргаринт и те люди, который, ну там, технические, какие-то может быть операции по этому вопросу, я имею в виду с бумагами ходят, могут иметь отношение к Морозову или имеют. Ну, скорее имеют отношение, чем могут.
- Защитник Бибик О.И.: Скажите, пожалуйста, какие-то, значит, аргументы о наличии такой связи, какие-то доводы, какие-то примеры он приводил или это просто, так сказать, голословные были утверждения? - Свидетель Золкин С.О.: Нет, примеры не приводил, доводы не приводил, просто по той простой причине, что я тоже не спрашивал.
- Защитник Бибик О.И.: Скажите, пожалуйста, Морозов Сергей Владимирович он что-то говорил о какой-то своей заинтересованности, так сказать, в делах этого Маргаринта или нет?
- Свидетель Золкин С.О.: Нет.
- Защитник Амиров Г.З.: И скажите, пожалуйста, кто-нибудь – Медведников, Репин – оворил вм, что Морозов проявляет к этому участку или там отношение, как в тут выразились, имеют отношение к Морозову, что тут что-то незаконное? Кто-нибудь говорил?
- Свидетель Золкин С.О.: Я вот еще раз повторюсь, что высказывалось мнение этих лиц о том, что к этому имеет отношение Сергей Владимирович Морозов. Дальше эту тему мы не развивали.
Меня обвиняют в том, что я 19 января 2015 года в ходе встречи с Купчишиным А.А. дал указание последнему встретиться с Липатовым Т.Л. и Медведниковым В.Н. и сообщить им сумму взятки – 2 миллиона 400 тысяч рублей, которые Купчишин А.А. должен будет передать мне. Данное обвинение является абсурдным и не учитывает фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия. Как было установлено в ходе судебного следствия, 22 декабря 2014 года после устного сообщения предпринимателя Липатова В.Н. к губернатору Ивановской области Конькову П.А. о возникшей у него с Медведниковым В.Н. проблеме в реализации проекта развития застроенной территории в районе Бакинского проезда города Иванова, к которой, по слухам, я мог иметь какое-то отношение, мне по поручению губернатора Ивановской области позвонил вице-губернатор Ивановской области свидетель Фомин А.Г. и попросил разобраться с проблемой предпринимателей Липатова Т.Л. и Медведникова В.Н. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Фоминым А.Г., Липатовым Т.Л. и Медведниковым В.Н. в ходе судебного следствия. Надо быть невменяемым человеком, чтобы после звонка вице-губернатора 22 декабря 2014 года, требовать 19 января 2015 года какую-то взятку от друзей губернатора Ивановской области:
- Свидетель Липатов Т.Л.: Ну, я не помню, там, когда точно, но, вот в ноябре по моему или в декабре 2014 года в микрорайоне «Просторный», это второй микрорайон, который наша компания строила, приезжал губернатор и вице-губернатор Фомин, значит, это передавали квартиры под аварийное ветхое жилье, там и для детей сирот мы ряд квартир передавали. Значит, был задан вопрос, какие у нас существуют проблемы? В тот момент была информация о том, что земельным участком на Бакинском проезде, значит, интересуются некоторые лица, в числе которых назывался С.В. Морозов. Значит, проверить эту информацию у нас возможности не было… К нам пришла информация о том, что есть некий интерес, в частности, вот, называлась фамилия Сергея Владимировича Морозова. Мы на вопрос губернатора, есть ли какие проблемы, сказали, что, вот у нас есть такая информация и попросили, значит… Ну, во-первых, спросили, это действительно так или нет, в курсе ли они и если нет, то можем ли мы рассчитывать на поддержку. Нам сказали, что, да, безусловно, на поддержку рассчитывать могут.
- Государственный обвинитель: Нам сказали, это Фомина вы имеете в виду?
- Свидетель Липатов Т.Л.: Да, конечно. И Александр Германович, насколько я понимаю, звонил Сергею Владимировичу, потому что буквально там час после того, как уехали он мне отзвонился, сказал, что он разговаривал с Морозовым, что Сергей Владимирович заверил, что у него никаких интересов к этому участку нет.
- Подсудимый Морозов С.В.: И на прошлом судебном заседании ваш компаньон господин Липатов рассказал нам о встрече, которая происходила 22 декабря 2014 года в присутствии губернатора и вице-губернатора, мэра города Кохма, где вы в новом микрорайоне «Просторный» сдавали жилье.
- Свидетель Медведников В.Н.: Да, было такое. В кулуарах, что называется, Тимофей Леонидович подошел, объяснил, что у нас существуют определенные проблемы, с так называемым проектом «Ильинка-3», объяснил о слухах, о заинтересованности Сергея Владимировича Морозова в выделении определенного земельного участка на данной территории и просил помочь. После чего, значит, Фомин получил команду от Павла Алексеевича разобраться с этой ситуацией. Буквально через час Фомин отзвонился и сказал то, что все нормально, с Сергеем Владимировичем он разговаривал, вопросы решены.
- Государственный обвинитель: А в какое-либо другое время обращались ли к вам Липатов, Медведников, говорили ли о том, что каким-то образом Морозов Сергей Владимирович участвует? Какие-то его интересы имеются?
- Свидетель Фомин А.Г.: Вы знаете, специально не обращались. Был разговор, не помню, это был ноябрь или декабрь, ну, холодно было, в общем. Это был микрорайон «Просторный» на окраине Кохмы, куда с губернатором мы приехали вручать ключи от квартир по расселению аварийного жилья, по программе расселения аварийного жилья. По моему, даже скорее я или губернатор, кто-то спросил, ну у вас как там все, нет проблем каких-то? То есть сами ко мне не обращаются, а вот в этом разговоре таком, поскольку вот так вот разговор зашел, по моему, Липатов сказал, у нас вот, помните, мы вам показывали микрорайон «Новая Ильинка», продолжение строительства, у нас вроде бы там какие-то проблемы возникают, ну, и в курсе их Морозов. Вот как-то так было озвучено. И я даже не помню, или я сам изъявил желание или Павел Алексеевич мне сказал, чтоб я позвонил, я помню, что я с машины звонил Сергею Владимировичу. Говорю, а что у вас там с этим участком происходит, вроде бы там должен быть аукцион и они планировали выкупить, потому что, чтобы была цельная квартальная застройка там, значит, вот. И попросил разобраться, услышал, что, да, разберемся. Позвонил Липатову, сказал, что вроде бы там проблем нет, должны разобраться.
- Защитник Бибик О.И.: Александр Германович, вот хотелось бы уточнить о роли Морозова вот в этой проблемке, возникшей у Липатова и Медведникова по «Ильинке». Как они ее обозначили там? Как-то объясняли Липатов, Медведников, в чем заключается, так сказать, Морозова роль?
- Свидетель Фомин А.Г.: Я сочинять не хочу, я просто в деталях не помню. Я помню, что действительно, обозначили какую-то проблему, что послужило поводом для звонка. Чтобы такого что-то говорили, чтобы реакция была жесткая или еще что-то, на мой взгляд, не звучало. Я просто реально не помню. То, что проблему обозначили, иначе я бы там не звонил, значит. А звонил? Звонил, я помню этот разговор. Он сказал, что что-то с землей там возникает, у них с землей для застройки у них возникает какая-то проблема, в курсе Морозов и я ему позвонил.
- Председательствующий судья: Ну, вот вы сказали, такой разговор состоялся о том, что Морозов в курсе, что есть такая проблема. Как вы в разговоре с Морозовым Морозову донесли, в чем проблема? И какие-то действия должен был совершить Морозов? Как до него донесли? Если не помните дословно, можете по смыслу.
- Свидетель Фомин А.Г.: Да, дословно я не помню. Я, скорее всего, сказал что-нибудь, что сейчас был в «Просторном», принимали там, раздавали эти ключи, спросили Липатова все ли у них нормально, значит, они сказали, что у них есть проблемы с землей по выделению или аукциону, ну короче, с землей в «Новой Ильинке» для продолжения строительства и они сказали, что ты в курсе, потому что там тогда землю, по моему, выделяла комиссия по землепользованию или что-то такое там, не помню, честно говоря, вот. Ты в курсе, так сказать, и я просил бы там разобраться, потому что, ну я знаю, что, я сейчас не могу утверждать, что сказал ли мне при этом губернатор, например, звони там, да, но если он это слышал, то точно бы сказал. Я сказал, что разговор здесь в «Ильинке» при губернаторе там, значит, разберитесь и снимите ненужные препятствия, ну, что-то в этом роде, вот близко к тексту. На что услышал, что разберемся, значит, и я Липатову перезвонил сказать, что разберемся, проблем не будет.
- Председательствующий судья: То есть Морозов то, что-то по сути этой проблемы, что пояснил, как прокомментировал эту проблему? Или просто выслушал Вас и сказал, разберемся?
- Свидетель Фомин А.Г.: Ваша честь, я помню, что было сказано, что разберемся, помню, потому что я перезвонил Липатову и сказал, что вы связывайтесь, они разберутся, значит, проблем не должно быть. Вот примерно вот так вот.
Сторона обвинения утверждала, что Золкин С.О., исполняя полномочия главы Администрации города Иванова, в феврале 2015 года, потребовав от меня принять меры к устранению нарушений прав застройщиков, тем самым пресек мою с Купчишиным А.А. преступную деятельность, направленную на получение взятки от Липатова Т.Л. и Медведникова В.Н. Данное утверждение является вымышленным, голословным и противоречит показаниям Золкина С.О.:
- Свидетель Золкин С.О.: Поэтому и было пожелание, что если эти люди действительно имеют отношение к Морозову, то хотелось бы, чтобы этот вопрос был решен разумно и в пользу застройщика. Ну, в рамках, естественно, установленных каких-то договорных отношений или процедур. Вот, собственно говоря, и все.
- Государственный обвинитель: Ну, с Морозовым то Вы разговаривали? Ну, что Вы ему сказали?
- Свидетель Золкин С.О.: Нет, ну, моя задача то была как бы донести позицию, вот как и.о. главы, что хотелось бы, чтобы разумный был найден выход из этой ситуации.
- Государственный обвинитель: То есть предложили найти компромисс какой-то, да?
- Свидетель Золкин С.О.: Ну, да, естественно, потому что это уже дело было как бы двух хозяйствующих субъектов. То есть административно я, и это я Медведникову объяснил, административно взять и вот завтра за моей там подписью отменить вот это постановление предоставления земельного участка по предварительному согласованию, если оно прошло законные все процедуры, если была правовая экспертиза, я не имею право, тогда это было просто самоуправство или превышение полномочий. … Я попытался как бы донести позицию о том, что если вот этот заявитель или люди, которые занимались этим вопросом, ну, я имею в виду техническими какими-то, ну, не суть важно, каким-то образом имеют отношение, ну, какое-то отношение к Сергею Владимировичу Морозову, то разумно было бы, если бы Сергей Владимирович Морозов повлиял на этот процесс, ну, я имею в виду удовлетворение интересов, ну, естественно, не в криминальном каком-то смысле, конечно, имеется в виду, что в рамках тех процедур, которые разные, договорные там, ну, я не знаю, финансовые там, какие угодно там существуют.
- Государственный обвинитель: А почему, то есть вы какие-то доводы приводили? Почему нужно вот этому заявителю уступить земельный участок?
- Свидетель Золкин С.О.: Ну, довод то, довод я уже постарался донести, что для города очень важно строительство жилья, прежде всего эконом класса.
- Государственный обвинитель: Ну, что ответил то он вам? Вообще ничего не ответил? Там хорошо, ответ-то какой был?
- Свидетель Золкин С.О.: Мне показалось, что Сергей Владимирович принял информацию, просто принял.
- Государственный обвинитель: И тогда в конечном итоге, кто отказался? Какое постановление было вынесено?
- Свидетель Золкин С.О.: Ну, насколько мне было известно, тот заявитель Маргаринт, ну, отказался, не отказался, я точно формулировки не знаю, но он не стал в дальнейшем уже претендовать на оформление, на следующий этап по представлению в аренду земельного участка.
Как следует из показаний свидетелей Липатова Т.Л., Медведникова В.Н. и осужденного Купчишина А.А., данных ими в ходе судебного следствия, моя роль в урегулировании проблемы указанных предпринимателей заключалась в том, что я, действуя в рамках депутатских полномочий, оказал им помощь в разрешении конфликта интересов двух хозяйствующих субъектов: предпринимателей Липатова Т.Л. и Медведникова В.Н., с одной стороны, и индивидуального предпринимателя Купчишина А.А., представляющего интересы гр. Маргаринта, с другой стороны, путем достижения договоренности между указанными лицами:
- Свидетель Медведников В.Н.: Морозов Сергей Владимирович предложил встретиться с этим человеком и каким-то образом договориться. Что и было сделано. Через пару дней со мной связался некто Александр, представившись именно так. Мы с ним встретились.
- Государственный обвинитель: Ну, он как представился сам Купчишин, кто он такой?
- Свидетель Медведников В.Н.: Ну, представился, что он заинтересованное лицо, которое участвует в строительстве, в будущем строительстве этого объекта, потенциально.
- Государственный обвинитель: Какие у него отношения с Морозовым он вам говорил? Кто он для Морозова?
- Свидетель Медведников В.Н.: Нет, не говорил. На этой встрече он предложил деньги. Точнее два миллиона четыреста за этот земельный участок. Ну, он предлагает, скажем так, отказаться от прав на этот земельный участок за определенную сумму средств с нашей стороны... Я объяснил, что предмета торгов, в общем-то не существует, у него нет никакого земельного участка и нечего выкупать. И потом меня откровенно взбесило, уж извините, данное предложение постольку, поскольку это уже просто шантаж.
- Государственный обвинитель: То есть вы расценили это, как шантаж?
- Свидетель Медведников В.Н.: Да, я расценил это именно так. Ну, было достаточно понятно, что нас просто хотят развести.
- Защитник Амиров Г.З.: А вообще это в бизнесе нормальная ситуация?
- Свидетель Медведников В.Н.: Она часто встречается. Нечестных людей, как вы понимаете всегда много.
- Защитник Амиров Г.З.: Почему это не честных?
- Свидетель Медведников В.Н.: Я считаю, что это не честных, это мое мнение.
- Защитник Бибик О.И.: Это правильно, так сказать, недобросовестная такая вот конкуренция.
- Свидетель Медведников В.Н.: Да, конечно.
- Государственный обвинитель: То есть вы отказались?
- Свидетель Медведников В.Н.: Да, конечно, я ему отказал.
- Государственный обвинитель: А о чем вам удалось договориться с руководством?
- Свидетель Медведников В.Н.: Мы пояснили ситуацию, объяснили, что уже оформляем, занимаемся этим земельным участком, и в данном случае происходит шантаж со стороны непонятных лиц. Договорились, что Золкин переговорит с Сергеем Владимировичем Морозовым… Он обещал встретиться с Сергеем Владимировичем Морозовым. А в общем-то в разговоре все сходилось к тому, что необходимо просто на просто решить вопрос с неким вот этим Маргаринтом, который должен написать заявление об отказе от земельного участка. А каким образом это сделать, вот общались как раз. Мы настаивали на том, что администрация должна взять эту работу на себя. Каким образом, нам было все равно.
- Государственный обвинитель: И в результате?
- Свидетель Медведников В.Н.: В результате, в результате мы встретились уже через какое-то время, через две недели, через три, не помню, с Сергеем Владимировичем, даже не помню как… Сергей Владимирович сказал о том, что вопрос действительно решен с этим инвестором, но инвестор произвел определенные затраты… Я поинтересовался о какой сумме идет речь, оказалось четыреста тысяч рублей. Ну, учитывая, что мы всегда лояльно пытаемся относиться ко всем участникам рынка, я предложил возместить, часть затрат возместить со своей стороны. Ну, пятьдесят процентов, так как, по моему мнению, в данном случае, ну, оказались введены в заблуждение обе стороны, я бы так выразился.
- Государственный обвинитель: То есть двести тысяч, а кому?
- Свидетель Медведников В.Н.: Ну, через несколько дней мне позвонил тот же Александр, принес бумагу, на которой было заявление об отказе от земельного участка и штампик администрации о принятии этого документа.
- Я выдал ему двести тысяч рублей, на этом мы и расстались, больше я его не видел.
- Защитник Амиров Г.З.: Каким-нибудь образом в ваших переговорах с Купчишиным упоминалась заинтересованность Морозова и его участие вот в этом участке?
- Свидетель Медведников В.Н.: Нет.
- Защитник Амиров Г.З.: Никаким образом?
- Свидетель Медведников В.Н.: Никаким образом.
- Защитник Бибик О.И: У вас были какие-либо основания считать, что Купчишин действует в интересах не Маргаринта, допустим, Маргаринт потом выдвинулся, а Морозова, допустим?
- Свидетель Медведников В.Н.: Нет, оснований у меня таких не было.
- Свидетель Липатов Т.Л.: Значит, Сергей Владимирович сказал, что у него лично никакого интереса нет, есть какой-то инвестор, который хотел бы что-либо построить на одном из земельных участков, который находится на Бакинском проезде. Мы попросили устроить встречу с этим инвестором. Сергей Владимирович сказал, что, да, с нами свяжется человек и встретиться для того, чтобы каким-то образом обсудить конфликт интересов, скажем так. Уже после Нового Года Владимир Николаевич Медведников меня пригласил к себе и сказал, что приедет представитель инвестора, приедет инвестор, вернее он сказал. И в один из дней, я вот сейчас не помню дату точную, точно уже после новогодних каникул, значит, пришел господин Купчишин…
- Государственный обвинитель: А о чем речь шла?
- Свидетель Липатов Т.Л.: Дело в том, что речь у господина Купчишина шла об отказе от заключения договора аренды земельного участка, за право, вернее, за то, что он отказывался от аренды этого земельного участка, мы должны были заплатить два миллиона четыреста тысяч. Земля ему не принадлежала, она не была в частной собственности, она как была, так и оставалась муниципальной. После этого разговора мы обратились к исполняющему обязанности главы города Иванова Золкину с просьбой каким-то образом вмешаться, рассказав ему про те договоренности предварительные, которые у нас были и с Александром Станиславовичем Кузьмичевым и Павлом Алексеевичем Коньковым и, что, в общем-то, все в администрации знали о том, что этот участок готовится под аукцион, под жилищное строительство. … Через какое-то время появился Купчишин в офисе, значит, с заявлением от Маргаринта, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, о том, что он отказывается от этого земельного участка. Купчишину были переданы двести тысяч рублей. На чем мы и расстались.
- Подсудимый Морозов С.В.: Скажите, пожалуйста, Тимофей Леонидович, вы сказали, вам Купчишин со слов Медведникова предложил выкупить тот земельный участок…
- Свидетель Липатов Т.Л.: Не выкупить, предложил отказаться от заключения договора аренды земельного участка, поскольку акт предварительного выбора земельного участка был заключен, вернее, уже утвержден и насколько я понимаю, было уже, наверно, постановление какое-то там, я не знаю какое… То есть фактически от права заключить договор аренды, значит, вот, за отказ от права заключить договор аренды, значит, вот, нам было предложено господином два миллиона четыреста тысяч.
- Подсудимый Морозов С.В.: Договоренность между двумя хозяйствующими субъектами, правильно я вас понял?
- Свидетель Липатов Т.Л.: Ну, да, давайте назовем это так.
- Подсудимый Морозов С.В.: Скажите, пожалуйста, вы сказали, что Медведников выплатил Купчишину двести тысяч рублей. Да?
- Свидетель Липатов Т.Л.: Да.
- Подсудимый Морозов С.В.: За отказ от градостроительных намерений, то есть вам привезли отказ, заявление.
- Свидетель Липатов Т.Л.: Да. Заявление об отказе от, правильно как, от заключения договора.
- Председательствующий судья: Все-таки не совсем ясно прозвучало, когда речь шла о двухстах тысячах, которые вы передали Купчишину. Все-таки, какие были поставлены условия? За что деньги должны были быть переданы? В качестве чего эти деньги передавались? За действия Купчишина по отказу от прав на земельный участок, на который вы тоже претендовали либо в качестве компенсации за понесенные расходы?
- Свидетель Липатов Т.Л.: Для нас это одно и тоже. Честно, мы не делали разницы между тем и другим, то есть одно является следствием другого, по нашему мнению, что мы платим двести тысяч, они там идут либо на компенсацию издержек, либо там на какие-либо другие цели. Мы просто решали проблему, которая там на тот момент существовала;
- Осужденный Купчишин А.А.: Ну, в следствие чего… меня вызвал к себе Сергей Владимирович и сказал, что данное заявление нужно отозвать. Также насколько я полагаю, Сергей Владимирович с Медведниковым решил вопрос по выплате моего вознаграждения в размере двухсот тысяч рублей, которые я должен был у него забрать.
- Государственный обвинитель: То есть он сказал, чтобы вы забрали вознаграждение? У кого?
- Купчишин А.А.: Да. У Медведникова или у Липатова, я уж точно не помню. - Государственный обвинитель: Сумму какую?
- Купчишин А.А.: Двести тысяч рублей.
- Государственный обвинитель: За что?
- Купчишин А.А.: За мои услуги, так скажем.
- Государственный обвинитель: Вы их себе взяли эти деньги?
Купчишин А.А.: Да, конечно. Я тогда оставил им заявление о том, что данное постановление аннулировано.
Все три сфальсифицированных эпизода моей, якобы преступной деятельности, основываются только на противоречивых показаниях одного человека – осужденного Купчишина А.А., который заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. Вместе с тем, Купчишин А.А. в ходе судебного следствия никак не смог вспомнить условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не мог достоверно объяснить, за какие противоправные действия он был осужден. Вот о каких своих обязанностях забыл Купчишин А.А., заключив и исполнив досудебное соглашение о сотрудничестве:
Из Досудебного соглашения о сотрудничестве от 17 июня 2017 года: «обвиняемый Купчишин А.А. обязуется: «изобличать заместителя председателя Ивановской городской Думы пятого созыва Морозова С.В. в совершении им должностных преступлений, связанных с незаконным выделением земельных участков заявителям; – давать признательные показания по всем совершенным им противоправным действиям в соучастии с Морозовым С.В.».
Если бы осужденным Купчишиным А.А. не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере) суд мог бы назначить Купчишину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере 560 миллионов рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В результате «изобличения» осужденным Купчишиным А.А. подсудимого Морозова С.В. осужденному Купчишину А.А. судом назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ: лишение свободы на срок 4 года (условно) со штрафом в размере одного миллиона рублей. Оснований для оговора невиновного более чем достаточно.
Я незаконно содержался девять с половиной месяцев в СИЗО № 1 г. Иванова и сторона обвинения всяческими незаконными способами пыталась использовать в отношении меня самую строгую меру пресечения, причиняя мне физические и нравственные страдания с целью понудить меня к даче заведомо ложных показаний, самооговорить себя и оговорить невиновных лиц. В целях оправдания моего незаконного содержания под стражей в следственном изоляторе, следствие использовало сфальсифицированную справку УФМС о наличии у меня якобы действующего до 2019 года заграничного паспорта. С этой же целью были придуманы истории о якобы существующих угрозах с моей стороны Купчишину А.А. и членам его семьи и что им необходимо установить меры государственной защиты.
Из справки заместителя начальника УФМС России по Ивановской области Максименко П.А.: «На ваш запрос сообщаем, что гражданин Морозов Сергей Владимирович 31.12.1970 г.р. уроженец Ивановской области, г. Тейково, был документирован заграничными паспортами: Серия 65 № 2184880 срок действия с 20.08.2014 г. по 20.08.2019 г. УФМС России по Ивановской области». Я каждый раз на продлении мне меры пресечения в суде делал устные сообщения о том, что у меня никогда не было заграничного паспорта с указанным номером и эта справка является незаконной. Однако ни со стороны представителя прокуратуры ни со стороны суда на эти заявления реакций никаких не было.
Как следует из материалов уголовного дела, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, а также показаний Купчишина А.А., данных им в судебном заседании, Купчишин А.А., начиная с июня месяца 2015 года, никогда не писал никаких заявлений о том, что ему и его родственникам требуются меры государственной защиты. Из ходатайства Купчишина А.А. на имя Прокурора Ивановской области от 09 июня 2015 года о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве: «При этом заявляю, что сотрудничество с органами предварительного следствия не создает угрозу моей безопасности и безопасности членов моей семьи». Несмотря на это, в нарушении норм Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» следователь 15 июня 2015 года вынес два постановления об осуществлении государственной защиты (применение мер безопасности) в отношении обвиняемого Купчишина А.А. и в отношении его супруги и двух несовершеннолетних детей.
Из показаний Купчишина А.А., данных им в ходе судебного следствия.
- Государственный обвинитель: Обращались ли к вам или к членам вашей семьи какие-либо лица…
- Купчишин А.А.: Нет.
- Государственный обвинитель: … подождите, вы вопрос-то еще дослушайте, с требованием изменить показания, не давать показания?
- Купчишин А.А.: Я это и имел в виду, нет.
- Государственный обвинитель: Что явилось основанием для обращения вас с заявлением о применении мер безопасности, вам и членам вашей семьи?
- Купчишин А.А.: Ну, это как бы прямо скажем и не мое предложение. Это было… Ну, приняли меры и приняли, были они и есть.
- Государственный обвинитель: В настоящее время имеются основания для применения мер безопасности?
- Купчишин А.А.: Нет, конечно.
Вот так, больше года государство тратило немалые бюджетные средства на меры государственной защиты в отношении осужденного Купчишина А.А. и членов его семьи, когда они в таких мерах не нуждались. А я на основании сфальсифицированных справки из УФМС и постановлений следователя незаконно девять с половиной месяцев находился в пыточных условиях в следственном изоляторе с целью понуждения меня к даче заведомо ложных показаний и оговора других лиц.
В ходе судебного следствия было установлено, что Купчишин А.А. при общении с чиновниками администрации города Иванова, действуя в своих корыстных интересах, решая свои проблемы, постоянно ассоциировал себя с тем, что он является моим помощником (что не соответствует действительности), вводя тем самым в заблуждение соответствующих должностных лиц и работников администрации города Иванова. В этом ему усиленно помогал его друг – начальник управления архитектуры и градостроительства Магусев М.И. Причем, никто из свидетелей в суде не подтвердил показания Купчишина А.А. о том, что я лично представлял его чиновникам городской администрации, как своего помощника депутата:
- Свидетель Никошин М.С.: Имелась оперативная информация, имелась аналогичная оперативная информация. Купчишин постоянно лазил по администрации, он не вылезал оттуда, и имелась оперативная информация то, что он представляется вашим помощником…
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, знаком ли вам Купчишин?
- Свидетель Репин В.Н.: Да.
- Государственный обвинитель: Кто это?
- Свидетель Репин В.Н.: Он представлялся, как помощник Морозова С.В.
- Государственный обвинитель: Он сам представлялся вам, что он от Морозова С.В. или каким образом в основном? Вы говорите он помощник. Или Морозов Вам представил его помощником своим?
- Свидетель Репин В.Н.: Ну, кто конкретно сказал, что он помощник, он, по крайней мере, представлялся помощником депутата.
- Государственный обвинитель: А сам Купчишин как-то представлялся?
- Свидетель Бусова Н.Л.: Ну, и сам Купчишин представлялся тоже, да.
- Государственный обвинитель: А как он представлялся? Что он говорил? Кто он?
- Свидетель Бусова Н.Л.: Что он помощник депутата Морозова Сергея Владимировича.
- Государственный обвинитель: Это он кому-либо из ваших сотрудников говорил или, естественно, вам?
- Свидетель Бусова Н.Л.: Ну, мне говорил и моим сотрудникам говорил.
- Государственный обвинитель: А кто такой Купчишин, расскажите?
- Свидетель Фролова Н.В.: Ну, Купчишин как… ну, я пришла уже, я была в отпуске, я пришла уже Купчишин, так сказать, это вхож был к нам в управление архитектуры, вот, и Максим Иванович – это начальник нашего управления, представил его, как доверенное лицо… Магусев представил его, как доверенное лицо Морозова.
- Подсудимый Морозов С.В.: Я вам Купчишина представлял, как свое доверенное лицо?
- Свидетель Фролова Н.В.: Мне, нет.
- Государственный обвинитель: И скажите, пожалуйста, об обстоятельствах знакомства с Купчишиным.
- Свидетель Гундина Е.С.: Ну, стал приходить представитель, как правило, мы принимали в приемные часы. Ну, потом нам как бы представили его…
- Государственный обвинитель: Вы сказали, вам его представили. Как представили?
- Свидетель Гундина Е.С.: Как помощника Морозова С.В.
- Государственный обвинитель: Ну, это вышестоящее руководство представило? Я спрашиваю, руководство вам его представило или кто-то другой?
Свидетель Гундина Е.С.: Наверно руководство, ну, не помню я, просто изначально как бы все было известно. Не могу сказать, кто именно. Ну, наверно, руководство принимало.
- Подсудимый Морозов С.В.: Я лично предоставлял Вам Купчишина, как своего официального помощника?
- Свидетель Гундина Е.С.: Не помню
- Государственный обвинитель: Поясните, пожалуйста, известен ли вам Купчишин Александр Александрович?
- Свидетель Кондрина М.А.: Да, конечно.
- Государственный обвинитель: А в связи с чем? Кто это?
- Свидетель Кондрина М.А.: В рамках рабочих моментов его вопросы как бы решались в первую очередь по поручению руководства и представили его нам, как помощника Морозова.
- Государственный обвинитель: А кто вам его представил?
- Свидетель Кондрина М.А.: Не знаю, кто-то из руководства. Наверно, на тот момент начальник отдела представлял. Кто начальнику отдела представил, не могу сказать.
- Государственный обвинитель: А он сам какие-то документы вам предоставлял? Кто он такой?
- Свидетель Кондрина М.А.: Нет, документы никакие не показывал.
- Государственный обвинитель: А вам что-либо известно о взаимоотношениях Морозова и Купчишина?
- Свидетель Кондрина М.А.: Ну, нет, кроме того как представили вот, что это помощник Морозова, а в остальном нет.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, почему вы шли на встречу Купчишину?
- Свидетель Магусев М.И.: Он мой знакомый, как я мог ему отказать.
Меня обвиняют в том, что я покушался на получение взятки, получил взятку и осуществлял приготовление к получению взятки за предоставление в аренду земельных участков, если такие действия входят в мои служебные полномочия. Государственное обвинение утверждает, что я, являясь депутатом Ивановской городской Думы, войдя в состав комиссии по земелепользованию и застройки на общественных началах в качестве заместителя ее руководителя, выполнял в Комиссии организационно-распорядительные функции по предоставлению в аренду земельных участков гражданам и юридическим лицам. Абсурднее обвинения придумать было не возможно.
Несостоятельность и абсурдность данного утверждения легко опровергается земельным законодательством Российской Федерации и Уставом г. Иванова, о чем заведомо достоверно знала сторона обвинения. Как следует из ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется не на основании единоличного распоряжения должностного лица, а на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ. Согласно ст.ст. 48 и 50.1 Устава г. Иваново (в редакции, действующей на момент моего задержания), полномочиями по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, наделена только администрация г. Иваново, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, а не общественная комиссия по землепользованию и застройке при администрации г. Иваново.
Чтобы оправдать свои незаконные действия по привлечению невиновного к уголовной ответственности, государственное обвинение делает ничем не обоснованный и немотивированный вывод о том, что решение комиссии по землепользованию и застройке носило для администрации г. Иванова и для главы администрации г. Иванова обязательный для исполнения характер. А так как комиссия является общественным коллегиальным органом администрации г. Иванова, то, таким образом, я выполнял организационно-распорядительные функции в администрации г. Иванова и распоряжался земельными участками на территории г. Иванова. Надуманность и нелогичность данного вывода стороны обвинения наверняка даже у простого обывателя вызовет на лице улыбку.
По своему статусу согласно абзацу шестому п.п. 1.1 п. 1 Положения о комиссии по землепользованию и застройке Комиссия создавалась для рассмотрения и принятия решений, носящих для администрации города Иванова рекомендательный характер, по вопросам, отнесенным к ведению комиссии. Данное обстоятельство на суде подтвердили своими показаниями многие члены Комиссии (Репин В.Н., Барулина Ю.Н., Чагина А.В., Бусова Н.Л., Магусев М.И., Мамедов С.А., Шеберстов А.С.). Кроме того, на рекомендательный характер решений комиссии указывал в своих показаниях свидетель Кузьмичев А.С., являвшийся главой администрации г. Иванова с 2010 по 2015 годы.
Меня обвиняют в том, что я, будучи заместителем председателя Ивановской городской думы, в силу своего должностного положения способствовал должностным лицам администрации г. Иванова в предоставлении ими в аренду земельных участков в пользу Гогохия М.Р., Маргаринта Д.Е. и Коршунова Г.В. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействия) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.
Следует отметить, что ни один из свидетелей – членов комиссии по землепользованию и застройке, в своих пояснениях в ходе судебного следствия не указал на тот факт, что я каким-то образом использовал авторитет занимаемой должности для оказания воздействия на него путем уговоров, обещаний, принуждения и др. в целях предоставления в аренду земельных участков Гогохия М.Р., Маргаринту Д.Е. и Коршунову Г.В. Данное воздействие не имело никакого смысла, так как решение Комиссии принималось коллегиально, носило для администрации г. Иванова рекомендательный характер и не порождало никаких юридических последствий для заявителей.
- Государственный обвинитель: Высказывал ли Морозов С.В. пожелания какие-либо, что бы вопрос был рассмотрен положительно по каким-либо заявлениям?
- Свидетель Репин В.Н.: Ну, у каждого члена комиссии, у него были как бы мнения в отношении фактически каждого вопроса и, безусловно, и Сергей Владимирович Морозов мог высказывать там положительное в отношение либо отрицательное каких-либо вопросов.
- Защитник Амиров Г.З.: Владимир Николаевич, единственный вопрос у меня. На комиссии все свободно голосовали, давления, что-нибудь там, то ли с вашей стороны, то ли со стороны вашего заместителя по тем или иным участкам?
- Свидетель Репин В.Н.: С моей стороны давления не было никакого абсолютно.
- Защитник Амиров Г.З.: А со стороны Сергея Владимировича?
- Свидетель Репин В.Н.: Мне такие факты, как- бы не известны.
- Государственный обвинитель: Скажите, опишите, пожалуйста, объясните, может быть расскажете, роль Сергея Владимировича Морозова на данной комиссии?
- Свидетель Мамедов С.А.: Сергей Владимирович Морозов он был заместителем председателя и в случае отсутствия председателя, он должен был как бы вести собрание, эту комиссию. Но такого случая я не помню, потому что всегда председатель комиссии находился на своем месте. Он также как и я, как бы наблюдал, слушал, ну, поскольку он сам по себе, ну, грамотный юрист и когда это какие-то были моменты, он высказывал свое мнение юридическое, законно, не законно. Вот какие-то такие моменты, а других каких-то не было, ну, так же, как и я, как все.
- Государственный обвинитель: У меня еще вопрос будет по таким фамилиям, в частности Гогохия. Вам говорит о чем-нибудь эта фамилия? Свидетель Барулина Ю.Н.: Она мне на слух знакома, мне кажется, что это был один из заявителей, но сути вопроса я не помню.
- Защитник Амиров Г.З.: Вы не помните, Юлия Николаевна, случаи, когда на комиссии кто-то из членов комиссии: заместитель, или председатель продавливает прямо, давит на всех и протаскивает какое-то решение о предоставлении?
Свидетель Барулина Ю.Н.: Ну, в ходе работы коллегиального органа, это достаточно проблематично, я думаю это делать, потому что заседание проводится в открытом порядке, то есть фиксируется на диктофон, насколько я помню, что и диктофонные записи фиксировались на заседании, потому что и такие случаи были. На моей памяти таких случаев не было, чтоб кто-то что-то продавливал.
- Председательствующий судья: Может быть кто-то из других членов комиссии просил вас и других членов комиссии проголосовать тем или иным образом по конкретному заявлению?
- Свидетель Барулина Ю.Н.: Я не могу сказать за других членов комиссии, ко мне с такими просьбами никто не обращался.
- Председательствующий судья: То есть вне регламента, предусмотренного соответствующим положением?
- Свидетель Барулина Ю.Н.: Да.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, роль Сергея Владимировича Морозова на этой комиссии какова?
- Свидетель Чагина А.В.: Ну, как член комиссии равноправный со всеми остальными членами комиссии.
- Государственный обвинитель: Хорошо. Вы помните такие фамилии, как Маргаринт, Коршунов, Гогохия?
- Свидетель Бусова Н.Л.: Нет.
- Государственный обвинитель: Не можете какие-то нюансы пояснить, да? - Свидетель Бусова Н.Л.: Не могу.
- Подсудимый Морозов С.В.: Скажите, пожалуйста, а известны ли вам факты, когда я оказывал на вас какое-либо воздействие при принятия решения комиссией в отношении фамилий Гогохия, Маргаринт, Коршунов?
- Свидетель Бусова Н.Л.: Нет.
- Государственный обвинитель: А какова была должность, ну, или как даже сказать роль Морозова в этой комиссии?
- Свидетель Магусев М.И.: Ну, обычный совещательный голос, как у всех. Потому что, ну, если бы вы были на этой комиссии, вы бы увидели, что человек ничем не выделялся. Ну, я в таком плане хочу сказать, что давления со стороны там Морозова, то не было никакого.
- Государственный обвинитель: Вы сейчас можете нам вспомнить обстоятельства выделения земельного участка на вашей комиссии, соответственно, Маргаринту, Коршунову и Гогохия? Фамилии говорят вам что-то?
- Свидетель Магусев М.И.: Ну, фамилия Маргаринт она очень запоминается. Вот, чисто по фамилии.
- Подсудимый Морозов С.В.: Известны ли вам факты, когда я оказывал воздействие на членов комиссии по землепользованию и застройке путем уговоров, обещаний, предупреждений, принуждений и других с целью принятия ими положительных решений по вопросу предоставления земельных участков на территории города Иванова в отношении Маргаринта и Коршунова?
- Свидетель Магусев М.И.: Ну, я бы пояснил, что вообще Сергей Владимирович мало отличался от действий остальных членов комиссии, ну, давления не было никакого с его стороны.
- Государственный обвинитель: А подскажите еще, интересует роль Сергея Владимировича Морозова на данной комиссии. Что можете сказать?
- Свидетель Бобров А.Н.: Также, наверно, как и всех.
- Государственный обвинитель: Активно он себя вел или наоборот молчал? Высказывал ли он свое мнение?
- Свидетель Бобров А.Н.: Там каждый свое мнение высказывал, и он тоже высказывал свое.
- Государственный обвинитель: Ну, скажите вот, к его мнению прислушивались?
- Свидетель Бобров А.Н.: Наверно, как и к другим тоже самое. Если это мнение реально, так сказать, подходило по этому участку, то, конечно, выслушивали и прислушивались. У него потом опыт еще юридический, значит, к нему прислушивались, как к юристу.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, участки, которые оформлялись на Маргаринта, Гогохию и Коршунова, нас интересуют, вы их помните каким-то образом? Принимали участие в обсуждении? Если, да, то, что помните?
- Свидетель Фролова Н.В.: Ну, а Маргаринт, наверно, просто такая необычная фамилия и по нему впоследствии уже принимался отказ, ну, отменялось постановление главой администрации города Иванова по обращению Маргаринта.
- Подсудимый Морозов С.В.: Наталья Викторовна, скажите, пожалуйста, вот в отношении таких фамилий, как Гогохия, Коршунов, Маргаринт, известны ли вам факты, что я оказывал воздействие на членов комиссии по землепользованию и застройке путем уговоров, обещаний, принуждений и другие, с целью принятия ими положительных решений?
- Свидетель Фролова Н.В.: Мне, нет.
- Государственный обвинитель: А кто наиболее активно обсуждал?
- Свидетель Шеберстов А.С.: Ну, такого я не помню, что кто-то там яростно что ли обсуждал, все спокойно проходило.
- Защитник Бибик О.И.: Скажите, пожалуйста, с точки зрения демократии там, как у вас эти вопросы, там не было такого, что там вот тот же председатель, там зампредседателя, Сергей Владимирович был зампредседателя, оказывали какое-то давление на членов комиссии, чтоб надо проголосовать таким образом, а не как иначе?
- Свидетель Шеберстов А.С.: Нет, такого мне не известно.
- Государственный обвинитель: Может быть тогда сможете пояснить, какова роль Сергея Владимировича Морозова на данных комиссиях?
- Свидетель Шурпа Н.Е.: На наших вопросах такая же, как и у всех участников. Секретарь озвучивал, какой у нас вопрос, может быть были к нам вопросы, я поясняла, что вопросы такие-то. То есть лично к нам он никаких вопросов никогда каких-то особых, конкретных Сергей Владимирович не имел, я не помню.
В ходе судебного следствия свидетель Кузьмичев А.С. также ничего не говорил о том, что у меня с ним было какое-то общение относительно заявлений Гогохия М.Р., Маргаринта Д.Е и Коршунова Г.В. о выделении им земельных участков и, что, я склонял свидетеля Кузьмичева А.С. путем уговоров к принятию положительного решения по заявлениям указанных лиц.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, а вы можете что-либо пояснить относительно выделения земельных участков на такую фамилию Коршунов, Гогохия, Маргаринт? Вам о чем-то говорят эти фамилии?
- Свидетель Кузьмичев А.С.: Нет.
- Защитник Амиров Г.З.: Александр Станиславович, скажите, пожалуйста, по поводу выделения земельных участков и подписания этих постановлений хоть первого, хоть второго, был хоть один случай, чтоб Морозов Сергей Владимирович обратился к Вам с просьбой подписать то или иное постановление или отказать в предоставлении?
- Свидетель Кузьмичев А.С.: Нет, такого не было.
Кроме того, в ходе судебного следствия свидетель Магусев М.И., в 2014-2015 гг. осуществляющий руководство управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Иванова, пояснил, что он занимался ускорением процесса оформления земельных участков в городской администрации не в силу уговоров, принуждений или обещаний Морозова С.В., а исключительно по просьбе его знакомого предпринимателя Купчишина А.А.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, вы лично какие-нибудь меры предпринимали ли к ускорению процесса оформления земельного участка? Когда-нибудь? Ускорение процесса подготовки документов?
- Свидетель Магусев М.И.: Ну, да, были случаи, сейчас объясню. Так как с Купчишиным, во-первых, был знаком, во-вторых, он меня фактически трудоустроил, то есть он был как бы агентом, ну, если по доверенности… сам застройщик не ходит, от него ходят люди, ну, их достаточно много было… Вот, он иногда просил, вот, значит, Максим Иванович, я принес документы, пожалуйста, обрати внимание.
- Государственный обвинитель: Он вас просил? Купчишин вас просил?
- Свидетель Магусев М.И.: Купчишин просил, да, да.
- Государственный обвинитель: А скажите, Сергей Владимирович, как-то просил вас ускорить процесс?
Свидетель Магусев М.И.: Нет, он не появлялся у нас.
- Государственный обвинитель: Не было такого?
- Свидетель Магусев М.И.: Нет.
В ходе судебного заседания было выяснено каким образом следствие осуществляло сбор доказательств по моему уголовному делу. Так свидетель Магусев М.И. показал, что перед официальным допросом с ним встречались и его неофициально «допрашивали» оперативные сотрудники, что он расценивает, как оказание на него психологического давления. После этих, так называемых «допросов», он вынужден был давать следователю заведомо ложные показания в отношении меня.
- Свидетель Магусев М.И.: Ваша честь я хотел бы сказать, не знаю, эта информация, когда меня опера допрашивали, собрались четыре офицера, скажем так, не лейтенанты и практически кричали на меня, было давление. Вы знаете, это было, да, я до сих пор это забыть не могу, мне было неприятно, что в России двадцать первого века такие вещи происходят, то есть это вот как-то не очень.
- Защитник Амиров Г.З.: Вот вам был задан вопрос, почему разница между тем, что вВы сказали сейчас в судебном заседании и вот в этих протоколах допроса? Вы сказали, что побочные обстоятельства, это вот что это означает?
- Свидетель Магусев М.И.: Мое эмоциональное состояние после определенного давления, психологического.
- Государственный обвинитель: Скажите, пожалуйста, а что все-таки для вас, вот вы говорите, меня интересует второй допрос, давление, наличие камеры на столе, это давление? Как Вы считаете?
- Свидетель Магусев М.И.: Нет, там вел, люди себя вели тоже также все, когда говорят тебе, что ты не то говоришь, не так говоришь, ну, как-то оно, знаете, это было неприятно.
- Председательствующий судья: То есть следствие оказывало давление, правильно суд вас понимает?
- Свидетель Магусев М.И.: Конечно. Оно просто психологическое, никто не бил, я ничего не говорю, синяков нету, но тем не менее там крайне неприятно находится.
- Председательствующий судья: Вы конкретно, конкретно. Нет, подождите, вы не уходите от ответа, конкретно. С Куйданом, в чем на вас оказывалось психологическое давление?
- Свидетель Магусев М.И.: Ни в чем, мило беседовал.
Показателен пример, отраженный в материалах уголовного дела, доказывающий то, что в ходе предварительного расследования сторона обвинения осуществляла незаконные действия в отношении предпринимателей города Иванова в целях понуждения их к даче заведомо ложных показаний в отношении меня. Так, в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы жалобы предпринимателя Парамоновой О.К. в Прокуратуру Ивановской области, в СУСК РФ по Ивановской области и в службу собственной безопасности УМВД России по Ивановской области и ответы на них со стороны правоохранительных органов.
Из заявления Парамоновой О.К. от 30.04.2015 г. в Прокуратуру Ивановской области о незаконных действиях сотрудников ОБЭП: «27.04.2015 г. я приглашалась на беседу в ОБЭП. Беседу со мной вел руководитель ОБЭП по фамилии Прик. В ходе беседы от меня требовали показаний о якобы имевших место случаях дачи взяток должностным лицам администрации г. Иваново. В случае дачи нужных сотрудникам полиции показаний мне пообещали «крышу» со стороны службы, занимающейся борьбой с коррупцией. Я отказалась. После этого в мой адрес была высказана угроза, что при отказе от сотрудничества по моему бизнесу «проедут танком». Мне напомнили, что у меня есть дети». Аналогичное заявление было подано Парамоновой О.К. в службу собственной безопасности УМВД России по Ивановской области.
Сразу же после написания указанных жалоб, по поручению следователя Куйдана П.В. 05.05.2015 г. в помещении кафе «Час Пик», а также в помещении кафе «Волга-2», принадлежащих Парамоновой О.К., были произведены обыски с участием сотрудников ОМОН.
Из жалобы Парамоновой О.К. в Прокуратуру Ивановской области от 08.05.2015 г. на незаконные действия по производству обыска в нежилом помещении: «Как мне стало известно из беседы 27.04.2015 г. с оперативными сотрудниками УЭБиПК… имеется уголовное дело в отношении некоего Морозова С.В. В ходе данной беседы на меня было оказано давление с целью принудить меня дать заведомо неправдивые показания в отношении указанного выше обвиняемого, которого я не только не знаю, но и вообще не видела ни разу в жизни. 6 мая 2015 г. в здании кафе «Час Пик» появились с целью проведения обыска многочисленная группа сотрудников полиции, в т.ч. и сотрудников ОМОН, под руководством начальника ОБЭП Прика – одним из «беседовавших» со мной 27.04.2015 г. оперативных сотрудников». Поражает следующее обстоятельство: в сугубо мирном гражданском объекте – кафе у свидетеля по делу о даче взятки (ни наркотики, ни убийство, ни терроризм) обыск производился в присутствии сотрудников ОМОН.
Следующим «проездом танком» по бизнесу Парамоновой является совместная проверка прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново и трудовой инспекции в кафе, где директором является Парамонова О.К. Из Рапорта о/у по ОВД УЭБиПК Александрова А.В. от 24.06.2015 г.: «Кроме этого сообщаю, что 24.06.2015 г. в данных адресах проводилась проверка прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново совместно с трудовой инспекцией».
Несмотря на то, что судебное следствие полностью опровергло Обвинительное заключение, составленное следователем, с которым сторона обвинения вышла в суд, государственный обвинитель не только не отказался от поддержания обвинения, а, наоборот, в ходе прений фактически слово в слово зачитал Обвинительное заключение как будто судебного следствия вообще не существовало и запросил у суда для меня максимально возможное наказание: 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 850 миллионов рублей. Причем, государственный обвинитель следующим образом определил мою роль в совершении преступлений: Морозов С.В. контролировал всех чиновников администрации г. Иванова, чтобы не было задержек, каких-то вымогательств с их стороны либо чего-то там еще противозаконного, чтобы все проходило в сроки, установленные законодательством. Исходя из позиции государственного обвинителя на мою, так называемую, преступную деятельность, все сотрудники прокуратуры Ивановской области ежедневно совершают преступления.
С точки зрения уголовно-процессуального законодательства правового государства имеются все основания для вынесения в отношении меня оправдательного приговора и принесение мне прокурором от имени государства официального извинения за причиненный вред. Для этого, правда, требуется немалое Мужество, Храбрость, чувство Совести и неподдельная Честь мундира.
Суд находится в совещательной комнате на постановлении приговора…
