Новости под ёлочку: Меня в губернаторы и эротическая благотворительность

Алексей Машкевич

Самой читаемой новостью в декабре стало сообщение о возможном возвращении Михаила Меня в губернаторское кресло. Правда, не в кресло губернатора Ивановской области – таких камбэков ещё не было – а губернатором Подмосковья. Надо сказать, что такие кадровые слухи постоянно бороздят просторы интернета: то Михаила Бабича сватают в очередной регион руководителем или в очередную страну послом, то на место министра ЖКХ предполагается та или иная кандидатура – взамен нашему экс-губернатору Меню… Наверное, так было и в этот раз. Но мне кажется, что интерес ивановских читателей к передвижению по бюрократической лестнице, а уж тем более к возвращению Михаила Александровича говорит о многом.
Михаила Меня в области вспоминают часто – кто добрым словом, кто не очень. Какие-то привнесённые им и командой вещи прижились на ивановской земле, что-то оказалось чуждым и заглохло с его уездом из области. Одним из самых спорных мероприятий всегда был губернаторский благотворительный бал, организуемый женой губернатора, который и при Михаиле Александровиче вызывал ассоциации с ярмаркой тщеславия – какие бы благие цели не декларировали организаторы, сколько бы денег не собирали нуждающимся детям. Супруга Павла Алексеевича Конькова, перенявшая у Елены Налимовой эстафету губернаторских балов, решила убрать с благотворительности этот налёт тщеславия и превратить мероприятие из разгульного в камерное. И ещё менее открытое и публичное. Удалось ли это? Не знаю. Информации о том, сколько собралось благотворителей, сколько собрано средств и сколько из них пошло детям, а сколько на оплату московских див и при Мене-то было маловато. А сейчас вообще нет ни в СМИ, ни в соцсетях, ни в пресс-релизах из правительства – нигде.
И это бы ничего – хозяин барин – но последний бал решили провести в областном художественном музее. По-моему, это изначально было сомнительной идеей: есть и пить в залах, где висят шедевры уровня Третьяковской галереи, на мой взгляд, не здорово. Не считаю своё мнение эталоном, просто публично высказался в материале «Члены среди вагин. Благотворительное». Почему члены? Да потому что все присутствовавшие, это или члены правительства, или «Единой России», или ещё чего-нибудь. А вагины – потому что мероприятие проходило в зале, где экспонировалась передвижная выставка литографий великого Пикассо на эротические темы. А эротика Пабло такая: с голыми кавалерами и с раздвинувшими ноги обнажёнными моделями. Мне показалось, что собирать деньги больным детям на этом фоне – это не правильно (сейчас я очень сильно стараюсь, чтобы подобрать по минимуму эмоционально окрашенные выражения). Именно в этом был пафос материала: мне до сих пор кажется, что мероприятие проводилось не в том месте и без должной публичной огласки, которая сопровождает благотворительность подобного рода.
Мои рассуждения вызвали полярные оценки: кто-то звонил и выражал уважение, кто-то говорил, что святое трогать нельзя и сильно ругался. Святое – это благотворительность. Сегодня хочу ещё раз сказать: я не против благотворительности и благотворителей. Более того, отношусь к ним с огромным уважением и готов им всячески помогать. Но это как спор о том, что первично в искусстве – форма или содержание. В этом споре нет победителя. Так же, наверное, надо привыкать к тому, что есть другое мнение, другой взгляд. Даже на самые, казалось бы, однозначные вещи.