Наталья Зубаревич: «В таких регионах плохое качество элиты»

Ресурс «Банки.ру» поговорил с экономико-географом, профессором географического факультета МГУ Натальей Зубаревич о том, могут ли российские регионы развиваться без указки Москвы, есть ли у власти возможности влиять на ценности общества и когда Россия сможет позволить себе экономический рост без оглядки на нефтяные ресурсы.
Цитата из интервью:
«Есть регионы, где основную часть результата приносит сырье. Тот же Красноярский край — тоже регион не бедный, но мы понимаем, за счет чего: никель, алюминий, нефть…
Некоторые регионы хорошо используют преимущества в виде очень выгодного аграрного потенциала. Та же Белгородская область — хорошие земли, инфраструктура, досягабельное расстояние до крупных рынков сбыта. Есть Калуга, которая была середнячком, но рванула — до Москвы недалеко, очень сильная управленческая команда, очень правильная работа с крупными инвесторами. <…>
Есть середина, у нас практически две трети всех регионов экономически и даже по социальным показателям не сильно отличаются друг от друга. И наконец, есть хвост. Это полтора десятка регионов. В основном это слаборазвитые республики, где мы четко понимаем, что главная проблема — очень патриархальная структура общества, полуфеодальные отношения, то есть институциональные барьеры.
А вторая небольшая группа (ее «лицо» — Ивановская область) — это депрессивные регионы, где старая структура экономики уже ничего не генерирует, и им очень тяжело. У них должен пройти этап «сбрасывания» неэффективных отраслей. Та же Курганская область со старым советским машиностроением — на бронетранспортерах сейчас экономику не вырастишь.
Как правило, в таких регионах плохое качество элиты, управленческих кадров. Часто (Псков, Иваново) — очень постаревшее население и достаточно серьезный миграционный отток: те, кто может уехать, уезжают. Человеческий капитал не аккумулируется…»
1000inf.ru