«Была создана система, которая развратила и бизнес, и чиновников»

Анна Семенова
Фото: Варвара Гертье

Застройщиков, которые никоим образом не связаны с теми или иными политическими группировками или представителями власти, в Иванове можно буквально пересчитать по пальцам. А значит, любая история с выделением им земельных участков или со спорными ситуациями по их объектам вызывает целую волну слухов и пересудов: мол, его прикрывают на самом верху или чуть пониже, так что никакой управы на него нет, а все, что он говорит, надо делить на 146.
Пожалуй, одним из немногочисленных застройщиков, которые в последние годы остаются вне политики, и не связаны – по крайней мере, на первый и второй взгляд – никакими особыми обязательствами с властями области и города, является Григорий Газарян. В свое время он был очень влиятельной фигурой: председатель комитета в Ивановской городской думе, президент Союза строителей Ивановской области. Однако затем попал в опалу у команды предыдущего губернатора (как говорят, из-за того, что не захотел уступить «нужным» людям участок на ул. Жарова в центре Иванова) и лишился всех своих постов, но умудрился сохранить бизнес. Последние 5 лет Григорий Газарян вообще исчез из медиаполя, не «светится» на всяких заседаниях, совещаниях и мероприятиях. Тем интереснее его взгляд на то, что происходит в Иванове с точечной застройкой и на систему взаимоотношений между застройщиками и властью, выстроенную в областном центре сейчас.



- Григорий Евгеньевич, в Иванове все чаще возникают скандалы вокруг точечной застройки. И каждый раз появляется ощущение, что во многом они являются следствием весьма своеобразной системы взаимоотношений между властью и застройщиками, из которой абсолютно исключены стратегические интересы развития города, исключены интересы простых горожан. Люди, конечно, могут высказать свое мнение в обращениях и на митингах, но эффект от этого нередко бывает нулевым. А как выглядит ситуация с точки зрения застройщика? Ведь застройщики – такие же люди, живущие здесь и сейчас, и вряд ли они ставят перед собой цель как можно больше навредить городу и горожанам…
 - Ну конечно, такой цели нет. Застройщик ведет бизнес по тем правилам, которые установились в том или ином городе. И эти правила устанавливает не он.
Ведь что происходит с выделением земли? Здесь есть два варианта. Земельный участок, на котором собираются вести точечную застройку (а проблемы возникают только с точечной застройкой, поэтому о комплексной здесь вообще не говорим), может быть в частной собственности, или город предоставляет его в аренду под строительство. Если речь идет об аренде, то вопрос, в первую очередь, к городским властям. Например, по поводу кафе «Морсен» на площади Пушкина. Ведь это кафе на совести администрации города – они-то куда смотрели, когда выделяли муниципальную землю? Да, получив разрешение, застройщик возвел там «утюг». А мог бы еще что-нибудь - у каждого свои тараканы в голове. Но ведь разрешение на строительство ему выдали? Выдали - в администрации города. Там знали, что именно он намерен построить. Тогда зачем выделяли землю?
Другой вопрос – о застройщиках, которые, как, например, наша компания, строят на земельных участках, находящихся у них в собственности. Они эти участки приобрели, как мы на улице Жарова: выкупили частные дома, расселили людей, вложили в это немалые деньги. Здесь надо четко понимать: есть определенные требования законодательства, которые следует выполнять. А все, что не запрещено, то разрешено, и никто тебе не может запретить использовать свою собственность по собственному усмотрению (безусловно, в рамках законодательства). Основные нормативно-правовые акты в этом случае – Градостроительный кодекс, генеральный план города и правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Именно в последних определены все градостроительные зоны, основные и условно разрешенные виды использования земельных участков, допустимые параметры застройки для каждого вида использования. И если ты строишь в этих допустимых параметрах – отступы от красных линий, этажность и прочее, если вид разрешенного использования относится к основным в данной зоне, то никто не может тебе указывать. Если ты хочешь выйти за рамки допустимого, тогда, пожалуйста, проводи публичные слушания, и на них народ может высказать свое мнение.
Я понимаю, у нас никто не хочет, чтобы у него под боком что-то строилось. Но обсуждать, выступать, митинговать и прочее надо во время обсуждения правил землепользования и застройки или изменений в ПЗЗ.
Например, у меня есть участок в зоне Ж-3, и я хочу построить там многоэтажный дом. Понятно, что я не буду строить стоэтажный, есть ограничения по системам пожаротушения, по грунтам, в конце концов, есть экономическое обоснование этажности. Но никто не может мне сказать: «Не хотим жилой дом, хотим пустырь». Это мой участок, и все параметры по отступам, по инсоляции, по благоустройству, по парковкам и т.д. я соблюдаю. Указывать мне может только экспертиза или проектировщик, которые следят за тем, чтобы соблюдались нормативы. Я ни разу не работал (и не собираюсь) с проектировщиками или экспертами, которые заведомо шли бы на нарушения. Если отступ от красной линии должен быть три метра – он будет ровно три метра. Но не два с половиной.
Возьмем историю с компанией «Как раз» и магазином на углу Рыбинской и Шереметьевского проспекта. Это муниципальная земля, ее город выделил ей в аренду. Но ведь никто тогда, в 2012 году не заставлял администрацию выделять этот участок! Спрашивать народ, хотите ли вы, чтобы вам тут построили магазин, надо было до того, как было принято решение о выделении участка, а не после того, как арендатор вложил деньги в проект и получил разрешение на строительство. Что, три года назад никто в мэрии не знал, что по генплану предполагается расширение дороги? Но у нас ничего никого не интересует до тех пор, пока не будут задеты интересы конкретных персон. - В Иванове в последние годы нередко строят объект, относящийся к основным видам разрешенного использования в конкретной зоне, например, административное здание в зоне Ж-3, а после сдачи в эксплуатацию там оказывается магазин, который вообще-то относится к условно разрешенным видам, по которым надо проводить публичные слушания. На Рыбинской, кстати, по нашей информации, предполагали сделать именно так.
- Это уже другой вопрос, и его должны решать другие инстанции. Надзорные органы, например. Потому что, скажем, пожарные нормы и прочие для магазинов и для административных зданий разные.
Если продолжать говорить про объект на Рыбинской, то мне как руководителю строительной компании непонятно, почему люди выступают против застройщика. Он что, украл разрешение на строительство? Обманул кого-то? Выясняйте, насколько законно его выдали, насколько законно была выделена земля в аренду.

- Здесь есть другая проблема: у нас чиновники в администрации города меняются так часто, что предъявлять претензии уже некому. Нельзя же обвинять того же Евгения Берегова в том, что землю в аренду отдал Александр Матвеев.
- Да, все документы были выданы другими людьми, а проблемы решать должны те, кто сегодня руководит администрацией. Но ведь застройщик потратил деньги, сделал проект, прошел экспертизу. Кто будет возмещать эти расходы? Иск застройщик будет предъявлять не Матвееву лично, а администрации города.

- Ну да, и город возместит их из бюджета. То есть, грубо говоря, из тех денег, которые можно было бы потратить на уличное освещение, дороги, на зарплату работников школ и детских садов…
- Так думать надо до того, как подписываешь документы, а не после. Да, у нас не существует персональной ответственности. Единственный, кто пострадал персонально – Андрей Владиславович Мельников. По моему мнению, в этом конфликте не все так однозначно как кажется. Повторю: первичным документом во всех вопросах должны быть правила землепользования и застройки. Спорьте до посинения, доказывайте, говорите, что здесь не должно быть дороги или еще чего-нибудь. Если вы считаете что-то неправильным, обращайтесь с заявлениями о внесении изменений в генплан и ПЗЗ, они вносятся регулярно, потому что бывают и технические ошибки, и просто невнимательность разработчика, (например, часть парковой зоны вдруг оказывается в зоне застройки). Но делать это надо заранее, потому что иначе получается, что вы выступаете не против застройщика, а против закона.
Или ситуация с планами по строительству торгового центра на площади Пушкина. Насколько я знаю, его собираются строить собственники участка. Зона О-1, где торговые центры входят в основные виды использования. И если застройщики укладываются в рамки разрешенных параметров застройки, то им ничего ни с кем обсуждать не нужно. Какие вопросы могут быть к собственникам, соблюдающим законодательство? При чем тут мнение общественности? Они хотят построить новое здание и имеют на это полное право. Если есть опасения по поводу парковок, то надо посмотреть, как будут соблюдаться при проектировании нормативы по обеспеченности машиноместами – для торговых центров есть отдельные нормативы. Построят два этажа подземной парковки, и вопрос будет решен. Если есть в данном месте ограничения по этажности – охранная зона или что-то еще – то ради бога, требуйте соблюдения охранной зоны. На стадии проектирования. Но после того как выдали всю разрешительную документацию, нельзя отыгрывать назад и идти на поводу у общественного мнения, если это мнение противоречит законодательству. Много у нас в городе торговых центров или мало – это решать тем, кто их строит. Никто же не обсуждает, много или мало у нас жилых домов. Люди покупают – значит, им нужно. Если застройщик вкладывает деньги в торговый объект, значит, рассчитывает сдавать площади в аренду, изучает спрос, проводит расчеты. Ошибся – его проблемы.
А если уж кто-либо очень не хочет, чтобы на площади Пушкина что-то строилось – пусть выкупает этот участок. По той цене, которую запросит собственник. Или город пусть резервирует эти земли, выкупая его по рыночной цене при жизни владельцев, а не через 50 лет. - То есть мнение общественности если и надо учитывать, то далеко не всегда. А мнение профессионалов, того же градостроительного совета?
- А где, в каком нормативном документе есть требование учитывать это мнение? Нигде. Решения градостроительного совета носят рекомендательный характер. Я на градостроительный совет не выношу проекты. Зачем это, если у меня всё соответствует ПЗЗ. В этом совете пятнадцать человек, у которых тридцать мнений. И как я буду с ними говорить?
Если всё делать в рамках закона, то ничье мнение (кроме законодателя) не может быть определяющим. Правда, чтобы работать в этих рамках, надо иметь соответствующую подготовку, интеллект. Необходимо всё семь раз обдумать и взвесить, и быть уверенным в своей правоте, чтобы в случае необходимости можно было смело идти в суд.

- Но вы понимаете, что у нас законы во многом несовершенны…
- Конечно. Мне самому не раз приходилось с этим сталкиваться. Многие пользовались и пользуются несовершенством законодательной базы. Когда до кризиса 2014 года в Иваново активно велось строительство, те, кто руководил городом, ни о каких интересах жителей и города не задумывались. Взглянем на это глазами не депутатов, журналистов и общественных активистов, чьи речи и публикации часто грешат популизмом, а бизнесмена. Я хочу, чтобы правила игры были четко оговорены в законах. Чтобы претензии не предъявлялись постфактум. И чтобы успешность ведения бизнеса не зависела от личных взаимоотношений с представителями власти. Я имею право это требовать, потому что, являюсь, наверное, единственным из предпринимателей города, кто честной борьбой за свои права за последние 10 лет сохранил всё, что у меня было, и дальше продолжил дело. Потерял только время, скажем так.

- Опять получается, что всё упирается в позицию властей.
- Наверное, да. Потому что в основном мы сегодня пожинаем плоды деятельности прошлого руководства области и города, ведь фактически городом руководил ясно кто. У нас как в «Гарри Поттере».

- Тот-Кого-Нельзя-Называть?
- Все ведь всё знали. И никто не смел, позволить себе хоть слово сказать поперек. Я посмел – и это вылилось в долгую эпопею, дело дошло до Москвы, и в итоге посчитали, что меня лучше оставить в покое. Но остальных – и бизнес, и чиновников – они развратили своей системой. Когда одни уехали из области, другие решили, что теперь всё можно, и продолжили в том же духе, посчитали, что схватили бога за бороду. Теперь кто сидит, кто под следствием. А кто-то ждет и боится, что его тоже «сольют».
Что касается нынешнего дня, я уверен, что, никто из тех, кто сегодня руководит областным центром, не будет играть в эти игры. Потому что им это не нужно – дай бог разгрести то, что предыдущие оставили. Сейчас никаких проблем не возникает ни с Евгением Александровичем Береговым, ни с Алексеем Алексеевичем Хохловым. Когда повляются вопросы, всегда можно найти компромисс. - То есть, если застройщик работает в рамках нормативно-правовых документов, то сейчас с городскими властями в Иванове никаких проблем нет?
- Я думаю, что нет. Вот зачем мне приходить и выпрашивать разрешение на строительство, если я предоставил все необходимые документы? Если мне незаконно отказали или предъявили не предусмотренные законом требования, я пойду в суд. Это цивилизованный подход. Есть спорные ситуации, когда можно пойти на компромисс. Но все решается на переговорах с городскими властями, причем с равных позиций, а не когда на меня пытаются давить. И сейчас я вижу, что руководство областного центра строит отношения с застройщиками именно как с партнерами, а не как с подчиненными, с которыми можно говорить с позиции силы. И это правильно.

- А вы, кстати, сейчас не жалеете, что выпали из политического поля? Ведь, наверное, будучи депутатом, будучи президентом Союза строителей, Ивановской области, было легче решать вопросы, связанные с вашим бизнесом?
- А о чем жалеть? Союз строителей – это общественная организация, которую я когда-то создавал с двумя-тремя ребятами. От того, что нас приглашали на совещания и заседания, никаких преференций мы не получали. Союз строителей, кроме затрат, ничего не давал. Ну что там за сила была? Мы организовывали празднования Дня строителя. Когда Александр Германович Фомин был мэром, мы за свой счет обустроили сквер Строителей на Шереметьевском проспекте. Да, когда у коллег возникали проблемы, можно было прийти, к Вавилову (Олег Вавилов, в 2006-2007 годах был заместителем губернатора, курировавшим строительство. – Прим. ред.), рассказать, в чем дело и напрямую решить вопрос – я не о взятках говорю, а о нормальном взаимодействии с властью по вопросам, так сказать, общественно полезным. Но для своего бизнеса, для своей карьеры я у властей ничего не просил и свои проблемы с нею не решал.
Когда наверху решили, что меня надо убрать со всех постов и сделали это руками Чужбинкина, Сверчкова и некоторых моих коллег депутатов и строителей, было непростое время. Тогда очень многие люди посчитали, что Газаряна больше нет, его можно не замечать и делать вид, что его никогда не было. Но время прошло, я продолжаю работать, реализую новые проекты. А где те люди, которые говорили, что уничтожат меня? Тот же Чужбинкин и Сверчков?

- Но будучи депутатом Ивановской городской думы, вы, например, могли лоббировать свои интересы при утверждении генерального плана города или при разработке правил землепользования и застройки, тех же параметров застройки…
- Да, наверное, мог. Но когда я был депутатом, в думе 4-го созыва, мы тогда только разрабатывали эти документы, формировали их. И срок полномочий этого созыва думы сократили на полгода, чтобы у некоторых людей не было платформы для выступлений. Убрать меня из думы было нельзя – я же стал депутатом от одномандатного округа. Тогда, в 2010 году, я прикинул: выиграть выборы я в принципе смог бы, пусть и затратив немало сил и средств. А что бы это дало? Зачем еще раз входить в ту же реку? Именно тогда в городе начали выстраивать жесткую вертикаль, и мнения депутатов никого не интересовало. Я сейчас готов поспорить: вот мы выйдем на улицу и спросим людей, кого из депутатов городской думы они знают. Не уверен, что они хотя бы пять фамилий назовут. А в тех созывах, когда я был депутатом - знали, потому что мы не боялись иметь свое мнение и высказывать его. Да, у меня как у депутата было определенное влияние: мы могли вызвать чиновников на думу с отчетом, потребовать выполнения обязательств. - Ну, например, сейчас в городской думе рассматривались изменения в правила землепользования и застройки, в том числе, в параметры застройки, а также будут утверждаться местные нормативы градостроительного проектирования. И представители строительной отрасли – а их в нынешнем созыве гордумы человек десять – вполне могут лоббировать свои коммерческие интересы. Пример такого лоббирования мы видели два года назад, когда на публичных слушаниях было предложение внести административные здания в зоне Ж-3 в условно разрешенные виды, и администрация с этим согласилась, а по инициативе депутатов Алексея Коробова и Сергея Буравлева этот вид вернули в основные.
- Я уверен, что вышеназванные депутаты представили думе серьезные аргументы, раз было принято такое решение. Да, это те самые возможности для лоббирования интересов, не обязательно личных. Конечно, бывают ситуации, когда нужно подключить такие возможности. Например, я недавно просил депутатов ускорить принятие думой решения об установке мемориальной таблички Модесту Георгиевичу Добрынину, чтобы мы могли открыть ее ко дню его рождения, который практически совпадает с Днем строителя. Надеюсь, что общими усилиями мы сможем это сделать, потому что и я, и многие другие представители строительной отрасли именно Модесту Георгиевичу обязаны тем, что состоялись в профессии. И мы хотим увековечить его память.
Когда шла разработка генерального плана в 2006 году, конечно, я был одним из активных участников обсуждения. Это было действительно нужно, потому что с профессионалами-разработчиками должны общаться профессионалы - строители. Но дальше-то? Те участки, на которых я строил и на которых строю сейчас, я получал без участия города, я их выкупал – и по правде говоря, мне этого хватит. Весь город я один не застрою. К тому же, я заметил, что когда сам меньше дергаешься, бежишь, всё само собой появляется, возникают новые возможности.
Так что, положа руку на сердце, могу сказать: у меня нет никакого желания возвращаться в политику, вновь становиться депутатом. Теперь очередь молодых: им хочется самоутверждаться, вот и пусть в городской думе упражняются. Я абсолютно не жалею, что ушел с этого поля – зато у меня теперь есть время спокойно заниматься делами. Мне уже давно не надо никому ничего доказывать – я своей жизнью все доказал. А заодно и посмотрел, как люди проявляют себя в критических ситуациях, и на многих взглянул другими глазами.
Я сейчас весь в своем бизнесе, жизнь стала спокойнее, свободнее, захотел уехать – взял и уехал. Работы много, и она мне по-прежнему интересна, есть силы и знания. Всему свое время. Тогда было время общественной и политической работы, сейчас – время для своего бизнеса и своей семьи.