Это всё была, что называется, присказка, а вот саму сказку про стрелка Калачёва написали наши доблестные правоохранители. Помните суть дела? 27 мая 2016 года около 10 часов 20 минут в приемное отделение офиса службы такси «Таксолет» вошел неизвестный мужчина в маске, очках и в шляпе и начал стрелять из пневматического пистолета в находящихся там сотрудников службы Варенцова и Вялкина. Потом побежал и скрылся. Правда, один из таксолётовцев, господин Вялкин, хоть и был напуган, но решил проследить за нарушителем, который, выбежав из офиса, снял с себя маску, сел в поджидавший его автомобиль и уехал. После этого пострадавшие написали заявление в полицию, а те разослали ориентировку, на которой есть фото нарушителя с камеры наблюдения.
1 июня Владимира Калачёва задерживают по подозрению в этой самой стрельбе и сажают в ИВС, а 2 июня следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Иваново, лейтенант юстиции Николаева выходит в суд с предложением заключить Калачёва под стражу. В своём постановлении она безапелляционно пишет: «Калачёв Владимир Владимирович достаточно изобличается в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия или предмета используемого в качестве оружия».
Вот так, не больше и не меньше: достаточно изобличается. Правда, Октябрьский суд города Иваново в этой достаточности засомневался, и судья Вьюгин отметил в своём постановлении, что «потерпевшие Вялкин П.Г. и Варенцов А.Н. о причастности Калачева В.В. не поясняли, ссылались лишь на возможную причастность представителей «Межрегионального транспортного профсоюза», который возглавляет Круглов Р.».
Вот она, видимо, ключевая фраза в этом деле – «возможная причастность профсоюза». Помните, Вялкин гнался за преступником и видел его без маски? Так вот, Владимира Калачёва в офисе «Таксолёта» хорошо знали в лицо, знал его и Вялкин. Так почему сразу не назвал фамилию преступника? Наверное, потому, что мужчина на фото с камеры слежения в разосланной ориентировке на Калачёва абсолютно не похож: ни фигурой, ни видимой частью лица... И в итоге судья вполне обоснованно заявляет: «Из представленных в суд следователем материалов не следует, какие очевидцы имеются в виду, которые бы поясняли о причастности Калачева к вменяемым противоправным действиям. Протоколы их допроса не приложены. Иных доказательств, содержание которых позволяло бы сделать вывод о том, что Калачёв, возможно, причастен к событиям, по которым возбуждено дело также не представлено». И дальше: «Из представленных следователем материалов дела обоснованность подозрения Калачёва в причастности к вменяемому ему деянию не следует. Доказательств указанного не представлено. Ссылка следователя на наличие таких данных, представить которые невозможно ввиду тайны следствия, противоречит требованиям закона, поэтому не может быть принята во внимание».
Ну вот, казалось бы и всё: доказательств того, что именно Калачёв стрелял в офисе «Таксолёта», следствием не представлено, а значит задержанного надо отпустить. А вот и не угадали, всё не так просто. «Суд учитывает сведения о личности обвиняемого Калачёва В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности (в т.ч. против личности), отбывал реальное лишение свободы». И далее – фанфары!!! Судья, который только что говорил, что доказательств участия Калачёва в стрельбе нет, буквально на следующем листе постановления заявляет, что этот самый Калачёв, оказывается, сейчас «вновь обвиняется в совершении дерзкого деяния средней тяжести, связанного с применением оружия, что характеризует его как склонного к противоправным поступкам, антиобщественному поведению». Вот так поворот: раз обвиняется – даже бездоказательно – значит склонен. Интересно, если меня один раз оштрафуют за переход улицы в неположенном месте, дальше все нарушения на этом участке тоже моими будут?
Я, если честно, очень не люблю разговоры о всяких заговорах силовиков, заказных полицейских делах и о том, что у нас сегодня всё продаётся и всё покупается, в том числе благосклонность правоохранителей или наоборот, их пристальное и небескорыстное внимание к конкурентам конкретных интересантов. Но, согласитесь, как-то странно: человек расстрелял в маленьком офисе целую обойму и ни в кого не попал (слава Богу), спокойно убежал, но при этом один из сотрудников видел лицо нападавшего и не назвал его фамилию полицейским (мы ведь помним, что Вялкин и Калачёв знали друг друга). И ещё: все приметы, которые были перечислены в ориентировке (рост 170, возраст около сорока, крепкое телосложение и светлые волосы) – это всё как будто про председателя того самого мятежного профсоюза Романа Круглова – именно он против сетевиков (и против «Таксолёта» в том числе) бучу поднимает. Но вот неудача: сам Круглов, несмотря на то, что приметы прямо с него списаны, во время стрельбы был на заседании в кабинете заместителя губернатора Сергея Зобнина, а это, согласитесь, железное алиби. И пришлось, видимо, брать Калачёва – как самого близкого к Круглову в их профсоюзном движении, сразу же после митинга таксистов в Москве, на котором они вместе протестовали против тех самых сетевых компаний.
Нет, вы не подумайте – я никого не обвиняю, я просто рассуждаю. Как известно, в основе любого дела всегда лежит один простой вопрос: кому это выгодно? Вот и я думаю: а кому выгоден арест Калачёва?
Алексей Машкевич
P.S.: Во время судебного заседания, на котором было установлено, что улик против задержанного Калачёва нет, но тем не менее он «склонен к противоправным поступкам и антиобщественному поведению», Владимир Владимирович рассказал коллегам, что ему очень прозрачно намекнули: дашь показания на Круглова – и всё у тебя будет хорошо. Но я упорно хочу верить в то, что это не признаки заказухи и предвзятости, а просто какое-то новое слово в работе правоохранителей. Или нет?..
На фото из «Твиттера» Роман Круглов и Владимир Калачёв
