Презумпция виновности
На прениях сторон, которые прошли 24 мая во Фрунзенском районном суде города Иваново, первым, как водится, выступил гособвинитель. Сергей Расторгуев в этой роли был не слишком убедителен: из-за его невнятной речи дословно разобрать обвинительное заключение было довольно-таки сложно. Прокурор сказал, что обвинение считает доказательства достаточными для того, чтобы признать бывшего начальника УМВД и его подчиненного виновными, и предложил суду назначить наказание для генерала Никитина в виде 4-х лет лишения свободы с лишением звания генерал-майора и государственных наград. Алексею Шеенкову, который всячески сотрудничал со следствием и полностью признал свою вину (это является смягчающими обстоятельствами), обвинение предложило назначить условный срок – 3,5 года. (Что и следовало ожидать).
Адвокат Александра Никитина Айрат Хикматуллин назвал обвинительное заключение абсурдом. В приватном разговоре с прокурором он также охарактеризовал процесс как «цирк с конями». В своей речи он по тезисам разобрал выступление Сергея Расторгуева, говоря о бездоказательности и голословности выдвинутого обвинения.
«Все доказательства, исследованные в суде, только доказали невиновность Никитина», - сказал Хикматуллин.
Обвинение запуталось
Защита Никитина пожаловалась суду на то, что в последний момент прокурор изменил обвинительное заключение. Так, если в период судебного следствия обвиняемым вменялось злоупотребление служебными полномочиями, совершенное группой лиц с распределением ролей, то на прениях сторон гособвинение отказалось от квалификационного признака «распределения ролей». Между тем, Сергей Расторгуев упомянул, что генерал Никитин играл «более активную» роль в преступлении, нежели его подчиненный Шеенков.
«Никитину надо дать больше, потому что его роль активнее. Это что вообще?..».
Кроме того, обвинение изменило сумму ущерба, якобы нанесенного Никитиным. Если ранее в сумму ущерба (она составляла 218 млн рублей) входили 27 млн рублей, потраченные на мебель и оборудование, и 98 млн рублей аванса, незаконно перечисленного Шеенковым на счет генподрядчика РСУ МВД, от этих сумм решено было отказаться. Теперь Никитину вменяют сумму ущерба в размере 91 млн рублей, якобы потраченную на отделку здания УМВД по региону на Кузнецова, 47.
Также адвокат выразил негодование в связи с намерением обвинения лишить Никитина его генеральского чина и наград:
«Я нигде в обвинительном заключении не прочитал, что Никитин использовал свое звание для совершения преступления», - заявил он.
«Суть обвинения непонятна, - продолжал Хикматуллин. – И раньше обвинение не очень понимало, за что хочет посадить Никитина. А сейчас и совсем запуталось. Я не понимаю слов обвинения: «Все полномочия Никитина закончились, когда деньги ушли в ОКС». Я сейчас расшифрую, что это значит. А это значит, что Никитин добросовестно перевел деньги на счет ОКС и больше не имел к ним отношения, он не причастен. Эта фраза полностью перечеркивает обвинение».
Еще одна часть обвинения, которую адвокат подверг сомнению – сам ущерб. А был ли он? По словам Айрата Хикматуллина, эксперты, проводившие экспертизу, не обнаружили ущерба – только нецелевое использование средств.
«Раз Шеенков признает свою вину, значит, он мог бы возместить ущерб, если у него был бы 91 миллион рублей. Но его невозможно возместить. В этом деле нет потерпевшего. Нет дебиторской задолженности. Некому его возмещать. Причем работы по отделке помещения сделаны не на 91 млн рублей, а меньше. Дополнительного финансирования не потребовалось. Значит, никакого ущерба нет», - отметил адвокат.
По словам Хикматуллина, обвиняемый Шеенков на суде говорил неправду: рассказал, что Никитин отказался от работ по системе защиты информации в угоду своим «хотелкам», как выразился полковник, но в технических заданиях, составленных тем же Шеенковым, эти работы все же были заявлены. На какую сумму их выполнили – так и непонятно.
«Эксперты подтвердили, что корректировка проектно-сметной документации – норма в строительстве, - продолжал Хикматуллин. – До Никитина по первому контракту так же вносились корректировки в проект, Шеенков утверждал их с Курылевым. Что за двойные стандарты? Если сейчас человека судят за такое преступление, то тогда это не было преступлением? Получается, что обвинение у нас на сегодняшний момент звучит именно так: наверное, на какую-то сумму (какую конкретно – не знаем) какие-то работы (какие – не знаем), а точнее, даже часть работ по защите информации (никто не знает, какая часть, каких работ, на какую сумму) не выполнена, а вместо них на какую-то сумму выполнена часть работ по отделке, что наверное нанесло ущерб, который (наверное) повлечет за собой дополнительное финансирование».
«Шеенков ведет себя как потерпевший. К его показаниям надо относиться очень и очень критично. Я считаю, что обвинение абсурдно, - повторил Хикматуллин. – Моего подзащитного нужно оправдать. Все свидетели отзывались о нем только положительно, у него жена и маленький ребенок, он имеет государственные награды».
Елена Шакуто
Фото Варвары Гертье
